Всем привет! Кто-нибудь делал схему с названием АМ модулятор с компрессией и выходной каскад на ГК-71 выложенную на этом сайте? Совершенно не понятны параметры катушек фильтра. И вообще хотелось бы услышать мнение о том как она в работе. Насколько улучшаются качественные показатели модуляции в эфире при применении ограничителя и насколько хорошо сужается полоса вещания станции при работе фильтра в модуляторе?
К сожалению автора не удалось найти и первоисточник тоже.
Модуляционный усилитель - трехкаскадный (лампы 6А7. 6Ж8, 6П3С. Со вторичной обмотки выходного трансформатора Тр1 модулятора напряжение НЧ подается на защитную сетку лампы ГК-71 выходного ВЧ каскада.
В схеме этого усилителя имеется компрессор, который работает следующим образом: напряжение НЧ из анодной цели выходной лампы 6ПЗС модуляционного усилителя подается на делитель R13-R14 через конденсатор С13. Часть напряжения с делителя выпрямляется диодом VD1 и через фильтр R15 C14 с постоянной времени 0,2 сек. подается на первую сетку ламшы 6А7 первого каскада модуляционного усилителя. Выпрямленное напряжение меняется в такт с изменением средней громкости и соответственно изменяется коэффициент усиления этого каскада. В результате динамический диапазон сужается, а средний коэффициент модуляции повышается.
Для уменьшения излучаемой передатчиком полосы частот до 300 - 3 000 гц между первым и вторым каскадами усилителя включен полосовой фильтр НЧ, состоящий из дросселей L1, , L2 и конденсаторов С3, С5 и С6. Можно применить стандартный фильтр от промышленных радиостанций Д3,4.
Вход модулятора рассчитан на работу от электродинамического микрофона. При работе от электродинамического микрофона модулятор обеспечивает 100 % - ную модуляцию передатчика.
Усилитель мощности
Дроссели ВЧ Др1 - ДР2 должны иметь индуктивность порядка 1 - 2 мгн. Конструкция этих дросселей может быть любой; они должны лишь выдерживать соответствующие токи. Дроссель Др1 состоит из ДВУХ секций: первая секция имеет 100 ВИТКОВ провода ПЭ 0,2 и намотана вплотную в ОДИН слой, а вторая -300 витков провода ПШД 0,2; ее намотка типа "Универсалы". Начало первой секции подключается к управляющей сетке лампы ГК-71, а конец второй - к проводу, идущему от выпрямителя смещения. Дроссель Др2 намотан в один слой проводом ПЭ 0,4 на керамическом каркасе диаметром 22 мм и длиной 90 мм. Длина намотки 75 мм.
Не знаю почему Д3.4 показан так на схеме, на самом деле выглядеть должно как на картинке
Эскизы прикрепленных изображений
300...3400Гц - это как раз классический телефонный диапазон частот.
В принципе это не так принципиально, классика или нет ). Просто в нашем деле частотный спектр модулятора очень влияет на ширину полосы работы станции, а точнее, удвоенному спектру частот что выдает модулятор )) Так что, коллеги хотелось бы работать поузкополосней. И работа выходного каскада будет значительно эффективней. Ведь даже когда мы ведем прием дх станций, лично я на спецриемнике сужаю полосу пропускания до 4...а то и 3 килогерц ))) Если есть у кого то просматривающих тему предложения по применению ФНЧ в модуляторах хулиганских передатчиков и ограничителей на современной и на ламповой элементной базе, то можете выклабдывать. Думаю не мне одному будет интересно взглянуть и попробовать в своем аппарате новые схемы ))) (или хорошо забытые...)
Вот схемка
Прикрепленные файлы
1415887.zip ( 357.1 килобайт )
Кол-во скачиваний: 1332
Ну...это уже кое что. Думаю стоит попробовать эту простенькую схемку. Спасибо Алекс
Если кому то будет интересно, нашел программу с помощью которой можно расчитать активные фильтры нижних частот для наших модуляторов шарманок. Так вот, используя современные микросхемы, можно собрать простой и очень хороший ФНЧ. Просто тот что приведен в схеме не обладает большим срезом частоты 3 кГц. Думаю использовать микросхему TL071. Как раз в прошлом году покупал для сборки стереокодера на фм, теперь вот пригодятся )))
В программе можно выбрать схему фильтра и степень подавления после частоты среза. Там на графике все отлично понятно.
/Внешние ссылки размещаются согласно п. 5.5 Правил форума. Отредактировано/
А мне вообще не очень понятен смысл введения фильтра Д-3.4, разработанного для транзисторной, а следовательно низкоомной аппаратуры в такие высокоомные цепи. Тут полоса получится не 300-3400 Гц, а 100-500 (ну примерно...)
я пробовал и активные и пассивные фильтры.паял по книжке о техните прямого преобразования.или разницы небыло заметно вообще,или кто слышал хорошо-отмечали ухудшение качества,а кто принимал вылавливая из помех-не видели никакой разницы.
это я про ам.
Нет никакого смысла в фильтрах на передачу, тут наоборот ВЧ поднимать надо. Меня, например никто толком не слышал, пока динамический микрофон на электретный не заменил, а у него по-моему 15 кГц верхняя граница. Всё равно выше 3 кГц не крикнешь, ну у женщин может чуть повыше...
Испытатель, схема из журнала "Радио" №1,2 1952г автор - В.Цаценкин.
Всё нормально будет с полосой, если не перекачивать при усилении. В любом случае придётся для защиты от ВЧ наводок на входе LC или RC цепочку ставить, в простейшем случае один конденсатор. А использование Д-3.4 в такой схеме такая-же бессмыслица, как и перемыкание его входа с выходом для приёма телеграфа. Тоже в журнале "Радио" такой совет был, правда уже за 1991-й год...
Не будет все нормально с полосой, если в модулятор зашел сигнал с 15 кгц, то УМ будет промодулирован именно этим, а не каким другим сигналом. И полоска будет соответствующая.
А вообще, я бы ограничил частотку после 6 кгц. И оФФцы сцыты, и воки целы
ЗЫ.
Давным давно когда деревья были большими работа с CLC по схеме из книжки Полякова и Казанцева, только вместо ГУ-32, была ГУ-29 ну и анодное повыше. Применения штатного (из той же книги) простейшего компрессора сделало сигнал таким что "братва" слюнями изошла. Ну и конечно микрофон был неплохой (по тем временам), динамический.
Вот с тех давних пор иллюзии по поводу того, что ничего делать не нужно с сигналом, что все так сойдет были раз и на всегда развеяны.
Вчера хотел сцылку кинуть, а форум возьми от отключиссь.
Извинияюсь за некоторое отсутствие коллеги радиоспортсмены. рад что многие со мной согласны в стремлении работать в эфире чисто и аккуратно и необходимостью применения фнч в модуляторах. Хочу сказать пару слов о эксперименте что провел до этого. Сделал активный фнч по схеме чебышева 6го порядка, на трех TL071. Сигнал микрофона передает отлично от микрофонного усилителя. Проверку осуществлял с помощью простейшей программы синтезатора частоты, которая вырабатывает заданные звуковые синусоидальные волны с частотой от 100 Гц и далее. Генерируя программой звуки 1,2,3,4,5,6,7....15 Кгц обнаружил, что все они все равно передаются через собранный фильтр. Поэтому его применение ставит под сомнение либо сборку, либо как Пряник написал выше, могут передаваться гармоники от звуковых частот. Короче говоря, при пропискивании каждой частоты перед микрофоном миллиамперметр выходного каскада реагировал бойко. На частоты до 8 килогерц как тональный сигнал телеграфного уровня, на частоты свыше 8 кгц, с меньшим уровнем.
Следующим этапом эксперимента, будет опробывание пассивного фильтра приведенного выше, д3,4 или его эквивалентной схемы в первом сообщении. (эксперименты проводятся в модуляторе 1/2 6н2П, обе половинки 6н2п, 6п44с, модуль через кандюк и подперто диодами на экранной сетке гу50)
Еще заметил при конструировании различных модуляторов, что модуляция катодным повторителем, сама по себе ограничивает спектр частот подаваемых на лампу управления. если к примеру, при экранной модуляции (подпорка диодом или ламповым ключем) была красочная яркая модуляция, то при применении катодника частоты усреднялись во всех случаях. Под катодником называю схему где анод управляющего каскада непосредственно управляет сеткой повторителя, а не ключ на лампе где сетки соединены с корпусом и модуляция берется с катода лампы. Может у кого есть соображение почему происходит срез частотного спектра? Спасибо что принимаете активное участие в обсуждении.
Испытатель
Хорошо конечно чтоб поуже полоска была.Но видать в АМ непростая это задача,перелопатил несколько схем старых АМ трансиверов(америкосовских,итальянских)с анодно-экранной модуляцией,с CLC ,и нигде таких фильтров не нашел.Просто переходные ёмкости в УНЧ по 500-1000 пикушек стоят и всё! А вообще до меня чтото не доходит этот процесс,расширяются боковые?Или что там происходит.
Никто наверно раньше не задавался целью сделать уже. Но это можно и нужно.
Всех с наступившим! Сегодня сделал аналог фильтра нижних частот, который описывался в первых сообщения темы. Параметры фильтра 300-3400 Гц. Катушки по 105миллиГенри мотал в броневых сердечниках вылдернутых с какой то платы. Прибор по замеру индуктивности имеется. Короче, что хотел рассказать. При внедрении фильтра в схему модулятора, заметно срезаются высокие и низкие частоты, модуляция становится среднечастотной на слух, но еще не бубнящей, видимо низкие тоже режет хорошо (до 300Гц) На слух полоса занимаемая станцие й в эфире уменьшилась и обрывки высокочастотного спектра летящие по сторонам тоже. После праздников мне придет мой профессиональный сдр приемник и я смогу четко посмотреть размер боковых и качество модуляции, пока ориентирваться сложно, у мня казах. Ну а на данный момент, сделал переключатель на работу с фильтром нч и без него. Сегодня или завтра вечером попробую проверить подальше, как повлияет усреднение спектра на разборчивость сигнала, громкость и как будет вести себя станция в условиях qsb вечернего прохождения.
Да, еще забыл рассказать, позавчера делал микрофонный усилитель на транзисторе, в котором АЧХ немного регулируется и смещается в сторону верхних звуковых частот, а настроена где то до 6 кг. На слух, голос звучит приятней и мягче чем микрофонный каскад на 6н2п с электретником в катоде, но спектр 6 кг при работе в Ам всетаки великоват, проскакивают циканья.
О работе фильтра д 3,4 еще отпишусь. Следующим этапом экспериментов думаю будет внедрение в передатчик компрессора ограничителя. Думаю попробовать схему с первой страницы темы. Но пока нет в налиции лампы гептода 6а7. Есть еще вариант использовать готовую микросхему SSM2166. Но, к сожалению, у нас ее не достать, а заказывать опять же время )))
Делитесь опытом друзья по конструированию модуляторов, кто какие лампы любит применять и почему. Многие, к примеру, любят триоды, а некоторые пентоды в предварительных каскадах. Пробовал ли кто выходную лампу делать в триодном включении? как звучит ну и так далее. До связи ))
А вам не приходила мысль вот об
только надо добавить микрофонный усилитель.
Если лампы , то на 6ж32п, или КТ3102 на худой конец, схема была на соседней ветке.
А посмотреть сигнал можно и не дожидаясь "после праздников", если , конечно, будет слышно(можно договориться)
Правильная схема фильтра у Алекса11, а на ссылке -не фильтр - недоразумение, хотя , конечно он резать будет.
И еще , для фильтра важно соблюсти условия по входному/выходному сопротивлению.
Ну и следующее , что вы хотите от фильтра:
-обрезать низкие , и не тратить на них бюджет передатчика
-обрезать высокие , и не мешать соседям
- к всему еще сделать сигнал красивым и разборчивым , на радость вам и вашим корреспондентам
(нужное подчеркнуть)
зы: ачх лучше формировать в транзисторных каскадах, на низких сопротивлениях проще мотать катушки (меньше требуется индуктивность) и более предсказуемы
сопротивления и коэффициенты передачи каскадов, и только потом подавать на лампы.
Обе эти схемы для формирования АЧХ в соседней ветке видел, но мне кажется это не оптимальная настройка ачх для ам передатчика. на слух, возможно. конечно стоит это проверить. TL 071 у меня полно да и 6ж4п тоже есть. Хотя не понятно почему применен именно этот пентод и как расчитывается ачх каскада. Было бы здорово воплотить в жизнь такую схему, в которой частотки регулируются как на импортных магнитофонах 90х 2000х годов ))) Кстати может пятиполосный эквалайзер можно ка кто задействовать оттуда? Думаю схему на лампочке попробую на днях. Очень простая и привлекательная ))
Да, и потом, по поводу того что хотелось бы от модулятора и своего передатчика.... Когда я у меня появился приемник прямой оцифровки радиосигнала, я визуально увидел с какими уровнями работают государственные станции в ам, диапазонах средних и коротких волн. Качество модуляции у большинства из них, великолепное, глубина модуляции и частотный спектр. Но на спектрограмме лишь единицы из ни по ширине излучения выходят за границу 6-7 Кгц. )))) Лично я хотел бы работать узкополосно в пределах и конечно с хорошим качеством сигнала. Дело в том что после гу50 у меня делается усилитель мощности. И будет не очень здорово если и без того плохо сформированый сигнал усилится с 20 ватт до полтора киловатта.
Ну дык давал же схему , и микрофонник и компрессор и эквалайзер в одном флаконе.
но мне кажется неоптимальная настройка ачх
до полтора киловатта
если модераторы удалят мое сообщение.приму с пониманием.
государственные радиостанции работают с мощностями десятки и некоторые сотни киловатт. Здесь нет ничего запредельного )
Сегодня в гараже обнаружил среди старых радиодеталей один экземпляр 6А7. думаю на праздниках еще успею попробовать схему с первого сообщения. Это один наверное из первых компрессоров в периоды становления радиоспорта.
Без пролблем.
Прикрепленные файлы
PCB_Equalizer.zip ( 58.61 килобайт )
Кол-во скачиваний: 463
Тоже хотел про плату спросить.Скопировал себе.Будет настроение ,может спаяю.
Спасибо!
Да собственно не за что. Для полноты картины ещё одна пп, для варианта без эквалайзера. Почитать об этом деле можно в
Прикрепленные файлы
PCB.zip ( 45.44 килобайт )
Кол-во скачиваний: 451
Краем глаза глянул ветку.А с эквалайзером ,мне кажется,поинтересней будет.Есть,что покрутить.
Какая то чухня происходит с МУ в диапазоне примерно от 0,7 до 2,5 кгц. Nes Сергей, прогони свой МУ у себя по возможности, что у тебя будет в точке 3? Чёт с этим каскадом на транзисторе, для вращения фазы не в порядке.
Эскизы прикрепленных изображений
Нормально, тема в тему, что бы не плодить клонов. Гляди, вот осликограмма в точке N4. Ну никак не похожа на нижний рисунок. Промеряй свою, делов на 10 мин.
Эскизы прикрепленных изображений
Дык..по сути ведь похожа.Тот же выброс.Да и хз,на какой частоте он этот рисунок получил...Сейчас у себя гляну....
Фазовый ограничитель последовательного действия немногим лучше простого ограничения. Это только при тональном сигнале все выглядит прилично...Гораздо лучшие результаты даст ограничитель параллельного действия. А для АМ лучше бы подошол компрессор на быстрой(или не быстрой) АРУ, качество лучше, без потерь информации.
500Гц...
Нет. Из опыта работы на 10460. Применял ограничение, пришёл к выводу что лучше АРУ в МУ или ALC в ВЧ каскадах, чем ограничение. В плане качества и разборчивости.
в точке "3" сигнал уже после обрезания вторым ограничителем.
Надо или отключить С10 или мерять до резистора номер 12.
надо именно ограничение , ару не даст нужного эффекта, и вы пришли к неправильному выводу.
АРУ применяется для стабилизации уровня , не влияя на динамику звука , а нужно как раз сжать динамический диапазон, для уменьшения пик фактора .
А причём тут Эс-Эс-Би?разговор за АМ.И сколько занимаюсь радио-привык,как то,доверять
.Все выкладки,в начале статьи подтвердились,касательно АМ.Работой фазового ограничителя последовательного действия доволен.Никакого сравнения с простом,амплитудным ограничителем и близко нет.С компрессором пробовал-не понравилось.Простое АРУ не прокатывает.Говорю из собственного опыта,применительно к АМ.О чём,здесь,собственно и речь.Не об Эс-Эс-Би...
Читал эту статью в оригинале (бумажный Радио).
Слышал тебя Сергей, сигнал действительно хороший. Не спорю.
-точка 3
Нашёл один косячок, ёмкость в фазовращатель прилепил не ту, что нужна. Сейчас сигнал более менее соответствует осликограмме, на рис.10 в статье. Дальше в точке 3 снова параша. В первом ограничении диоды 503, во втором 522. Думаю из за этого не может так каверкать?
Эскизы прикрепленных изображений
Дык..пока не проверишь-не узнаешь.Поставь однотипные.
Менял местами диодные пары, песня та же, дело не в диодах. Отключаю выход второго огр. 1 мкф от делителя по 120 к., более-менее синус с ограничением, соеденяешь - жопа. Чёт грузит ограничитель.
А что его может грузить?Только входная цепь повторителя...На выходе повторителя сигнал такой же,или в норме?
на выходе такая же кракозябла, как и на входе. Самое интересное это происходит от 200 гц, до 3,5 кгц. Выше - ниже синус отличный.
Попробуй R12 уменьшить...По ходу сигнал на нём сильно садится и ограничение уже не работает.
Применяется в радиовещании. Четырехполосный ограничитель, сам настраивал недавно. но там явно пошире , разбито на 4 полосы герц от 50 до 300, от 300 до 1 кгц, 1кгц-5 кгц и 5-15 кгц на слух примерно так. Как называется точно не помню, но производитель "беринжер".
Прилагаю скриншот, сделанный только что 21:00 мск с панорамы SDR в Новосибирске, -это если кто не понимает зачем нужен компрессор, ограничитель..... Скобочкой выделена передача Nes в коллективе... а выше по частоте на 3070 и 3110 кГц две станции с такими-же показаниями S-метра и громкостью, но какая полосищща!
Так полоса не от компрессора зависит
Та "да".
чего ж этой полосе зависить от компрессора ?
Но , есть момент , там на выходе стоит фильтр нч , без этого фильтра полоса будет расширяться .
Но полосу можно сузить сужением полосы по верхним частотам на вч. Это обычно делается установкой емкостей , типа блокировки , в каждом каскаде модулятора , или в некоторых.
Обычно усилительные каскады ламповых модуляторов работают в режиме ограничения сигнала , вот вам и ограничитель , или компрессор . Ограничения приводят к расширению полосы по вч (появляются гармоники в звуковом сигнале) и если не ограничить полосу вверху то будем иметь расширение полосы сигнала.
Я делал тот компрессор , только на входе ставил два каскада транзисторного усилителя (одного мало) .
Поставил на входе несколько емкостей ограничивающих верха , примерно по 4700пф . в трех местах.
Все работает без наладки , собрал , проверил монтаж , включил - работает.
Мне его работа понравилась , и для модулятора очень даже неплохо.
Звук накачанный , плотный и не свистящий .
С другими я не сравнивал .
Можно ожидать , что на SSM21xx будет и лучше , но я о том не знаю , та и дорогие они .
Оно работает, однозначно. Но когда синус там красивый, таки на душе приятно, хотя и не видно
В прошлом ПРД у меня работал Дроздовский МУО, с изменениями от dl2kq, в дальнейшем повторю его снова. Там единственно по первому операционнику нужно прибавить усиление.
Мне на основе оптопары компрессоры нравятся. Всё же с диодами жестковато звучат.
(Попробуй R12 уменьшить...По ходу сигнал на нём сильно садится и ограничение уже не работает.)
А еще полезно вместо R13 поставить подстроечник. Если емкость +/- 10% то уже будет неоптимальное фазовращение , там настройка довольно острая.
Час на скачку? Он сколько весит?
Стоит только добавить, что здесь не звуковой файл, а только (после компрессии) 2 частоты, 1000 и 2000 Гц...
Скорее интермодуляционные составляющие двух сигналов.
Altes, то что размазывать спектр это бесполезная трата энергии подтверждаю. По идее достаточно 4.5-5кГц (почитайте статьи Алдошиной про обработку речевого сигнала). Насчет использования АРУ, компрессоров и лиммитров. Вообще, хорошо сжать динамический диапазон каким-то одним из этих приборов недостаточно. В другой теме я расписывал алгоритмы, которые используются в радиовещательных процессорах. Толи никто ничего не понял, либо как обычно – все мимо ушей. Я конечно не богвесть какой авторитет для вас, не могу в силу причин назвать откуда у меня опыт работы со звуком, но прошу хотя бы попытаться как-то понять мои измышления которые я пропустил через собственный опыт.
АРУ или AGC (пряник я с тобой не согласен – использовать можно и нужно), необходима для выравнивания медленных изменений сигнала, чтобы на компрессор(ы) приходил достаточный уровень. Так устроено большинство приборов динамической обработки уважающих себя фирм. Послушайте как звучит сигнал BBC на КВ. Он в прямом смысле "дышит". Это как раз работа АРУ.
Лимитер, а лучше клиппер, нужен для срезания достаточно редких всплесков. Диодные и иже с ними ограничители больше похоже на клипперы. Так вот использовать их для сжатия ДД – дилетанский подход, который кочует еще с прошлого века со статей радиолюбительских журналов.
Не для того они предназначены! Нельзя на таком приборе основывать весь динамический процессинг!
В русско-язычном пространстве, у профессионалов, хочу заметить, все очень плохо со звуком, а тем более, если про него рассказывает радиолюбитель. Только последние годы, как-то научились прилично звучать в эфире на техже ФМ радиостанциях. И то, большинство звукоинженеров бродят по интернет форумам чтобы найти пресет для своего вещательного процессора.
Так вот, после такого жестокого ограничения, которое дает диодные ограничители, появится невероятное кол-во гармоник и в широкой полосе, обычным ФНЧ на 4-5кГц не обойтись. Хотя бы сигнал надо поделить на три полосы и каждую пропустить через подобный клиппер. Но хорошего звука, таким подходом получить вряд ли удастся. Что касается компрессоров на оптопарах. В принципе, вариант рабочий, но с сильным ограничением лучше не злоупотреблять, потому что появится эффект отдаленности речевого сигнала.
Сотрудник привет, тут мало слов.
Нужо иллюстрировать сказанное аудифайлами. Вот тогда появится та наглядность которая будет понятна всем заинтеерсованным сторонам.
Дайте те образцы сигналов которые вы считаете наилучшими. И ваш оппонент или тот кто с вами согласен выложит свои образцы и таким образмо быстро поймем в чем наше общее и в чем наше различное
Всё это интересно..ВВС,фирменные примочки,секреты обработки....А может,для начала,просто-сделать аппарат,для работы в эфире.А потом,на этом аппарате-творить,ваять всё то,что было сказанно выше.В меру свих способностей(по финансам и пр.)Надо ведь с чего то начинать?Дык...предлагаю-с передатчика.С самой простой обработкой динамического диапазона.Или без неё.А то,боюсь,если сразу поставить перед собой планку звука ВВС-до сборки передатчика и выхода в эфир дело не дойдёт.ИМХО,как водится...
А что может быть лучше личного опыта? Вот тебе и практика. В данный момент интересна не ПРИЯТНОСТЬ звучанния, а эфективность. Много встречал в литературе, что ограничение АЧХ по НЧ влечёт за собой его эфективность как в SSB так и в АМ. Скорее всего это теоретически, потому как практического подтверждения для АМ я не услышал и не увидел ни от кого. SSB не беру во внимание, я к нему отношусь прохладно
Из личного опыта.Спрашивал за свою полоску у местных.Орбита-Курган сказал-около 7 кГц.Как моя полоска смотрится на SDR Новосибирска,Дима -Акация
Линчых опытов столько сколько людей. Потому он не равен практике.
Когда-то давно, еще до 30 лет, работали на 28, передатчик Полякова и его оригинальный же компрессор, что с предусилеителем, двумя диодами и фиьтром на колечке. Ну так вот, наш АМ сигнал вызывал просто зависть. В чем дело? Ну во-первых в том, что микрофон был хорошим, конденсаторым и во-вторых слушали тогда многие на Р-250, их как грязи было, а там ты помнишь какой ФОС.
Кстати вот ты и услышал подтверждение эффектиности сжатия полосы у нас наверное килогерца 7-8 была но не больше, не редко старожопые в законе подходили указать на то, что полоска видите ли у нас широковата
Если тебе интересна эффективность, то ты вынужден учитывать не только свой сигнал, но и то на чем тебя будут слушать и тут по всякому может случится, будут те кто будет в восторге от сигнала, от рего четкости, разбираемости в условиях помех, а будут те которым он не понравится, ставлю полбанки, у них в приемнике буду узкие кварцеые фильтры или ЭМФ.
Вот этот просто микрофонный усь с простейшим компрессором
Азбука кротких волн. Казанский, Поляков
Это потому что личный опыт и практику путаешь На практике проверяют знания.
А линычй опыт он знаниям не равен, он у всех разный личный. Однму верека супер антенна и он слышать ничего не хочет про всякие там дельты и прочие рамки, а другому инвертед подавай и ничего более не нужно и все наровят свои глюки представить как истину в последней инстрации, а по сути всего на всего личный опыт
На счет примеников вот-вот это и есть то, что нужно. Кит, Ячменье, казах, ишим прочая бытовуха. Там ФСС на пологих LC фильтрах и АМ там будет слышен то, что нужно.
КФ на тройке есть Когда я еще мог слушать эфир у меня ШТОРМ М был, и Р-250 в одной комнате. На Р-250 прием был куда комфортее чем на Шторм.
Не убедительно Виктор, это всё слова, примера нет ни какого, голая теория. Все эти РПУ с КФ и прочая лабуда... -их на хулиганке 0 целых - х.. десятых. Разницы нет, обрезанный сигнал с 3 кгц и необрезанный с 10 кгц, не замечает никто при огр. с 3 кгц какого либо увеличения разборчивости в условиях помех ( а наоборот) и тем более увеличения НЧ составляющей. А "ушастые" хлопцы есть на хулиганке, и с СДРами то же, поверь.
Altes, давай уже вылезай из этой больницы, а то как то без твоих доказательных эксперементов не айс
Ну коль картинку потер, то еще раз.... Парни, то вы личный опыт превозносите объявляя его практикой, а когда начинаешь свой опыт описывать, то вам оказывается он ни к чему, ибо "ушастые хлопы есть" Тогда к знаниям.
Мне так думается, один раз про пикфактор прочесть и достатчно будет, что бы понмать к чему стремится и что из этого получится. Остальное это хороший микрофон и особенности голоса которые можно подправить амплитудно частотной коррекцией.
Дубликат, на днях выберу время (если оно будет, дочка в субботу родилась!), покажу вам эксперименты с обработкой в разных полосах. В принципе мой передатчик готов, можно и в локальном эфире продемонстрировать.
Сотрудник, земляк, от всей души поздравляю! Будте здоровы, ростите большие!:)
Поздравляю!
Да эт я тоже заметил. Возвращаю на место все ёмкости по схеме и почти всё нормально. А при уменьшении начинаются выбросы и искажения синуса.
Вот вот!Я чего та сразу та и не углядел.Сам трохи попал на эту байду,когда частотку захотел поднять.Но,понял,что делать это в самом фазовом ограничителе-на вариант,а ещё один каскад по усилению был нужен по любому,сделал коррекцию в последующем каскаде.
Всё равно появится, так что следим за темой. Практика и лабораторки всегда интереснее и познавательнее.
Делал я такой. В качестве Дрф1и Дрф2, использовал универсальную головку
от катушечного маг-на, с индуктивностью 91 мгн.
Ровное и плоское звучание получилось, в самый раз для дх связей.
Для хотящих повторить - 6а7, в этой схеме, требует подпружиненную панельку,
иначе от т.н. микрофонного эффекта не избавиться.
Поигрался немного и восстановил как было, что бы узнавали в эфире.
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)