Спорные схемные решения ламповой АМ станции, смотрим, спорим, обсуждаем... Опции

[Володя]

Предлагаю в данной ветке обсудить некоторые схемные решения передающей аппаратуры. Ибо, как говорится, в споре рождается истина! И схема, не работоспособная на первый взгляд, может оказаться вполне рабочей.

Начать предлагаю с обсуждения передатчика "Терминатор-3МГц". Я, к сожалению или радости, не знаком с данным человеком, но вот эти схемы: Схема его аппаратуры в интернете встречаю не в первый десяток раз. Может кто-то и знаком с этим человеком и поделится о работоспособности его аппаратуры.

А заинтерисовало меня следующее: Обратите внимание на "буферный каскад", а точнее на то, как подается модуляция на него и какие "упрощения" автор рекомендует сделать....

Вот мне хотелось бы, чтобы вы взглянули и сказали: Да - это работать не должно или же - "Что ты придераешься, там все ок!"....Потому как схемное решение не обычное и смысл соединения экранной сетки с защитной я тоже не вижу.... Еще, что меня удивляет в данном схемном решении - это задающий на 6П44С.... (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) А почему бы не на ГК-71??? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Вобщем я слушаю ваши высказывания по данному поводу...

[Дубликат]

Я обратил внимание вот на что:
1. ГПД не стаблилизировано выское напряжение.
2. Не нагружен на резонансную нагрузку
3. ГДП избыточно мощный
4. ГПД работает на "основной частсоте"

Отсюда:
1. Низкая стабильность частоты и подверженность наводкам со сторны оконечного каскада
2. Повышенный уровнь гармник на выходе передатчика, П контур оконечного каскада не справится с задачей согласования с антенной и фильтрацией высших гармоник до приемлемого уровня.

При таком построении схема описанные проблемы непреодолимы.

В приницпе уже достаточно. К буферному и оконечному каскаду переходить?

[Володя]

.....
В приницпе уже достаточно. К буферному и оконечному каскаду переходить?

Конечно! Я же сказал, рассматриваем все схемные решения и высказываем свои мысли на данный счет... А еще мне интересно, действительно так модуляция АМ получится или нет?

[Raдиус]

Cхема уж с большими вопросами:

1) из задающего куча мусора летит (всмысле побочных излучений);

2) АМ модуляция может и будет,но вопрос какая? Очень уж сомнительная.

3) Единственное что здесь без вопросов так это оконечник и антенна.

Позывной Терминатор соответствует этому чуду,что означает на грани. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Дубликат]

Конечно! Я же сказал, рассматриваем все схемные решения и высказываем свои мысли на данный счет... А еще мне интересно, действительно так модуляция АМ получится или нет?

ОК, по буферу. Хотя буферным каскадом (БК), назвать «это» рука не поднимается.
Нет никакой нужды превращать пентод в тетрод. Никаких преимуществ, одни "убытки". Лампа приобретает непредсказуемые характеристики, нельзя заранее их просчитать что бы правильно спроектировать каскад, к тому же при превращении пентода в тетрод исчезает наверное главное из достоинств тетрода, а именно: У пентода никогда не бывает динатронного эффекта. Теперь это преимуществ утеряно. Впрочем и до тетродного включения автор не дотянулся,
Что касается модуляции на две соединенные стеки С2 и С3. Теперь это одна экранная сетка, но напряжение на ней только то, что развивает модулятор. Зачем так сложно заводить модуляцию на управляющую сетку? Ведь простой резистор с управляющей сетки на землю обеспечил модуляцию по управляющей сетке автоматически, за счет изменения сеточного тока.
Далее. БК каскад должен иметь весьма приличную мощность. Навскидку минимум ватт 10. Такую выходную мощность можно обеспечить, поставив лампу в гораздо более легкий режим, но в штатном включении, т.е. усилитель с общим катодом. Вольт шестьсот на аноде и триста на экранной сетке и всего дел-то.
Еще. Отсутствует антипаразитный дроссель в цепи анода – недопустимая оплошность, возбуд каскада на УКВ часто бывает за это весьма «заслуженной наградой», и от помех ТВ в этом случае не избавится уже ни как.
Так же отсутствует антипаразитный дроссель в цепи управляющей сетки, что не добавляет устойчивости БК.

Контур в цепи анода.
Автором применен не лучший вариант. Результатом будет плохая фильтрация (подавление гармоник) и что не менее тяжело это отсутствие возможности согласования с предыдущим каскадом, в предлагаемом автором решении возможности согласования просто нет.

Выходной каскад.
Выбрана схема с ОС. Преимущества этой схемы, простота и высокая устойчивость к самовозбуждению, меньше питающих напряжений. Но существуют и недостатки, это тяжелый режим для сеток (особенно управляющей) токи которых при таком включении велики, низкий коэффициент усиления по мощности и….невозможность достижения наивысшего КПД усилителя.
Чего нет, а должно было быть в этом выходном каскаде.
Первое: П-контур на входе, обязательно, без него не только не удается достичь хотя бы приемлемого согласования с предыдущем каскадом, но не удается реализовать даже тот низкий коэффициент усиления по мощности.
Второе, усилитель в режиме приема ни как не запирается, впрочем это возможность так же отсутствует как в ГПД и так и БК. А ток покоя четырех ГУ 50 в таком включении не мал и усилитель вполне способны начать если «блудить» (исполнение хорошее), то просто шуметь, если на приеме не снимать анодное напряжение с усилителя. Осуществлять переключения в анодной цепи весьма невыгодно, нужны либо электрически прочные реле, либо такой же прочный переключатель, если это делать врукопашную. Гораздо более просто и главное безопасно запирать лампы в режиме приема подавая минус на управляющую сетку.
Анодное 1.6 кв это многовато для ГУ 50. Преимуществ в виде доп выходной мощности будет мало, а надежность усилителя будет низкой, очень высока вероятность прострела ламп или просто выхода из строя при неудачном сценарии настройки П-контура или обрыва антенны. 1.2 кв более чем прилично.

Ну вот такие замечания если по самому минимому (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Сокол]

Предлагаю в данной ветке обсудить некоторые схемные решения передающей аппаратуры. Ибо, как говорится, в споре рождается истина! И схема, не работоспособная на первый взгляд, может оказаться вполне рабочей.

Начать предлагаю с обсуждения передатчика "Терминатор-3МГц". Я, к сожалению или радости, не знаком с данным человеком, но вот эти схемы: <noindex>Схема его аппаратуры</noindex> в интернете встречаю не в первый десяток раз. Может кто-то и знаком с этим человеком и поделится о работоспособности его аппаратуры.

А заинтерисовало меня следующее: Обратите внимание на "буферный каскад", а точнее на то, как подается модуляция на него и какие "упрощения" автор рекомендует сделать....

Вот мне хотелось бы, чтобы вы взглянули и сказали: Да - это работать не должно или же - "Что ты придераешься, там все ок!"....Потому как схемное решение не обычное и смысл соединения экранной сетки с защитной я тоже не вижу.... Еще, что меня удивляет в данном схемном решении - это задающий на 6П44С.... (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) А почему бы не на ГК-71??? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Вобщем я слушаю ваши высказывания по данному поводу...

я знаю его. ДА по схеме передатчик 100% СОРИТ!!!

[Володя]

я знаю его. ДА по схеме передатчик 100% СОРИТ!!!

Ну если все так, тогда объясните мне зачем подобная схема гуляет по интернету?

Во-первых: Эта схема не должна ни кем быть повторена из "молодых". Иначе, при первом неудачном опыте, человек навсегда откажется от радио, а нас и так не очень много....
Во-вторых: Схемы для начинающих должны быть простыми, но в тоже время не особо "пылить"....
Ну и в-третьих: Мало того, что человек сам не особо разбирается, так еще и пытается кого-то учить, я считаю это опять таки не правильным!!!

[Дубликат]

Ну хлама в сети просто в избытке, но и полезной информации тоже.
Нужно в своих поисках опираться на наджные источники информации.

Выводы ваши верные и тема эта полезная, я бы вообще создал блек-лист, где были бы примеры КАК НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ. И с объяснением причин и со ссылками на литературу.

[индикатор]

в буфере применен достаточно хитрый вид CLC-АМ, т.е. при отсутствии модуля на выходе ниче не будет. по управляющей сетке наблюдается принудительная ООС по напряжению. ДУБЛИКАТ правильно заметил, что ООС по управляющей сетке будет достаточно. но такое включение позволяет подать в режиме молчания отрицательное напряжение на верхние сетки (-10...15В), что позволяет достичь 100% модуля, т.к. при нулевых напряжениях на этих сетках лампа всеже усиливает. ввиду предельной простоты, ему, видимо, не хотелось заводить отдельный минус и он взял его из цепи управляющей сетки (отсюда и отсутствие запирающего напряжения на УМ). если он всеже сорит, значит несогласованы или блудят каскады. в принципе схема интересная и должна работать. но надо приложить голову. более слабый ЗГ мог просто не раскачать буфер (хотя он не работает в буферном режиме).

я както пробовал подавать низкие управляющие напряжения на ГУ-50. Т.е. подал -20В смещения на управляющую сетку (25В - амплитудное значение возбуждения). А модуль подал на экранирующую сетку "стандартно". Ввиду смещения характеристики вправо, напряжение на ней было 30В. При такой схеме я впервые в жизни связался с Воронежем. Преимущества данной схемы в том, что возбудитель и модулятор получились маломощными. но тогда мозгов не хватило.

[Дубликат]

Хочу добавить, что модулировать лучше оконечный каскад, КПД будет несколько выше, и выходная мощность больше, особенно с CLC модуляцией.
Дело в том, что усилитель модулированных колебаний практически сооствествует усилителю с модуляцией смещением.
Не самый выгодный режим в смысле величины выходной мощности. А в предлагаемой конструкции РА на 4хГУ50 имено такой.

[индикатор]

Хочу добавить, что модулировать лучше оконечный каскад, КПД будет несколько выше, и выходная мощность больше, особенно с CLC модуляцией.
Дело в том, что усилитель модулированных колебаний практически сооствествует усилителю с модуляцией смещением.
Не самый выгодный режим в смысле величины выходной мощности. А в предлагаемой конструкции РА на 4хГУ50 имено такой.

Я с Вами согласен. Но в этом передатчике, очевидно, "буфер" просто модулируется, а усилитель просто усиливает. Ни о каком энергетическом выигрыше там не говорится, а автор изделия довольствуется тем, что есть.

хотя в последнее время я становлюсь приверженцем маломощной модуляции промежуточного каскада и дальнейшего усиления. примером может быть мой передатчик, в котором модулируется промежуточный каскад (1 Вт) и усиливается двухтактником на IRF630 (подводимая мощность 30-40Вт). при этом отмечается качество и глубина модуляции. и работает не хуже, чем 2хГУ-50 100Вт с модуляцией на защитную сетку и дополнительной автоэкранной модуляцией.

[Володя]

Хочу добавить, что модулировать лучше оконечный каскад, КПД будет несколько выше, и выходная мощность больше, особенно с CLC модуляцией.
......

Хочу спросить, а как же тогда быть с SSB модуляцией? Ее не сформируешь в выходном каскаде. Да и единственный действительный плюс, при модуляции оконечника, мне кажется только при анодно-экранной модуляции....

[индикатор]

Хочу спросить, а как же тогда быть с SSB модуляцией? Ее не сформируешь в выходном каскаде. Да и единственный действительный плюс, при модуляции оконечника, мне кажется только при анодно-экранной модуляции....

SSB в теории усиления усиливается как телеграф. Поэтому там и делают маломощный возбудитель. CLC в принципе тоже приравнивается к телеграфу, но только в модулируемом каскаде. Дальше это просто АМ сигнал. Т.е. CLC влияет только на тепловой режим модулируемого каскада.
А при анодно-экранной модуляции телеграфный режим получается за счет форсирования анода пиковой мощность в 4 раза больше несущей. При этом для лампы получается жесткий режим, особенно, если учесть перенапряженный режим работы (большой ток управляющей сетки).

ну...... это я так думаю.....

[kabanolog]

Ну если все так, тогда объясните мне зачем подобная схема гуляет по интернету?

Во-первых: Эта схема не должна ни кем быть повторена из "молодых". Иначе, при первом неудачном опыте, человек навсегда откажется от радио, а нас и так не очень много....
Во-вторых: Схемы для начинающих должны быть простыми, но в тоже время не особо "пылить"....
Ну и в-третьих: Мало того, что человек сам не особо разбирается, так еще и пытается кого-то учить, я считаю это опять таки не правильным!!!

Схема безграмотная, с этим я согласен(особенно порадовал задающий на 6П44С). Но эта схема хоть как-нибудь, но работать будет. А сколько схем, которые вообще не способны работать было напечатано в Радио и прочих весьма уважаемых изданиях? И сколько людей на эти грабли наступали? Если человек собравши пару таких схем отречется от этого увлечения, это значит, что увлечение было несерьезным. Сейчас всем этим заниматься гораздо проще, есть море литературы в электронном виде, есть форумы где можно проконсультироваться, но в то же время и сложнее, ибо все, что сейчас паяют можно купить в виде готового издлелия.

[Дубликат]

Я с Вами согласен. Но в этом передатчике, очевидно, "буфер" просто модулируется, а усилитель просто усиливает. Ни о каком энергетическом выигрыше там не говорится, а автор изделия довольствуется тем, что есть.

хотя в последнее время я становлюсь приверженцем маломощной модуляции промежуточного каскада и дальнейшего усиления. примером может быть мой передатчик, в котором модулируется промежуточный каскад (1 Вт) и усиливается двухтактником на IRF630 (подводимая мощность 30-40Вт). при этом отмечается качество и глубина модуляции. и работает не хуже, чем 2хГУ-50 100Вт с модуляцией на защитную сетку и дополнительной автоэкранной модуляцией.

Ну к выигрышу же нужно стремится. Мы же люди, а значит выше, сильнее, мощнее, качественее...!
Толку городить такие нелепости с ГУ 50 в предоконечнике, если ни какого выигрыша это не дает. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

На счет модуляции в маломощном каскаде. Ну так и разработчики передатчиков когда-то поступали, модулировалось пару каскадов, оконечный и предоконечный, что бы получить глубокую качественную модуляцию. Так что все верно. И наплевать, что мощность типа не вся снята, зато качество модуляции сделает сигнал более читаемым на фоне остальных участников. А это ой как не мало. А если еще потрудиться и взять микрофон получше и "приготовить" сигнал до модулятора, так вообще праздник, народ как на маячок будет слетаться поработать с обладателем не просто красивого - ЛУЧШЕГО сигнала (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Повторюсь, хоть эта схема и работоспособна. но!...она по своей идеологии обречена гнать грязь в эфир. Там в каждом каскаде баги, причем непреодолимые, в смысле если исправлять, то просто получится новый передатчик.

[индикатор]

На счет модуляции в маломощном каскаде. Ну так и разработчики передатчиков когда-то поступали, модулировалось пару каскадов, оконечный и предоконечный, что бы получить глубокую качественную модуляцию. Так что все верно. И наплевать, что мощность типа не вся снята, зато качество модуляции сделает сигнал более читаемым на фоне остальных участников. А это ой как не мало. А если еще потрудиться и взять микрофон получше и "приготовить" сигнал до модулятора, так вообще праздник, народ как на маячок будет слетаться поработать с обладателем не просто красивого - ЛУЧШЕГО сигнала (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Повторюсь, хоть эта схема и работоспособна. но!...она по своей идеологии обречена гнать грязь в эфир. Там в каждом каскаде баги, причем непреодолимые, в смысле если исправлять, то просто получится новый передатчик.

я с Вами согласен. но вот в SSB передатчиках делается маломоломощный возбудитель, а далее просто усиливается. в последнее время я все больше склоняюсь к уменьшению мощности модулятора, т.е. либо защитная сетка в лампе, либо маломощный (до 1Вт) каскад на транзисторах.

[Дубликат]

Знаешь, тут наверное все по стро раз придумано до нас. Модуляция на защитную секту считается предпочтительнее других видов модуляции. И реализуется несложно и мощности модулятора требует не много.
Ты какую лампу в оконечнике планируешь поствить?

[nes]

ОК, по буферу. Хотя буферным каскадом (БК), назвать «это» рука не поднимается.
Нет никакой нужды превращать пентод в тетрод. Никаких преимуществ, одни "убытки". Лампа приобретает непредсказуемые характеристики, нельзя заранее их просчитать что бы правильно спроектировать каскад, к тому же при превращении пентода в тетрод исчезает наверное главное из достоинств тетрода, а именно: У пентода никогда не бывает динатронного эффекта. Теперь это преимуществ утеряно. Впрочем и до тетродного включения автор не дотянулся,
Что касается модуляции на две соединенные стеки С2 и С3. Теперь это одна экранная сетка, но напряжение на ней только то, что развивает модулятор. Зачем так сложно заводить модуляцию на управляющую сетку? Ведь простой резистор с управляющей сетки на землю обеспечил модуляцию по управляющей сетке автоматически, за счет изменения сеточного тока.
Далее. БК каскад должен иметь весьма приличную мощность. Навскидку минимум ватт 10. Такую выходную мощность можно обеспечить, поставив лампу в гораздо более легкий режим, но в штатном включении, т.е. усилитель с общим катодом. Вольт шестьсот на аноде и триста на экранной сетке и всего дел-то.
Еще. Отсутствует антипаразитный дроссель в цепи анода – недопустимая оплошность, возбуд каскада на УКВ часто бывает за это весьма «заслуженной наградой», и от помех ТВ в этом случае не избавится уже ни как.
Так же отсутствует антипаразитный дроссель в цепи управляющей сетки, что не добавляет устойчивости БК.

Контур в цепи анода.
Автором применен не лучший вариант. Результатом будет плохая фильтрация (подавление гармоник) и что не менее тяжело это отсутствие возможности согласования с предыдущим каскадом, в предлагаемом автором решении возможности согласования просто нет.

Выходной каскад.
Выбрана схема с ОС. Преимущества этой схемы, простота и высокая устойчивость к самовозбуждению, меньше питающих напряжений. Но существуют и недостатки, это тяжелый режим для сеток (особенно управляющей) токи которых при таком включении велики, низкий коэффициент усиления по мощности и….невозможность достижения наивысшего КПД усилителя.
Чего нет, а должно было быть в этом выходном каскаде.
Первое: П-контур на входе, обязательно, без него не только не удается достичь хотя бы приемлемого согласования с предыдущем каскадом, но не удается реализовать даже тот низкий коэффициент усиления по мощности.
Второе, усилитель в режиме приема ни как не запирается, впрочем это возможность так же отсутствует как в ГПД и так и БК. А ток покоя четырех ГУ 50 в таком включении не мал и усилитель вполне способны начать если «блудить» (исполнение хорошее), то просто шуметь, если на приеме не снимать анодное напряжение с усилителя. Осуществлять переключения в анодной цепи весьма невыгодно, нужны либо электрически прочные реле, либо такой же прочный переключатель, если это делать врукопашную. Гораздо более просто и главное безопасно запирать лампы в режиме приема подавая минус на управляющую сетку.
Анодное 1.6 кв это многовато для ГУ 50. Преимуществ в виде доп выходной мощности будет мало, а надежность усилителя будет низкой, очень высока вероятность прострела ламп или просто выхода из строя при неудачном сценарии настройки П-контура или обрыва антенны. 1.2 кв более чем прилично.

Ну вот такие замечания если по самому минимому (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В общем и целом согласен-схема ,мягко выражаясь ,смешная,но поповоду каскадов с общей сеткой?Почему уней меньше К.П.Д. чем у О.К.?Чем ихорош этот вариант построения оконечника-так ето тем ,что лампа работает практически в режиме В.В схеме с общим катодом не сделать малый ток покоя из-зза нелинейности характеристики,а с О.С.-запросто,так-как за счет создаваемой при таком включении О.О.С. характеристика становится ровной и мощи можно скачать тоже больше,А ток сеток...перекачать сдуру можно и О.К. а в данном случае заземлять надо только первую сетку, (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

[Дубликат]

ОБщий ток секток в усилители с ОС велик и менно управляющая сетка работает в схеме с ОС в самом тяжелом режиме, что не дает возможности реализовать лампу по максимум выходной мощности сетка разогревается и прирост анодного тока это уже не прирост выходной мощности, а всякой дряни вроде гармник и внеполосных.
Вход усилилителя по схеме с ОС, не запросто согласуется с предыдущим каскадом, иногда даже П-контура на входе недостаточно бывает.
У усилители с ОК на пентоде можно сдвинуть рабочую характеристику влево, подняв на экранирующей сетке напряжение и застаблилизировав его. Это позволит уменьшить ток покоя лампы до нескольких милиампер, и работая не допуская ток первой сетки приблизится к реализации почти чистого режима В, КПД в котром будет близок к теоретическому и составит более 0.7
Конечно весьма разговор об усиление ОБП сигнала. Для АМ все эти ухищрения не имеют смысла, там КПД будет зависеть от выбранного вида модуляции РА.

[nes]

ОБщий ток секток в усилители с ОС велик и менно управляющая сетка работает в схеме с ОС в самом тяжелом режиме, что не дает возможности реализовать лампу по максимум выходной мощности сетка разогревается и прирост анодного тока это уже не прирост выходной мощности, а всякой дряни вроде гармник и внеполосных.
Вход усилилителя по схеме с ОС, не запросто согласуется с предыдущим каскадом, иногда даже П-контура на входе недостаточно бывает.
У усилители с ОК на пентоде можно сдвинуть рабочую характеристику влево, подняв на экранирующей сетке напряжение и застаблилизировав его. Это позволит уменьшить ток покоя лампы до нескольких милиампер, и работая не допуская ток первой сетки приблизится к реализации почти чистого режима В, КПД в котром будет близок к теоретическому и составит более 0.7
Конечно весьма разговор об усиление ОБП сигнала. Для АМ все эти ухищрения не имеют смысла, там КПД будет зависеть от выбранного вида модуляции РА.

Если не изобретать велосипеда и придерживаться рекомендуемых режимов,которые проверены практикой-то всё будет в ёлочку,соглосавание в принципе,не сложнее чем сантенной-для примера:3 ГУ-50 имеют входное сопротивление около 75Ом,причём без ярко выраженной реактивности,практически сопротивление активно.В качестве буфера можно использовать выходной каскад с мощёй порядка 20-25ВТ,П-контур самый обыкновенный,при хорошем проходе можно будет работать и от буфера. (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)