Кто работал на 6П13С Опции

[plasma]

Помню работал на 6П13С Ставил сразу две и в анод подавал 400 вольт. Радиус был гораздо больше чем на 6П3С.Затед дошел до двух ГУ81.Это уже была реальная связь.

[Дубликат]

--

[perezvon]

А это в ответ на ваше: Фединги не в счет. Что еще не в счет, что бы цифры были верными?
И еще, вы точно знаете как переключается мощность в маяках, а если там учтена ошибка согласования, что сделать совсем не сложно, что тогда? Да ладно маяки, вы что никогда не сталкивались с тем, как корреспондент включает РА на 4 полтинниках, а сигнал вырастает несколько больше/меньше положенного?
Ладно шут с ними с полтинниками, вдруг на той стороне руки кривые. Когда включают Р 641 разница заметны не только ушами. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Я эти уговоры не повышать мощность как и вы слышу с советских времен, но чего-то они на меня не действует. И ни на кого не действуют, ни у нас, ни у их. Я еще раз повторюсь но чуть по-другому, что в условиях помех (QRN + QRM) в точке приема каждый децибел имеет значение. В тестах, если тебя слышно на пару баллов слабее чем основную массу учеников тебе вообще нечего в тесте делать, так попиликать или поалекать ради участия, или заиметь несколько новых стран.
DX на 1.8 просто не ответят, потому пока как иссякнет очередь на них, окно (проход) закончится. Вот цена, пары децибел.

Я не хочу вступать в более развернутую полемику про теорию и практику. Толку от этого мало. Так как практически это соответствует теории, если учесть все на практике. Я в этом неоднократно убеждался.

Ну так договоримся что конкурентов у низковисящей дельты на 144 МГц просто нет.
Я достаточно времени посвятил моделированию коротких антенн, в том числе и разных рамок, был просто «восхищен» влиянием земли и окружающих предметов на них. Небольшая домашняя работа раз и навсегда рассеяла мои иллюзии на счет возможности установки вертикалов 1/10L стоящих на девятиэтажном здании между лифтовыми будками, как и приемных антенн типа Флаг.
Второе,. Сделайте модель в мамане, посмотрите на каких углах должно быть излучение антенны, что бы вас слышали в Абакане. Прикиньте мощность необходимую на наведение в антенне вашего корреспондента напряжения, ну допустим Вас слышали 5/7. Далее рассчитайте какую мощность должен иметь ваш передатчик работающий на низковисящую рамочную антенну, учитывая ее большое сопротивление потерь и малое сопротивления излучения (кпд в полпроцента). Интересные цифры получатся
Лучше по моделировшику, даже при средней земле - вертикал. Низковисящие полноразмерные дельты, инвертеды, диполи, пирамиды максимум энергии отправляют в зенит, о чем я тут уже не один раз говорил.
Максимум энергии вертикала придется на низкие углы излучения. Учитывая что сопротивления излучения у в меру короткого вертикала будет например менее 10 ом (как тут <noindex>http://dl2kq.de/ant/3-12.htm</noindex> ) то смешно говорить о преимуществах низковсиящих магнитных рамок на длинных трассах, с их КПД 0.5%.
Запустим маманю (папка Magnetic Loops), сделал расчет нескольких антенн, полюбовался на зентиный угол излучения, включил реальну. Погонял частоту, посмотрел диаграммы направленности реализовать изменение элевации. Ничего не смог увидеть из того, о чем вы говорите.

Впрочем, покажите мне модели антенн где наглядно в цифрах иллюстрируется те преимущества о которых вы говорите. Можно даже не заморачиваться и взять модели из папки Magnetic Loops, или создать свою рамку и показать на ней и сопротивление излучения и низкие углы.
Модель в студию. Хочется наглядно посмотреть на ¼ рамку, и кстати, я ее называл бы укороченной ракмкой, но ни как не магнитной антенной.
Да кстати, совсем не куча противовесов, а достаточно даже двух, если вертикал будет расположен невыского над земелей.

ЗЫ. Хотелось бы что бы наша беседа была при всех разногласиях – конструктивной. Я не против любых антенн, ну может только ЕН обсуждать не хочу. Но я за то, что бы объективно оценивать их параметры.

Моделированием антенн я практически не занимался, не считая одного короткого периода ознакомления с "ммане". Да и сейчас эта прога не установленна. Установить ее не проблемма. На досуге скачаю более свежую версию и попробую.
Я привел свой практический пример, который я реализовал в середине 80-тых годов и на которой проработал несколько месяцев. И при самом примитивном исполнении этой антенны я все же получил лучший результат по отношению до этого и после этого на других типах антенн. А примитивность исполнения заключалась сопливом исполнении. То есть все соединения были выполнены не пайкой а скруткой. И этих скруток было множество. Так как подключался не только КПЕ к рамке, а также была еще и гирлянда из конденсаторов КСО для достижения необходимой емкости конденсаторов и допустимом напряжения. Если бы все это было выполнено с соблюдением всех требований по минимизации сопротивления потерь на пайках и пр., то КПД был бы значительно выше. И это факт из практики, а не из моделирования. Вот возьмите по моему описанию и повторите эту рамку с периметром 21м на диапазоне 160м и убедитесь сами. А факт, то что можно растройкой рамки менять угол излучения и очень яркий, так это то же не моделированием а практически и действительно меня в то время очень поразило. Я думал, что у меня крыша едет. Ведь такого не может быть, когда крутиш КПЕ к точному резонансу рамки шуммы вместе с близкими станциями уменьшаются по громкости. А появляются шумы более мягкие типа белого шума. С полчаса давал общий вызов и как у бочку. Никто не вызывал. Пошел на поиск и нашел станцию соседней области. Решил позвать. Побежал настроить рамку на новую частоту. Настроил а станция практически на уровне шумов слышна. Позвал все же и опять все в пустую. Побежал и опять немного растроил рамку. Станция вышла на 9 баллов. Теперь позвал и он ответил. И так с несколькими соседями. Думал уже к чертям эту антенну снимать но вдруг появилась станция из 4-го района и как раз в резонансе рамки. Позвал и он ответил и рапорт 7-8 баллов дал. Начали еще появляться станции из 4-го района и со всеми я уверенно провел связи. Рапорта правда были не высокие от 6 до 8 баллов. Но это уже и неплохо. И сделал вывод, что действительно на дальних трасах эта рамка в основном и работает. Вот почему соседи при резонансе не отвечают и я их практически намного хуже слышу и на прием. Уже совсем стемнело и начали появляться станции из 9-го района и то же довольно уверено они отвечали мне. Рапорта то же не высокие. В основном 6-7-8. Но иногда и 9-ку давали. До этого я пробовал 1/4 волны провод для 80м удлинить электрически, применяя удлиняющую катушку. Но очень плохо она даже на местных трасах работала. А тут рамка показала такое на дальних трасах. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) С нулевым районом было намного труднее. И удалось провести всего две связи и то на грани слышимости. Но все же было. Как я писал ранее, после этого я поцепил 56м веревку. Хотелось больше диапазонов. Да, верека эта довольно хорошо работала от 80м до 20м на дальних трасах. И практически напрочь не хотела работать на 160м. Со значительным трудом удались несколько связей с 9-ым районом. Может мне просто повезло с рамкой? Да нет, не думаю. Перед этим я пробовал рамку на 20м и на крестовине из лыжных палок из стекловолокна. Провод обычный медный свитый типа канатика, только диаметром 0.6мм и 10 жил. По той же схеме запитки через петлю связи. И к вертикальной части крестовины я прикрепил еще одну такую же палку. И вот на такой высоте и работала эта рамка. И то же неплохо. Работал практически со всеми континентами. Полоса здесь уже была значительно шире и не приходилось часто бегать, что бы вогнать в резонанс. Успех применения низкоустановленной рамки на 20м и сподвиг на опробование такого же варианта на 160м только форма уже не ромб а треугольник. Что довольно неплохо и получилось. Потом в немного другом варианте это уже проффесионально применил в антеннах для подвижного транспорта. Так как в то время занимался ремонтом и обслуживанием низовых радиостанций УКВ диапазона народного хозяйтсва.
А Вам, принимать это или нет, это уже Ваше дело. Наверно лучшее решение - это пробовать и не одноразово. Может у Вас что то не то было. Или не та схема запитки. Допустим в моем варианте при точной настройке рамки в резонанс, выходной ток лампы УМ увеличивался до положенного значения. А при растроенной рамке ток выходного каскада резко падал как будто просто работал совершенно без нагрузки. Я пробовал с периметром 21м, а это в два раза меньше 1/4 волны. При размере 1/4 волны или немного меньше(главное что бы был резонанс и при выведенном КПЕ рамка резонировала на конце диапазона) КПД резко возрастет. Почитайте еще про упомянутую мной антенну DDRR
http://www.vampyr.msk.ru/Cb/ddrr.html
Может и измените свое мнение. Таких антенн для УКВ я переделал более полсотни. И КПД ее совсем незначительно меньше 1/4 штыря. И усиление даже есть в 0.5дб. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И форму не обязательно делать круглую. Можно треугольник или ромб,квадрат или вообще любой формы. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И запитать ее можно по разному. И как и я можно запитать через петлю связи. А экран можно использовать теже Ваши противовесы от вертикала. И не обязательно из медной трубки рамку. Я ведь применил обычный канатик. Что Вам мешает из нескольких таких канатиков сделать более толстый. Да и при 1/4 волны вполне будет достаточно и одного канатика.