ЕН Антенны - новое слово в науке или шарлатанство? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ЕН Антенны - новое слово в науке или шарлатанство? |
ua9uco |
19.1.2008, 5:10
Сообщение
#1
|
АДМИНИСТРАТОР Группа: Главные администраторы Сообщений: 247 Регистрация: 17.7.2007 Из: Prokop'evsk Пользователь №: 1 |
Опубликовал
Вроде ничего особенного, обычный широкополосый вибратор. Прошу высказывать свое мнение по поводу супер-антенны. В ближайшее время обещал прислать чертежи на 2 и 6 мгц. |
C2H5OH |
21.4.2010, 3:39
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 195 Регистрация: 7.2.2009 Из: Новокузнецк Пользователь №: 1 587 |
Речь я думаю не в эффективности антенны. Все прекрасно понимают, что ЕН-антенна проигрывает полноразмерным по многим параметрам. Весь цимус в её размере. Ну вот нет у меня возможности заиметь нормальную антенну. А, к примеру, в Германии вообще проблемно что-либо соорудить в арендуемом тобой доме. Так что лучше что-то, чем ничего.
|
nes |
21.4.2010, 12:19
Сообщение
#3
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 4 455 Регистрация: 10.9.2008 Из: столица метеоритов Пользователь №: 1 324 |
Речь я думаю не в эффективности антенны. Все прекрасно понимают, что ЕН-антенна проигрывает полноразмерным по многим параметрам. Весь цимус в её размере. Ну вот нет у меня возможности заиметь нормальную антенну. А, к примеру, в Германии вообще проблемно что-либо соорудить в арендуемом тобой доме. Так что лучше что-то, чем ничего. ну если только в этом дело.....тогда можно и проще поступить-небольшой толстый штырь....а слабую эффективность компенсировать 1...3 киловаттами...что с успехом применялось ещё в середине 70-х... |
ZADIRA |
1.1.2011, 6:11
Сообщение
#4
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 1 140 Регистрация: 3.2.2010 Из: Кузбасс Пользователь №: 2 196 |
|
ZADIRA |
3.1.2011, 20:43
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 1 140 Регистрация: 3.2.2010 Из: Кузбасс Пользователь №: 2 196 |
я все таки её сделал. провод толще в два раза. витки уменьшил на один в верхней катушке и на 5 в низней. применил фальгу с магазина. фольга в ширину короткая в ширину, пришлось в два слоя мотать. результат...работает на 2.680кгц. ксв 1.1 сопр. 43ом импен. 0 усиление 10дб. прибор mfj. с генератора подал напряжение 910mv. за 6км был слабый сигнал на японце с веревкой в 80м при шуме +5дб. нижние витки нижней катушки влияют на ксв, как пишет автор. верхние витки нижней катушки влияют на частоту антенны. автор прав. но сдвинув частоту на 230кгц ниже ксв меньше 8 не получилось не хватило индуктивности. антенна стояла в помещении на первом этаже. на прием не проверял еще. продолжение следует!
|
ZADIRA |
3.1.2011, 21:17
Сообщение
#6
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 1 140 Регистрация: 3.2.2010 Из: Кузбасс Пользователь №: 2 196 |
я все таки её сделал. провод толще в два раза. витки уменьшил на один в верхней катушке и на 5 в низней. применил фальгу с магазина. фольга в ширину короткая в ширину, пришлось в два слоя мотать. результат...работает на 2.680кгц. ксв 1.1 сопр. 43ом импен. 0 усиление 10дб. прибор mfj. с генератора подал напряжение 910mv. за 6км был слабый сигнал на японце с веревкой в 80м при шуме +5дб. нижние витки нижней катушки влияют на ксв, как пишет автор. верхние витки нижней катушки влияют на частоту антенны. автор прав. но сдвинув частоту на 230кгц ниже ксв меньше 8 не получилось не хватило индуктивности. антенна стояла в помещении на первом этаже. на прием не проверял еще. продолжение следует! Антенна на 1.8мгц провод 0.85. намотал 1.5 |
Текстовая версия | Сейчас: 31.1.2025, 2:37 |