Модулятор для рогатки (ГУ-81М), схемы, тех. решения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Обсуждаем все что связанно с работой в эфире и технические характеристики аппаратуры. Договариваемся о проведении р/связи. Ностальгируем о былых временах. Будте вежливы по отношению к своим коллегам!
Модулятор для рогатки (ГУ-81М), схемы, тех. решения |
Сотрудник |
29.4.2013, 5:34
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 277 Регистрация: 29.3.2008 Пользователь №: 1 192 |
Решил тряхнуть стариной. Поработать в АМ (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) В связи с этим появился вопрос, как будет лучше промодулировать ГУ-81М? Хочу получить радиовещательное качество, оборудование для этого имеется - стойка со студийными приборами, радиовещательный процессор. Опыт в звукостроении большой.
Исходные данные: - имеется усилитель на двух ГУ-81М, питание с общим катодом. Поданы сеточные напряжения. - первая сетка 210В, вторая 700В, анодное - 2600, третья сетка на "земле". Поискав в сети, слёту схему модулятора и самое главное модуляционного трансформатора для анодно-экранной модуляции не нашел. И вообще стоит ли заморачиваться с анодной модуляцией? Рассматриваю варианты модуляции в экранную сетку. В принципе для этого можно приспособить ГУ-50, но какой применять модуляционный трансформатор (дроссель). Желательно если для этого будет применен транс из серии ТН. Можно модулировать и третью сетку, но не представляю какие напряжение и какой режим нужен для ламп. |
Сотрудник |
7.5.2013, 15:27
Сообщение
#2
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 277 Регистрация: 29.3.2008 Пользователь №: 1 192 |
Altes, а что ты имеешь ввиду про
Цитата Чего только народ не придумает, только бы не повторять многократно проверенные и рабочие схемы. За модуляцию говорю из прошлого опыта, когда использовал ГУ-50. Это было лет 20 назад. Модулировал во все что можно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Лучше всего получалось в экранную сетку. Если бы кто дал данные по анодному модуляционному трансформатору, то через неделю он у меня был бы уже сделан. Ну а так пока экспериментирую. Реально работающую схему никто не дает (IMG:style_emoticons/default/sad.gif). Я бы был бы доволен если 400-500Вт получил с двух, но пока и их нет. |
Altes |
7.5.2013, 23:22
Сообщение
#3
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 2 075 Регистрация: 30.12.2007 Из: Вот здесь и живу... много лет. Пользователь №: 637 |
Altes, а что ты имеешь ввиду про... Реально работающую схему никто не дает Я имел ввиду что, как правило, модуляцию делают до УМ. А реально работающих схем много. Вот например: (IMG:http://s40.radikal.ru/i089/1305/05/4869efeb152d.jpg) В раскачку 30 Вт. Модуляция с раскачкой вместе. Моточные данные контуров на тройку можно взять с аналогичного УМ, известного в НЕТе под названием УМ на ГУ-81 на троку "Терминатор". То есть практически Ваш вариант. Если конечно трансивер может работать с АМ. (Не все могут). Согласование трансивера и УМ через П-контур. Моточные данные тоже найти не сложно. Это и есть схема Пасько. |
Сотрудник |
8.5.2013, 0:02
Сообщение
#4
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 277 Регистрация: 29.3.2008 Пользователь №: 1 192 |
Я имел ввиду что, как правило, модуляцию делают до УМ. А реально работающих схем много. Вот например: (IMG:http://s40.radikal.ru/i089/1305/05/4869efeb152d.jpg) В раскачку 30 Вт. Модуляция с раскачкой вместе. Моточные данные контуров на тройку можно взять с аналогичного УМ, известного в НЕТе под названием УМ на ГУ-81 на троку "Терминатор". То есть практически Ваш вариант. Если конечно трансивер может работать с АМ. (Не все могут). Согласование трансивера и УМ через П-контур. Моточные данные тоже найти не сложно. Это и есть схема Пасько. Altes, не обижайся дружище но ты в обоих вопросах показал свою некомпетентность. Во-первых: усиление SSB при котором используется предложенная схема Пасько, это не одно и то же что усиление АМ. Получить ту же мощность в АМ от усилителя который сделан для SSB не удастся. Объяснять не буду, почитай в Интернете. Во вторых, компрессор компрессору рознь, я использую специальное оборудование, которое ставят на вещательные радиостанции. В отличии от наших АМ-щиков, а американцы например используют куда более серьезную обработку звука (наши ничего не используют (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)) , там не один компрессор в схемах иной раз, а несколько. |
Altes |
8.5.2013, 3:24
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 2 075 Регистрация: 30.12.2007 Из: Вот здесь и живу... много лет. Пользователь №: 637 |
Altes, не обижайся дружище но ты в обоих вопросах показал свою некомпетентность. Во-первых: усиление SSB при котором используется предложенная схема Пасько, это не одно и то же что усиление АМ. Получить ту же мощность в АМ от усилителя который сделан для SSB не удастся. Да я и не обижаюсь. В прочем о компетентности не будем. Что же до усиления SSB и АМ - то разница не большая. Она в выборе допустимых (исходных) напряжений на ГУ-81 и выборе рабочей точки на характеристике лампы. Все остальное можно оставить. Во вторых, компрессор компрессору рознь, я использую специальное оборудование, которое ставят на вещательные радиостанции. В отличии от наших АМ-щиков, а американцы например используют куда более серьезную обработку звука (наши ничего не используют (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)) , там не один компрессор в схемах иной раз, а несколько. По компрессору дискутировать не буду, так как владею информацией только по компрессии звука в звуковых редакторах. А это ессно не одно и тоже. Из построенных ранее РА у меня нет претензий к качеству модуляции в буфер (ГУ-50) на экранную сетку. Модуляция оценивалась как "красивая, бархатная". Ну а если уж сильно хочется оконечник модулировать - то я бы предпочел модуляцию на 3-ю сетку. В прочем через час-два выложу промышленное исполнение этого вида. Искать нужно. Где то в избранных ссылка есть, но как то не пришлось ей воспользоваться из-за медленного НЕТа. А потом и надобность отпала. |
Altes |
8.5.2013, 5:36
Сообщение
#6
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 2 075 Регистрация: 30.12.2007 Из: Вот здесь и живу... много лет. Пользователь №: 637 |
Сотрудник, посмотрите эту схему:
(IMG:http://s019.radikal.ru/i643/1305/f5/c80a5272aa92.jpg) Ссылку в избранных нашел, но к сожалению уже битая. А это картинка от радиостанции Р-118. Я думаю, несложно будет выбросить из схемы все лишнее и оставить только то, что нужно. Данные трансформатора мне не известны. Но схема точно Р-118. Если найти спецификацию деталей на станцию, наверно там есть и моточные данные. З.Ы. Как вариант, я использовал вместо выходного транса силовой от старой радиолы. Если помните - раньше были на кенотронах выпрямители. Там 2 обмотки по 300 вольт (или по 270). Последовательно соединенные дадут вольт 600 в звуке. Но этот вариант для однотактного модулятора. Обмотка должна обеспечить ток примерно 200-250 мА. |
Сотрудник |
8.5.2013, 7:22
Сообщение
#7
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 277 Регистрация: 29.3.2008 Пользователь №: 1 192 |
Спасибо за наводку. Я нашел полную схему Р-118. Посчитал сейчас модуляционный транс. При 2000В анодного получаем верхний предел огибающей 4000В при 100% АМ. Выдержит ли лампа без прострела интересно. При токе анода 0.5А и самой низкой звуковой частоте 70Гц, и размахе амплитуды 3600В (4000 - 400, 400В самое низкое анодное судя по выходным характеристикам лампы) получаем индуктивность 16Гн. Ток 0.5А предполагает толщину провода не менее 0.6мм. Мощность транса почему-то большая получилась 2022Вт. Умножил 3600 на 0.5 и поделил на КПД. Сообщение отредактировал Глеб - 8.5.2013, 19:09 |
Altes |
8.5.2013, 9:12
Сообщение
#8
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 2 075 Регистрация: 30.12.2007 Из: Вот здесь и живу... много лет. Пользователь №: 637 |
Ток 0.5А предполагает толщину провода не менее 0.6мм. Для меня Ваш расчет непостижим. На глаз, без карандаша - модуляция в сетку: Мощность модулятора - 150 Вт за глаза. Сечение провода на вторичке - 0,5 мм слишком жирно. 0,5 мм даст ампера 3 в легкую. Прикинуть можно так: U модуляции требуется вольт 700. Не надо больше. (Не стремитесь к 100% модуляции, Вы ее не получите качественную). А отсюда: 150/700 = 214 мА (ток через обмотку), т.е. максимум 0,3 толщина провода при длительном токе через обмотку.. |
Сотрудник |
8.5.2013, 12:21
Сообщение
#9
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 277 Регистрация: 29.3.2008 Пользователь №: 1 192 |
Для меня Ваш расчет непостижим. На глаз, без карандаша - модуляция в сетку: Мощность модулятора - 150 Вт за глаза. Сечение провода на вторичке - 0,5 мм слишком жирно. 0,5 мм даст ампера 3 в легкую. Прикинуть можно так: U модуляции требуется вольт 700. Не надо больше. (Не стремитесь к 100% модуляции, Вы ее не получите качественную). А отсюда: 150/700 = 214 мА (ток через обмотку), т.е. максимум 0,3 толщина провода при длительном токе через обмотку.. пряник, мои расчеты простые. 100% модуляции при анодном 2000В это 4000В. Поскольку самое низкое напряжение при котором ГУ-81М еще работает, это 400В. Отсюда получаем размах амплитуды 3600В. Т.е. удвоенное анодное за минусом 400В. Перемножил 3600В на ток анода 0.5 получил около 2кВт с учетом КПД. Возможно ошибаюсь, так как все-таки здесь работает реактивная энергия. Интуицией понимаю что не может быть 2кВт. Altes, если все сделать как следует я думаю можно получить 500Вт при 100% АМ в "лампе", только это может быть по деньгам дороже чем полупроводниковый PWM. За качество звука не беспокойтесь, оно будет на уровне, не хуже чем BBC (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Еще мне кажется расчет мощности по пикам огибающей какой-то неправильный. Нельзя наверно реактивную энергию так считать. Правильней наверно когда берем мощность несущей умножаем на два равно - реальная мощность передатчика. |
Кустарник-Братск |
8.5.2013, 13:45
Сообщение
#10
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 |
Еще мне кажется расчет мощности по пикам огибающей какой-то неправильный. Нельзя наверно реактивную энергию так считать. это Вы про которую такую реактивную энергию? ""Правильней наверно когда берем мощность несущей умножаем на два равно - реальная мощность передатчика."" - Чуть правильней, но всё равно неправильно. Для разных видов излучения - разные методы оценки мощности, и АМ тут, наверное, самая сложная. Нельзя так просто. Хотя особо чего-то сложного тут нет. |
Текстовая версия | Сейчас: 18.8.2024, 2:11 |