Витая пара как фидер Опции

[179]

Кто нибудь использует ?
Вижу вот такие плюсы:
1. Симметричный вход приёмника это круто, т. к. собираем меньше шумов по пути с крыши (актуально для многоэтажек).
2. Просто расплетая, получаем диполи.
3. Т.к. в кабеле несколько пар, можно сделать сразу несколько антенн и дома их переключать, выбирая направления, зашумлённость, диапазоны и т.д.

... и минусы:
1. КПД хуже коаксиала, но с тонкими коаксиалами можно поспорить, т.к. волновое чуть поболе.
2. ?

[Raдиус]

Мое мнение: витая пара как фидер это полная фигня.
Поясню почему: потому что в витой паре кроме емкостной связи между проводниками, существует еще и индуктивная ( провода крутятся друг вокруг друга), что противоречит понятию фидер как таковой.

Вот в подтверждение государственный стандарт 2001 года выпуска.
Прошу обратить внимания на пункт 4 (подпункт 4.1 и 4.2 )

[-=7=7=7=-]

Мое мнение: витая пара как фидер это полная фигня.
Поясню почему: потому что в витой паре кроме емкостной связи между проводниками, существует еще и индуктивная ( провода крутятся друг вокруг друга), что противоречит понятию фидер как таковой.

Вот в подтверждение <noindex>государственный стандарт 2001 года выпуск</noindex>а.
Прошу обратить внимания на пункт 4 (подпункт 4.1 и 4.2 )

Да причём тут стандарт?
Известно с давних времён что лучше всего питать антенну симметричной линией 300 или 600 Ом, без экрана, всегда военные НЧ-ВЧ антенны так питались, и причина очень простая: при рассогласовании и большом КСВ - меньше потери полезной мощности (меньше реактивность).... но такие линии более сложны и есть ряд обязательных условий к размещению, иначе будут большие потери мощности....

[Raдиус]

Да причём тут стандарт?
Известно с давних времён что лучше всего питать антенну симметричной линией 300 или 600 Ом

1) А стандарты зачем делаются?
2) Так вот и я о чем - Симметричной. Витая пара вроде как не симметрична? Может я чего не понимаю (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)
3) "Витая пара" давно применялась вот так

[Alex 11]

1) А стандарты зачем делаются?
2) Так вот и я о чем - Симметричной. Витая пара вроде как не симметрична? Может я чего не понимаю (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

Витая пара- это симметричная линия.

[-=7=7=7=-]

Витая пара- это симметричная линия.

Витая пара это симметричная линия. От шага скрутки и расстояния между проводниками зависит сопротивление линии, от изоляции проводников К.У.

До 100мгц витая пара работает нормально и вполне заменят коаксиальный кабель.
Пряник даже толком не согласовывая получил замену коаксиалу, как я понимаю с приемлемым КСВ.

[Raдиус]

Витая пара это симметричная линия. От шага скрутки и расстояния между проводниками зависит сопротивление линии, от изоляции проводников К.У.

А симметрия относительно чего? Оси вращения?
Тогда если взять катушку и всунуть в нее медный сердечник, это выйдет тоже фидер, только не симметричный? Так
Мне как то казалось что симметрично расположенные проводники относительно друг друга по другому выглядят в пространстве. Ну как-то так, короче я возражаю))

[Alex 11]

А симметрия относительно чего? Оси вращения?
Тогда если взять катушку и всунуть в нее медный сердечник, это выйдет тоже фидер, только не симметричный? Так

Тогда получится линия задержки.

[Raдиус]

Тогда получится линия задержки.

Ага, сигнал с реверберацией (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Alex 11]

Ага, сигнал с реверберацией (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

(IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Если серьезно, то конечно нет. В линии задержки наоборот, ряд обмотки заключенной в экран.

[Кустарник-Братск]

Радиус.
Проводник, намотанный в виде катушки,, конечно, имеет индуктивность. Бесспорно. Это мы ,типа, так привыкли :).

Но, имейте ввиду, что, вообще любой проводник, имеющий некоторую длину, имеет и индуктивность.
Если Вы в этом сомневаетесь, возьмите измеритель индуктивности, меряющий от 0,1мкГн, и легко в этом убедитесь воочию :).
Если нет измерителя, книжки почитайте, обычно они не врут.

[Кустарник-Братск]

Не спится мне :) Продолжу.
Информация к размышлению
Катушки, намотанные одинаково встречно, теоретически, имеют суммарную индуктивность = 0. Практически оно на то и похоже.