Мзигыга, Антенна на даль и на близь Опции

[Дубликат]

Мзигыга. Антенна на тройку.

Даиграмма направленности "общая" V+H

(IMG:http://s019.radikal.ru/i615/1503/e8/70b72127ca25.jpg)

Тоже в вертикальной плоскости

(IMG:http://s014.radikal.ru/i326/1503/53/2cf457dded4a.jpg)


Общий вид

(IMG:http://i072.radikal.ru/1503/e6/1c8df505fb90.jpg)


По диграммам видно, что антенна будет хорошо работать и на ближних трассах и на средне деальних при чем без провалов по месту, в зенит излучение не малое.

По сути это "модификация" перевернутого GP:
- два противовеса вверху по 25 метров и центральный элемент 25 метров, но под наклоном к земле.

В том варианте в котором видите, спороивление будет 50 ом, согласовывать ничего как бы не нужно. Но это в идеальном вариенте, а по факту по факту, сопротивление антенны будет меняться, оно будет зависеть от угла наклона, от количества металла в ближнем поле антенны и потому нужно толстый кабель питания и СУ дома, (реально везет тем живет на верхних этажах, кабель будет коротким).
ЗЫ. Отсекать ток оплетки - нужно
ЗЗЫ. Полоска антенны по КСВ=2 не шибко большая, наверное будет под 150 кгц, то если СУ стоит дома, то по фиг, работать можно где угодно, хоть на 3,5-3,8МГц

[Дубликат]

Доброе утро Серж! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Все отличе Пионерии от Тройки в том, что на Пионерии тяжелее работать в разы. Я конечно не местные связи беру в рассчет, а что подальше и тут эффективность антенны становится не просто значимой, а выходит на первый план. Вот в этом причина.

То что на Урале штырь не особо актуален я понимаю, те области откуда народ сегодня работает доступны антеннам с горизонтальной поляризацией. А вот мне например, что бы докричаться до Красноярска или чуть дальше с низковсиящим диполем потребовалось бы вдуть в кабель не 150 вт, а куда больше и хорошо бы что б проход при этом благоприятствовал (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Хотя до Урала и со "свободно всиящей соплей" (чур меня, чур) проблем бы особых не имел.

Что касается диаграммы. Если воспроизводишь модель в таком виде в котором она у тебя показывает наилучшие результаты, то и результаты будут соотвественными в железе. Вот не сомневайся. Я уже Глебу говорил, что все споры, все крики на эту тему уже в прошлом, моделировщикам уже достаточно лет, что бы люди убедились в том, что моделирование совсем не пустая трата времени. Конечно остались упертые которые считают что антенны нужно выпилиывать из цельного куска металла надфилем. Но им-то ничего не указ, они даже аргументов оценить не смогут. Вот ты же к своей антенне подходил осмысленно, у тебя же не просто рамка от балды, мозги и руки приложил что бы работала. Вот так же и с моделями. Снчала мозги, а потом, если модель вписывается в габариты реальности - уже руки.

Вот кстати у рамки есть обыденное преимущства о котором те которые ей пользуются, но не знают (а в модели часть из них видны). Эффект автосимметрирования, ток оплетки если и есть, то не велик, а как это важно знают те у кого помех бытовых рядом выше крыши. А второе преимущество, это сопротивление излучения у нее повыше чем у того же инвертеда например при равных высотах, а это значит не много ни мало что рамка будет работать получше диполя, по эффективнее и что не мало важно у нее полоска будет пошире. Вроде бы какая мелочь, а глядишь если все преимущества удалось закрпеить и использовать, то и выигрышь на ровном месте иммем откуда в общем-то и не ждали.