Мзигыга, Антенна на даль и на близь Опции

[Дубликат]

Мзигыга. Антенна на тройку.

Даиграмма направленности "общая" V+H

(IMG:http://s019.radikal.ru/i615/1503/e8/70b72127ca25.jpg)

Тоже в вертикальной плоскости

(IMG:http://s014.radikal.ru/i326/1503/53/2cf457dded4a.jpg)


Общий вид

(IMG:http://i072.radikal.ru/1503/e6/1c8df505fb90.jpg)


По диграммам видно, что антенна будет хорошо работать и на ближних трассах и на средне деальних при чем без провалов по месту, в зенит излучение не малое.

По сути это "модификация" перевернутого GP:
- два противовеса вверху по 25 метров и центральный элемент 25 метров, но под наклоном к земле.

В том варианте в котором видите, спороивление будет 50 ом, согласовывать ничего как бы не нужно. Но это в идеальном вариенте, а по факту по факту, сопротивление антенны будет меняться, оно будет зависеть от угла наклона, от количества металла в ближнем поле антенны и потому нужно толстый кабель питания и СУ дома, (реально везет тем живет на верхних этажах, кабель будет коротким).
ЗЫ. Отсекать ток оплетки - нужно
ЗЗЫ. Полоска антенны по КСВ=2 не шибко большая, наверное будет под 150 кгц, то если СУ стоит дома, то по фиг, работать можно где угодно, хоть на 3,5-3,8МГц

[Дубликат]

Доброе утро Серж! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Все отличе Пионерии от Тройки в том, что на Пионерии тяжелее работать в разы. Я конечно не местные связи беру в рассчет, а что подальше и тут эффективность антенны становится не просто значимой, а выходит на первый план. Вот в этом причина.

То что на Урале штырь не особо актуален я понимаю, те области откуда народ сегодня работает доступны антеннам с горизонтальной поляризацией. А вот мне например, что бы докричаться до Красноярска или чуть дальше с низковсиящим диполем потребовалось бы вдуть в кабель не 150 вт, а куда больше и хорошо бы что б проход при этом благоприятствовал (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Хотя до Урала и со "свободно всиящей соплей" (чур меня, чур) проблем бы особых не имел.

Что касается диаграммы. Если воспроизводишь модель в таком виде в котором она у тебя показывает наилучшие результаты, то и результаты будут соотвественными в железе. Вот не сомневайся. Я уже Глебу говорил, что все споры, все крики на эту тему уже в прошлом, моделировщикам уже достаточно лет, что бы люди убедились в том, что моделирование совсем не пустая трата времени. Конечно остались упертые которые считают что антенны нужно выпилиывать из цельного куска металла надфилем. Но им-то ничего не указ, они даже аргументов оценить не смогут. Вот ты же к своей антенне подходил осмысленно, у тебя же не просто рамка от балды, мозги и руки приложил что бы работала. Вот так же и с моделями. Снчала мозги, а потом, если модель вписывается в габариты реальности - уже руки.

Вот кстати у рамки есть обыденное преимущства о котором те которые ей пользуются, но не знают (а в модели часть из них видны). Эффект автосимметрирования, ток оплетки если и есть, то не велик, а как это важно знают те у кого помех бытовых рядом выше крыши. А второе преимущество, это сопротивление излучения у нее повыше чем у того же инвертеда например при равных высотах, а это значит не много ни мало что рамка будет работать получше диполя, по эффективнее и что не мало важно у нее полоска будет пошире. Вроде бы какая мелочь, а глядишь если все преимущества удалось закрпеить и использовать, то и выигрышь на ровном месте иммем откуда в общем-то и не ждали.

[nes]

Тяжелее на пионере?Сейчас-безусловно.В то время?Местные связи легко.Дальние-от прохождения,но,как правило,под утро,то же без особых проблем и вдуваний запредельных мощностей.И вертикалы с ёмкостной нагрузкой там позволяли(тогда) комфортно работать и на даль и по месту.До Красноярска с Воронежа мне тогда не довелось докричатьсся,бо не слышал я Красноярских...но Новосибирск,Кемерово,Барнаул-два полтинника ,1200 на аноде и Си-Эл-Си модуляция-вполне позволяли мне это делать.
На тройке всё не так.Не работают хорошо,по месту вертикалы.А на даль-никакого преимущества не дают.Что бы там моделировщики не говорили.Лично моё мнение,что все эти проги по антеннам,на НЧ бендах,по сути,бесполезны.Как пример-попробуй смоделировать полуволновой диполь,на мачте 6м,с высотой концов плеч 1,5...2 метра.Интересно,что покажет моделировщик?А антенный анализатор показывал активное сопротивление от 80 до 100 ом,в зависимости от опускания..поднимания концов.
Вот что реально совпадает в теории и практики-это расчёт каскадов по ВАХ ламп.Я уже давно не пользуюсь справочниками-там много ошибок,кочующих от издания к изданию.Считаю режим только сам,использую ВАХ.И прога Гончаренко,по рассчёту П-контура весьма правдива на практике.А моделировщики антенн...слишком много там неучтённых(в силу невозможности учёта) факторов.Я за НЧ бенды говорю.