Антенна "ВЕРЁВКА" Опции

[buratino]

Возникла необходимость 80-100 ватный передатчик снабдить простенькой антенной. Перелопачивая материалы по антеннам типа "наклонный луч" ни где не встретил графиков или описаний зависимости её входного сопротивления при питании непосредственно "в начало" антенного провода.То есть в узел тока. Всюду только приблизительные "500-2000 Ом " или "1000-5000Ом". Для проектирования оптимального Пи контура выходного каскада, такой точности явно не достаточно.
Вот решил сам "намерять" и то что у меня получилось.

Ну что такое "ВЕРЁВКА"? Если мои рассуждения будут полезны кому ни будь, то добре.
Как правило, это довольно низко (высота меньше, чем четверть длины волны) расположенная над Земной поверхностью проволока диаметром не более 2мм.Такая антенна начинается от «изолятора» прикрученного к стенке «радиостудии», а заканчивается на дереве, или «самопальной» мачте, высотой меторв 10…15.
Как правило, к антенному полотну мы еще относимся с уважением, а вот к «противовесу» отношение как к чему- то не столь обязательному. Ну, кое-как вместо него оборудуем электрическое заземление и то хорошо.
То есть заземление – противовес, у нас всегда обладает повышенным «волновым» сопротивлением. То есть оно «не резонансно» и обладает повышенным Омическим сопротивлением.
В таких обстоятельствах, наиболее эффекетивно будет «работать» антенное полотно с входным сопротивлением, хотя бы на порядок выше Омического сопротивления «заземления». Идеальным «заземлителем» является «заземление» с сопротивлением электрическому току 4Ом. Нам же доступно выполнить «заемление» с сопротивлением 10-15 Ом. Если делать антенное полотно длиной в «четверть волны», то его входное резонансное сопротивление будет около 30…40 Ом. Как видим на 30…40 Ом «полезного» сопротивления нагрузки, которые потом расходуются на излучение радиоволн, приходится 10-15 Ом сопротивления потерь. И КПД такой системы уже ниже возможно достижимого на 30-40%.
Если же делать антенное полотно длиной в «пол волны», или кратным «пол волны», то его резонансное сопротивление будет уже от 1000 до 5000 Ом и 10-15 Ом «связанные» с заземлением, не играют существенной роли.
И так, решено делать антенну в «пол волны».
Но тут сразу встает вопрос: как же такое высокое сопротивление согласовывать с передающим трактом.
Проблема в том, что в литературных данных для таких «верёвок» указывается пресловутое Rвх= от 1000 до 5000 Ом. Что существенно не однозначно для расчета согласующих устройств.
Следовательно, необходимо самим определить подручными средствами Rвх, реальное входное резонансное сопротивление «веревок». Имея в наличии замечательный антенный анализатор, цифровой прибор MFJ-259B, длинный кусок электрического провода диаметром 2мм в ПВХ изоляции и «свойство подобия», проводить такое исследование - одно удовольствие.
Но для начала необходимо «преобразовать» выходное сопротивление прибора, равное 50 Ом, в нужное нам от 1000 до 5000 Ом. Для этого идеально подходят «бинокли» набранные из «антипомеховых» ферритовых трубок. Из теории трансформации известно, что коэффициент трансформации сопротивлений пропорционален квадрату отношения количества витков вторичной обмотки к первичной.
Составим таблицу №1 соответствия количества витков и коэф. трансформации сопротвлений.
(IMG:http://chiefmaster.ru/forum/load/TabL1.PNG)
Из таблицы видно, что необходимые нам Rвых получатся при соотношении витков трансформатора от 4/1 до 10/1.
Делаем трансформатор на 50/1250 Ом на «бинокле» состоящем из двух «трубок». Первичная обмотка-1виток, вторичная 5витков.
Первичную обмотку подключаем к «выходу» MFJ-259B, вторичную нагружаем на переменный резистор. И «круткой» F на прибор MFJ-259B добиваемся КСВ равным единице, Rвх=50, а реактивной составляющей (по входу) равной нулю. Сразу видно , что согласование достигается при нагрузке в 1335 Ом, в полосе частот, от 3.0 МГц, до 8 МГц (Rвх=48Ом, Х=0, КСВ=1.0). На 1.7МГц, КСВ=1,1 и реактивная составляющая Х=4…5.То есть на «пионерский метр», двух «трубок» маловато.
И тем не менее Ктр=1375/48=28,6
Делаем такой же трансформатор, но на четырех трубках, и получаем Rвх=48Ом, Х=0, КСВ=1.0 уже и на 1.7МГц…8 МГц.
Осталось подключить «реальную» антенну.
Первым делом определимся с длиной полотна антенны. Я взял кусок провода длиной 25,6м из расчета, что это будет примерно четверть волны на «троешный» диапазон ( этому «1лямда/4» размеру соответствует 2,65МГц) .
Раскидываем по участку имеющуюся проволоку длиной 25,6м поверх голых деревьев (зима), и там где это возможно выше их. У меня получилась высота входа «антенны» -2м, высота конца «антенны» 4,5-5м. Так же кусок провода до «заземления» метра 3..4. И того от начала «заземления» до конца антенны примерно 28-29 метров.
По формуле для вычисления длины антенного полотна для антенн кратным «полволны» имеем
L=150(n-0.05)/F F-Мгц L-метры n-количество полуволн укладывющихся в длину антенного полотна.
Для полуволновой антенны L=150х0,95/F
Для одноволновой антенны L=150х1,95/F
Для полутораволновой антенны L=150х2,95/F и т.д.
То есть мы ожидаем резонансов и минимумов КСВ на частотах
F=150х0,95/29 = 4.9 МГц
F=150х1,95/29=10 МГц
F=150х2,95/29 =15,26 МГц
Подключаем вход антенны к одному из высокоомных выходов трансформатора, а заземление ко второму.
Полученные данные сведены в таблицу №2
(IMG:http://chiefmaster.ru/forum/load/tab2.PNG)
Как видно из таблицы ожидаемые резонансы и полученные экспериментально весьма близки, но все же идеального согласования сопротивлений не достигнуто. Должно быть не хуже Rвх=48Ом, Х=0, КСВ=1.0
То есть для антенного полотна равного одной и полутора длинам волн, входное сопротивление (при питании в «конец») несколько меньше 1375Ом, если недостающие 2 Ома (48-46) (предположительно) умножить на 28,6 и отнять от 1375, получим примерно 1300 Ом.
Вывод для антенного полотна равного одной и полутора длинам волн, входное сопротивление (при питании в «конец») равно 1300 Ом.
С полуволновым антенным проводом наоборот, входное сопротивление (при питании в «конец») предположительно намного больше 1375Ом.
Для того чтобы такой провод согласовать с имеющимся выходным сопротивлением трансформатора 1375Ом, «антенну» необходимо шунтировать «на землю» каким то дополнительным внешним резистором.
Сказано-сделано. Шунтирующий резистор был равен 2340 Ом (при условии показаний на приборе Rвх=48Ом, Х=0, КСВ=1.0). Из расчета 3600х2340/(3600+2340)= 1375Ом следует, что входное сопротивление (при питании в «конец») полуволнового антенного провода равно примерно 3600 Ом.
Но это предположение надо подтвердить реальным замером. Поэтому необходим трансформатор с Ктр=3600/50=72. Такой трансформатор должен иметь в первичке 1 виток, а во вторичке 8.5 витка (см таблицу трансформаций).
Для этого были сделаны трансформаторы с 8, 8.5, и 9 витками во вторичке. Результаты измерений резонансов и КСВ приведены в следующей таблице №3:
(IMG:http://chiefmaster.ru/forum/load/tab3.PNG)

Из таблицы видно, что входное сопротивление (при питании в «конец») через трансформатор сопротивлений 1/72 (50R/3600R, по виткам 1/8.5) однополуволнового антенного провода равно примерно 3600 Ом.
Теперь мы знаем, на какое эквивалентное сопротивление Rвх/Rвых рассчитывать согласующие устройства или Пконтур выходного каскада передатчика.
Так же можно заметить, что у такой антенны пучность тока находится в центре провода, и если первую треть провода вести вдоль земли, вторую треть направить вертикально вверх, а третью треть провода так же расположить параллельно земле, то это будет весьма и весьма эффективная антенна. Первая её треть ничего не излучит, вторая треть даст излучение вдоль поверхности земли, а третья треть, будет излучать преимущественно в зенит.
Ну а если, у нас все же есть классное заземление, так почему же не попробовать «поработать» на четвертьволновой «верёвке»?
Результаты измерений моей четвертьволновой «верёвки» таковы: при подключении к 50 Омному «выходу» MFJ-259B полотна антенны и заземления было
Fрез=2.563МГц ,
Rвх=51Ом,
Хреактивн=3..4,
КСВ(SWR)=1.05.
При отстройке от резонанса Fрез=2.563МГц на +/-100КГц, КСВ увеличивался до 2.
Заземление у меня оборудовано хорошо, хотя и не «радиотехническое». Когда я подключал MFJ-259B к сетевому трансформаторному блоку питания вместо батарейного, показания начинали сбиваться, то есть сетевые провода начинали так же работать «противовесом». Пришлось на питающие провода «повесить» три антипомеховые «трубки-защелки». Вернее намотать на каждой из них по четыре витка питающим проводом. Тогда всё стало стабильно.

[ruslan3212]

подскажите сильно ли веревка в четверть волны проигрывает полуволновой. понятно что там много факторов высота в том числе но всетаки . у меня счас имеется веревка 45 м. высота 12 м идет на 3 м.Понимаю что низко но пока так. антена строится вроде как по месту работает. Если её удлинить до 75 метров будет прибавка? Или бестолку. Интересует работа на пионере .

[Композитор]

возвращаясь к напечатанному:

сильно ли веревка в четверть волны проигрывает полуволновой

Мы забыли еще один момент, который вообще мало освещен.
Есть известный факт (а может для кого-то будет открытием), что антенна излучает не равномерно всей поверхностью полотна. Какие-то участки полотна излучают больше, а какие-то меньше.
Так вот эффективнее всего излучает (и принимает) участок полотна , в котором максимальный ток (пучность тока)
Поэтому вполне логично стремиться поднять именно это место повыше на мачту , как например в инвертед V.
У полуволновой веревки тоже этот участок будет где-то высоко и не в комнате.
А у четвертушки - именно в комнате возле аппаратуры.
Это не очень нам выгодно. Отсюда кстати и помехи на передачу (антенна излучает в хату) и на прием (принимает в хате).

я всегда думал, что это все несущественно, ловля блох и разницы нет.
но блохи оказались довольно крупными тараканами (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В подтверждение:

С товарищем проводили такой эксперимент.
идея - перевернуть инвертед V вверх ногами. Казалось, какая разница? Зато лучи сходятся красиво прямо в форточку и кабель (в котором потери) не нужен. Короче - одни плюсы, ожидали получить прибавку.
А когда сделали - сильно удивились, антенна проигрывала "инвертору" и сильно. Хотя КСВ и все было отлично. Мы тогда так и не поняли в чем было дело. А дело было именно в том, что пучность тока была возле окна а не на мачте.

Можно посмотреть на антенны T2FD и ВГД (он же диполь Надененко) конструкции разные а цель одна. Не только расширить полосу , но еще и распределить ток в полотне более равномерно и за счет этого повысить эффективность. И действительно надененко эффективнее чем диполь из одной проволоки.
Антенна CCD - ее секрет тоже в распределении тока по полотну. Много коротких отрезков, разбитых конденсаторами и у каждого отрезка своя пучность тока , за счет этого бОльшая эффективность , компенсирующая низкую высоту подвеса.

На прием убедился наглядно , что тоже есть существенная разница находится ли пучность тока у источника помех , или далеко от него . А вот пучности напряжения не так сильно "тянут помехи".

Поэтому смотрите, где у вас ток а где напряжение.
Конечно. не надо понимать, что излучают ТОЛЬКО пучности тока, а пучности напряжения не излучают совсем. Излучает все полотно, но по-разному.

Никого не учу, не умничаю, просто делюсь своими наблюдениями. Может кому будет полезна эта информация.

[nes]

Антенна CCD - ее секрет тоже в распределении тока по полотну.

Ты и её пробовал?Трудоёмкая байда...У меня так руки до неё и не дошли....