Лампа Опции

[пряник]

На счет "бред" я с вами полностью согласен .

Добавлю только , что сплошные голословные утверждения .
Особенно веселит 5% прибавки мощности , и подача "+" на третью сетку , так она будет уже совсем не динатронной , а , скорее , второй экранной. А если посмотреть в эфире , то не то что "5%" а и 100% слабо заметны .

Поэтому я настаиваю на мысли , что если есть 3-я сетка , то модулировать именно ее .
Основной подход к такому каскаду доходчиво обьясняется в жРАДИО №3 за 1963г. , и там с ГУ-50-й получают намного больше , чем с 6п3ки.

Анодно экранная - не всем под силу.

как то обломно 10й раз разжевывать , если человек или не читает , или читает не понимая.

[Композитор]

а я считаю, чем больше мощности ввалил в модуляцию - тем больше в итоге получил. закон сохранения энергии

[Глеб]

чем больше мощности ввалил в модуляцию - тем больше в итоге получил...

искажений и невъеб..ную ширину полосы на передачу.

[Композитор]

я имею в виду другое. Чем модуляция более энергозатратная - тем она более эффективная. никто не говорит о 100 вт Нч в управляющую сетку. всему свое место и во всем надо знать меру, а все что сверх меры - от лукавого (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[nes]

Ещё раз и медленно:Для всех видов сеточной модуляции,куда относится и усиление модулированных колебаний,мощность телеграфного режима является пиковой.Поэтому нет никакой разницы.Если в пике одно и то же-модулируйте то,что вам видится предпочтительней.Попытка форсировать мощность телеграфного режима приводит лишь к расширению полосы,занимаемой в эфире.

[Композитор]

то и коню понятно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Глеб]

Та отоЖ, кони и те понимают, а баранам на диапазоне - хоть колом на голове... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Титан]

О, как зашевелились…Не ожидал такого оживления. Всех приветствую. Подчёркиваю: «ВСЕХ». (Не зависимо от набора буквов некоторых писателей). Эмоций много, пробелов ещё больше.
(попробую без ярлыков и эмоций)
Nes(у). Полоса в эфире действительно расширяется. А где, я утверждал, что не расширяется ? Я Комментом хотел обратить внимание на то, что подача минуса на защитную сетку СНИЖАЕТ МОЩНОСТЬ не зависимо от способа подачи модуляции. Печально, что ты этого НЕ ЗНАЕШЬ. Это АЗЫ. Можешь провести типа лабораторной работы и ВАХИ нарисовать самостоятельно ! ну, и расширить свои знания, через практику, таким образом.
Пряник(у). Про «увеличение мощности» было написано в корифеев в Учебнике. И было указано именно 5 %. Подчёркиваю: в У-ЧЕБ-НИ-КЕ !!! К сожалению не могу точно вспомнить автора и название (но постараюсь найти и указать ссылку на источник). Зря вы ставите под сомнение. А про то, что и бОльший прирост мощности в эфире мало или совсем не заметен согласен. И ещё…У вас же аватар с весёлым Роджером, вы должны прекрасно помнить те времена, когда в эфире «яблоку не где было упасть», когда шло своего рода соревнование «кто мощнее в городе», и все старались любыми способами повысить мощность передатчика. И ГАРАНТИРОВАННЫЕ 5% ( практически больше) были совсем не лишними, проценты выжимались любыми способами, вплоть до двухкратного Ua.
По поводу, того что защитная сетка превращается в экранную… если напряжение на С2 меньше паспортного, то С3 можно с ней запараллелить (ради эксперимента), можно даже с анодом соединить, как здесь, например, http://www.youtube.com/watch?v=483X8ZBClfI
Правда это не ВЧ, но ведь данная тема «Лампа».

[nes]

Правильно,подчёркиваю,правильно выставленный режим любой сеточной модуляции,всегда снижает мощность в режиме несущего.Это относится и к случаю модуляции по экранной сетке.Если начать модулировать сигнал от уровня ТЛГ режима напряжения на экранной сетке,то получим то,что называется "отрицаловкой".Можно ли ваще,модулировать экранную сетку от уровня напряжения ТЛГ режима?Можно.Но,для этого,надо очень сильно уменьшить связь с антеной.Даст ли это прирост мощности?Не даст,так,как увеличивая импульс анодного тока,мы,одновременно,уменьшаем коэффициент использования анодного напряжения.Хотя,если смотреть на показания измерителя тока в аноде-мощи добавиться (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) .Но,достаточно подцепить эквивалент нагрузки и замерить на нём мощность-иллюзия рассеется.То,что реально может дать форсирование режима по экранной сетке-это прегруз этой сетки и как следствие этого-широкую полоски и "сопли/шкварки" по диапазону. Только применение анодной модуляции(для триодов) или анодно-экранной-позволяет работать от уровня мощности ТЛГ режима. Лабораторные работы-это ты сам делай.А мне хватает защищённого диплома,понимания сути процессов и повседневной работе в эфире.Для более детального обсуждения-подходи после 01.00 мск на частотку 3295..2303(где будет окошко).Там поговорим.

[Altes]

...подходи после 01.00 мск на частотку 3295..2303(где будет окошко).Там поговорим.

...или к нам на 7100...
На 40 метров 2-3-4-5-6-7 районы толпами стоят уже с 19 МСК.
Казахстан 0-й и 9-й район считаю домашними...

[Композитор]

бла бла бла много шуму, но в Р-654 на 3-ю сеточку 81-ой таки подается плюсик (+50 кажется).

[nes]

Дык..ежели плюсик на защитной сетке-это паспортный режим-чего бы его не подавать на пике.У гекашки,в типовом режиме модуляции по защитной сетке-то же,плюсик.-150 вольт в режиме несущего.И 170 вольт амплитуды.

[Композитор]

а и не помню уже как там модуляция шла...... не УМК ли он был?

[nes]

Вряд ли УМК.Скорее всего на защитную.Ваще не встречал армейских станций с УМК.Хотя..с натяжкой сюда можно отнести Р-130 в АМ режиме.Ну и 140-ю,с эмуляцией АМ режима от возбудителя.70% остатка несущей и любая боковая на выбор.
З.Ы.А у "Окуня" вроде АМ нет.Только однополоска.
З.З.Ы.Ага...только однополоска и амплитудная телеграфия.А так же ЧМ, ЧТ, ДЧТ, ОФТ...
Р-654Б (Р-654БД) «Окунь» - (из описания 1974, издополнения к ТО Р-652, Р-653 и Р-654-НР)
Передатчик предназначен для использования в радиолиниях обеспечивающий беспоисковую буквопечатающую, фототелеграфную,телеграфную и телефонную радиосвязь при однополосной модуляции.

[Композитор]

вот поэтому я и не помню как модуляция сделана была. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Титан]

Почему-то у меня открываются не все комментарии форума ?
Учебник, тот учебник, который в бумажном виде изучал когда-то мне найти не удалось ( Терентьев, Окунь, Герасимов. Богомолов – по-моему чей-то из них). Надоело искать. Но чтобы не быть голословным…В электронном виде посмотрите хотя бы вот этот http://padabum.com/d.php?id=15091
Евтянов С.И. Радиопередающие устройства (1950) Расчёт цепей сеток. Стр. 93-94. Процент мощности у этого автора не указан. У другого автора он был указан.
Может быть кому-то информация пригодится.

[nes]

Может быть кому-то информация пригодится.

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Может тебе?
(IMG:http://s018.radikal.ru/i515/1604/85/11d679b034ea.jpg)
Единственное,с чем несогласен,так это с тем,что указав все недостатки этого способа модуляции и сравнив его с модуляцией на управляющую сетку,не указали достоинств этого способа.Основное достоинство-меньшая "капризность" в настройке".Так же,у большинства ламп такой способ модуляции позволяет получить бОльшую длину линейного участка модуляционной характеристики.(при применении автоматического смещения в цепи первой сетки.

[Кустарник-Братск]

У любительских передатчиков при подаче модуляции на вторую сетку шунтирующий конденсатор не портит частотную характеристику в области высоких частот. Скорее, наоборот - иногда улучшает.

[nes]

Соглашусь!

[Титан]

Вот это и есть главная причина: «обеспечить равномерную частотную характеристику модулятора в области высоких звуковых частот трудно». Так это в промышленном радиовещании это является недостатком. Ты что собрался транслировать симфонии Бетховена, скрипичные концерты Вивальди или оперную музыку ? Если бы речь шла о FM я бы с тобой согласился. А так…Я на 100% уверен, что ТЫ ПОНЯТИЯ НЕ имеешь обеспечивает ли твой модулятор «равномерную частотную характеристику в области высоких звуковых частот» и это тебе нисколько не мешает работать в эфире. Скажу больше: «Ты сам срезаешь эти самые высокие частоты» ! (и правильно делаешь !).
В одной из тем (не помню в какой, лень искать) ты приводил ссылку на Частотный ограничитель на МС, который у тебя на входе модулятора стоит. В чём смысл этого ограничителя? Ты его зачем поставил? Разве не для сжатия речевого сигнала ? Тогда на хрена ??? О какой равномерности ЧХ в области «высоких частот» в твоём случае говорить, если ты их обрезал ? Тебе чего больше нужно «равномерности ЧХ» (мифической в твоём случае) или пробиваемости сигнала в условиях помех ?
Иногда вообще работают с угольного микрофона. Какие там верха знаешь ?