Лучше нет РА чем УМК! Опции

[Дубликат]

Вступление: Данная тема не то, чтобы чисто практическая, у многих есть тот или иной опыт УМК-строительства, но эта тема еще и теоретическая и потому знания в этой теме будут более чем уместны.
То есть не только личный опыт, но и любые схемы, любые справочные данные - более чем приветствуются. Истерические взвизги типа: а ты сначала сделай все сам, а потом говори!!! - подлежат высмеиванию и надругательству в особо извращенной форме. Наглость - сестра таланта! (мое)

Потребность в УМК вызвана по сути одной причиной, получить добавку в мощности. Сделать приличный передатчик в Рвых=30-50вт с качественной, глубокой модуляцией многим по силам. Та же задача, но с выходной мощностью в десять раз большей не редко вызовет затруднение.

Большой (по настоящему большой) усилитель мощности по схеме с общим катодом, модулируемый традиционным образом, (сеточная, АЭМ, АМ модуляция) может вызвать затруднения.
Иногда это затруднения связаны со сложностью реализации модуляции (АЭМ и АМ), но чаще тем, что лампа усилителя мощности – металлокерамический триод, что-то типа ГИ-7Б, ГС-3Б, ГС-35Б или какой ни будь тетрод с заземленными сетками превратившийся в триод, что-то вроде ГУ-35Б или ГУ-47Б.

Ну в общем совсем не удивительно, что при выборе УМК взор падает на усилители мощности с заземлёнными сетками. Преимуществ видится море, питание - накал и анодное, колдовать над режимом не нужно, а схема проста до изумления. Праздник, да и только.

Ну а дьявол понятное дело кроется в мелочах. Собственно, об этом и тема (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[шлямбур]

Ну а дьявол понятное дело кроется в мелочах. Собственно, об этом и тема (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) .................................... ....мелочей при построении мощных(высоковольтных ?!) УМ не бывает !!...чего стоит только выходной(модулирующий ) транс!!..именно из-за него многие не могут построить УМ !!..не у всех есть нужное железо да и провод нужного сечения .!..еще нужно обеспечить изоляцию правильно !!..именно эти факторы и тормозят многих любителей !? (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) ..как то так...

[Дубликат]

Шлямбур, в том-то и дело, что в УМК нет ни какого модулирующего транса. Это в том числе и делает выбор УМК привлекательным.

[шарманщик]

Чем УМК отличается от обычного УСя.

[Дубликат]

Знать бы, что лежит под термином обычный усь, а то ведь сколько людей столько обычных услей и может быть (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Ну ладно, пусть это будет усь с анодно-экранной модуляцией. А в УМК вообще ни какой модуляции не по аноду, ни по любой из сеток как бы нет, он усиливает модулированные колебания.

Различий много, но это наиболее наглядное.

[шарманщик]

Хотелось бы наглядно на схеме посмотреть УМК

[Дубликат]

Легче легкого, вот пример!

[Weydenbaum]

<noindex>Легче легкого, вот пример!</noindex>

Линейные усилители мощности не предназначены для усиления амплитудно-модулированных сигналов. Несущую - усилят, а вот модуляцию - нет.
Если БЫ это было возможным, то это было БЫ сделано давным- давно, т.е. до того, как эта "мысль" пришла вам в голову ...

[грифф]

тема есть,спасибочки.
пока будем строить сам передачик,а затем и УМК добавим.
выходные обещают быть не совсем выходными,но думаю слесарку по шасси завершу.

кстати в УМК незнаю пока,что за лампу ставить.но выделась и схема,сетки "глухо в землю)"и безтрансформаторное питание.

[Дубликат]

Линейные усилители мощности не предназначены для усиления амплитудно-модулированных сигналов. Несущую - усилят, а вот модуляцию - нет.
Если БЫ это было возможным, то это было БЫ сделано давным- давно, т.е. до того, как эта "мысль" пришла вам в голову ...

Weydenbaum это мифы которыми полно наше сообщество, я когда был маленький и смотрел на РА на ГК-71 с заземленным сетками услышал, что этот усилитель только для телеграфа, что АМ усиливать нельзя. Но вот что за страшная порча заставит его не усиливать амплитудно модулированные сигналы, ни кто так и не сказал.
Но сто лет уже прошло (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) , и все кто может уже "делают это".

кстати в УМК незнаю пока,что за лампу ставить.но выделась и схема,сетки "глухо в землю)"и безтрансформаторное питание.

В принципе можно любую, но тут нужен смысл. Вот например ставить ГК-71 или ГУ-81 смысла нет, на этих лампах и так получаются нормальные УМы. А превращать пентод с невысокой крутизной в триод, это вообще издевательство, хотя иногда поступают и так.

Тут обычно идет в ход металллокерамика, что ни будь типа 3 хГИ-7Б или подобных или ГС-35Б. На cqham есть отличная тема по этому усю.


PS ЕЩЕ. В справочниках по проектированию АМ передатчиков написано, что нужно сделать для углубления модуляции в УМК, чуть позже дойдем и до этого момента. Об этом уже пару раз упоминали на форуме, но так сходу вряд ли кто наткнется

[Брат Меркурий]

Хотелось бы наглядно на схеме посмотреть УМК

Любой усилитель ССБи,любой.

[Композитор]

а почему собсна рассматривается только с общей сеткой?
с общим катодом разве не может быть УМК? чем он плох?
и чем хороша общая сетка? меньше напряжений нужно для работы? зато усиление существенно больше.

так гу81 , наример, в сетку можно раскачать полтинником , а в катод нужна не меньше чем гк.
А напряжения для сеток можно взять с предоконечных каскадов они там все равно присутствуют в том или ином количестве.

то жлобились в соседней теме на лишнюю лампу и ради этого говородили АЭМ. то бац и нивелируем все старания нахЪ усилителем с общей сеткой, который да,простой, неприхотливый . но при этом ТУПОЙ (потому и неприхотливый)

[Дубликат]

Может конечно и с ОК. Но обычно выбор делают ОС. Проще. Всего меньше, напряжений, деталей, настройки. Nа же ГИ-7Б доступная лампа она только в ОС и будет работать. Дешево и сердито.

ГУ-81 нет смысла в ОС делать, уже писал, и так крутизна низкая, а если их нее еще триод сделать, то вообще капец. Да и вообще на 81 любой усь и так получается.

Ну счет тупой, это для кого как. Если есть передатчик 50 вт и нужен доп. усилитель мощности, то на кой такому передатчику УМ с высоким усилением? На фиг не нужен.

Так что как ни крути, совсем не зря прижился усь по схеме с ОС в радиолюбительской практике.

[Композитор]

Так что как ни крути, совсем не зря прижился усь по схеме с ОС в радиолюбительской практике.

удобно прикручивать гк 71 ОС к ув3ди. потому и прижился.как криво не собери - возбуд хапануть с ОС трудно. настраивать по сути нечего.

а я наполягаю, что кратчайший путь в эфир - это CLC

[Gravitaha]

..,а я наполягаю, что кратчайший путь в эфир - это CLC

..,а самая хорошая мысля.., приходит вовсе опосля... Хотя самый короткий.., это кроткое.., но и этот путь мне очень нравится. А что, с выхода модулятора.., через разделительную емкость и подпирающий диод.., питаем генератор и ага..! Шумим -TX.., молчим -RX...

[Дубликат]

удобно прикручивать гк 71 ОС к ув3ди. потому и прижился.как криво не собери - возбуд хапануть с ОС трудно. настраивать по сути нечего.

а я наполягаю, что кратчайший путь в эфир - это CLC

Да ладно (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Если бы только у нас, с ув3ди он прижился. Он у всех и везде прижился. Выгодное по многим позициям решение оказалось.

[Композитор]

ладно.
рассмотрим практическую реализацию.
я видел (и многие слышали) передатчик "Вожатого" (гремел в начале нулевых)

АЭМ на двух гу-50 , далее был УМК: по памяти , пара ГК 71 с ОС. Далее пара гу81, тк же с ОС .

всего хватало

[Дубликат]

Это хорошо. И сразу интересный момент, о нем кстати если мне не изменяет память говорил Кустарник где-то в какой-то из тем (нужно его как то вызывать на форум). Предоконечным к УМК выступал УМ с АЭМ модуляцией. Кустарник обращал внимание не то, что это важно.

У меня грешным делом когда-то в голове была мысль, что предоконечник модулируется CLC, а оконечный УМК который из класса В смещается в класс С. Классики передатчикостроения, такие как Окунь пишут о том, что таким образом можно получить углубление модуляции.

Короче кроме 100% модуля, выгода тут не малая на ровном месте выход, в паузах потребления мощности из сети УМК значительно снижается.

ЗЫ. Ну а то, что у Вожатого такой монстр вышел, ну а как иначе, пентоды стали триодами там Кус меньше десяти, а 81ые до ампера еще хорошо качнуть надо.

[Композитор]

Да, глубина модуляции должна быть как можно большая перед тем как усиливать РА
РА съедает модуляцию как ни крути
помню, что воевали мы с этим УМК ... там сложности с тем чтобы модуляцию не портило после усиления .
ну и конечно модуляция все равно заметно мельчала после каждого УМК.

не уверен, и даже склонен думать, что если бы сделали гу 81-ым модуляцию экранных сеток , то это решение было бы не хуже УМК. при том что АЭМ+УМК сложная и капризная машина . на грани.
например можно поменять антенну , и если она получилась не очень по КСВ - получишь проблемы с модуляцией

[Дубликат]

Вот классики и указывают на то, что в УМК нужно менять режим ближе к классу С, вот тогда будет углубление модуляции. И по сути тут одни плюсы, ток покоя в УМК поменьше и выходная мощность получится чуток побольше.

Короче, при если учесть те самые мелочи в которых прячется дьявол то можно получить нормальный работоспособный аппарат работающий без хоровода вприсядку (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

ЗЫ. И на настройку П-контура Кустарник тоже обращал внимание (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Он вообще писал о таких мелочах о которых сегодня и всуе не поминают.

Надо провести обряд вызывания духов! Пусть кустарника разбудят и в тему (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Добавил

не уверен, и даже склонен думать, что если бы сделали гу 81-ым модуляцию экранных сеток , то это решение было бы не хуже УМК. при том что АЭМ+УМК сложная и капризная машина . на грани.

Однозначно было бы проще, а если бы еще и CLC - то вообще праздник.

УМК лучше там где есть хороший передатчик 50 вт, а мощности нужно в десять раз больше. Вон сделает Грифф крыхитку, на Г-807 с АМ, и захочется ему побольше выхлопа, вот это как раз тот случай.