Кабан на ГК-71 (ГУ-13)., схемы "Правильного усилителя" Опции

[kaskad]

интересно,здесь кто нибудь занимается практически усилителем?или только один "базар"?

[Партизан]

интересно,здесь кто нибудь занимается практически усилителем?или только один "базар"?

Я делал. За базар отвечаю (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Спрашивай, если что-то интересует.

[A_B]

Я думаю, что после теории пора переходить к практическим "правильным" схемам УМов.......... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Дубликат]

интересно,здесь кто нибудь занимается практически усилителем?или только один "базар"?

Стопудов, галимый базар потому как думать не приучены только базарить. Смело плюйте и идите мимо

[nes]

Про смещение АСХ влево, уже сказано тов. Пасько тут:
<noindex><noindex>http://www.cqham.ru/HiFi_Contester_EX8A.htm</noindex></noindex>
<noindex><noindex>http://www.cqham.ru/R140.htm</noindex></noindex>
<noindex><noindex>http://www.cqham.ru/pa_gu81.htm</noindex></noindex>
Гу-81 или Галина Константиновна - принципиальной разницы не вижу.
А вот послушать мнение Неса про влияние входного контура - очень интересно.
И чует мое сердце - все будет вполне по феншую.

Контур говорите...я мыслю так-если этот девайс чем то качать-так это качать каскадом,у которого на выходе стоит свой контур.И этот контур уже нагружается на сопротивление.Ведь насколько я понимаю,этот кабанчик будет ,по сути,умощнителем какого нить трассивера,а там колебательная система уже стоит по выходу...правда её придётся рассчитать на значение выходного сопротивления,применительно к нашим реалиям.но это не проблема.А ставить по входу контур отдельно...он канечно решает нашу проблемку с номиналом резистора,но ведь этот контур надо как то согласовывать с драйвером.а эквивалентное сопротивление у него будет скакать в зависимости от раскачки...получаем для драйвера те же яйца,только с другой стороны... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[nes]

Я думаю, что после теории пора переходить к практическим "правильным" схемам УМов.......... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

А чего тут переходить-режимы на электродах определены..почти,дроссель в аноде,выходной контур-это не имеет принципиальных различий на чём усь..тут весь вопрос пока о том,как организовать входную цепь,что бы и качнуть по плану..и драйвер что бы при этом не вносил искажений.

[Дубликат]

А мое мнение таке, вход уся должн быть нормирован, то есть например 50 ом. Доп фильтрация гармоник на входе не помешает. Компенсировать входную емкость тоже чем-то нужно. Трех причин достаочно.
Выполняется элеентарно, кто хочет п-контур с низкой нагруженной добротостью, а кто хочет может и единичным контуром обойтись.

[nes]

А мое мнение таке, вход уся должн быть нормирован, то есть например 50 ом. Доп фильтрация гармоник на входе не помешает. Компенсировать входную емкость тоже чем-то нужно. Трех причин достаочно.
Выполняется элеентарно, кто хочет п-контур с низкой нагруженной добротостью, а кто хочет может и единичным контуром обойтись.

Ну...ДА!Это то же вариант.но и в этом случае надо как то решать вопрос о нагрузке П-контура со сторона Григория Константиновича.Малая добротность,канешна,упрощает вопрос.но тем не менее...

[Дубликат]

Ну вот со стороны входа п контур будет "видеть" 50 ом, а со стороны сетчной цепи, то споротивление которое мы туда поставим. Чудненько все получится! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Геннадий Калистратович сие одобрит, стопудов! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[nes]

Ну вот со стороны входа п контур будет "видеть" 50 ом, а со стороны сетчной цепи, то споротивление которое мы туда поставим. Чудненько все получится! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Геннадий Калистратович сие одобрит, стопудов! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Георгий Казимирович будет видеть именно то,о чём сказано Дубликатом,но ежели мы поставим ему со стороны сеточной цепи 400 омиков,то всё,от чего мы пытаемся уйти(печка по входу..повышенная мощность возбуда)-никуда не денется.А ежели ризюк по входу поставить большим номиналом..ну скажем в 1 килоом-не избежать искажений за счёт меняющейся нагрузки ,хотя из за малой добротности контура эти искажения будут даже мочь вписаться в нормативы.

[Дубликат]

Георгий Казимирович будет видеть именно то,о чём сказано Дубликатом,но ежели мы поставим ему со стороны сеточной цепи 400 омиков,то всё,от чего мы пытаемся уйти(печка по входу..повышенная мощность возбуда)-никуда не денется.А ежели ризюк по входу поставить большим номиналом..ну скажем в 1 килоом-не избежать искажений за счёт меняющейся нагрузки ,хотя из за малой добротности контура эти искажения будут даже мочь вписаться в нормативы.

Правда ваша nes! Думаю Герасим Кириллович будет рад узреть 1к и отсуствие токов первой сетки и связанных с ним возможных искажений от изеняющейся нагрузки. Право дело, при хорошем сдвиге характеристики влево (Uc2=600 или чуть более вольт (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) хотелось бы определиться на какой импульс анодного току мы раззадорились), добраться до искажений можно будет только специально упорствуя в том. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[nes]

Правда ваша nes! Думаю Герасим Кириллович будет рад узреть 1к и отсуствие токов первой сетки и связанных с ним возможных искажений от изеняющейся нагрузки. Право дело, при хорошем сдвиге характеристики влево (Uc2=600 или чуть более вольт (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) хотелось бы определиться на какой импульс анодного току мы раззадорились), добраться до искажений можно будет только специально упорствуя в том. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Да..сдвиг характеристик-это интересно.но нужен эксперимент..сколько надо подать конкретно ,что бы получить импульс анодного тока 900 мА.при нуле на упр.сетке.И при этом выбрать оптимальную нагрузку и раскачку,что бы слегка прикоснуться к граничному режиму на пике,во избежании слишком резкого роста тока второй сетки.Потому что тут весь цинус в удержании режима на этой сетки.

[Дубликат]

Да..сдвиг характеристик-это интересно.но нужен эксперимент..сколько надо подать конкретно ,что бы получить импульс анодного тока 900 мА.при нуле на упр.сетке.И при этом выбрать оптимальную нагрузку и раскачку,что бы слегка прикоснуться к граничному режиму на пике,во избежании слишком резкого роста тока второй сетки.Потому что тут весь цинус в удержании режима на этой сетки.

Что 600 и чуть больше народ юзает знаю хотя конечно с слов обладателей. Проблем ими не отмечалось. ОК. Сначала графически опредедяем. Не знаю, не прикидывал на сколько нужно будет увеличивать минус на первой сетке.

Удержать режим можно только одним способом: делать раскачу чуть меньше той, при которой появлется ток первой сетки. Можно конечно морочить себе голову различными обратными регулированиями, но это от лукавого.

[Партизан]

Проблем ими не отмечалось. ОК. Сначала графически опредедяем. Не знаю, не прикидывал на сколько нужно будет увеличивать минус на первой сетке.

А это как раз очень просто - сдуй на предыдущей странице ее АСХ из моего поста, пририсуй еще одну линию левее 400-вольтовой, точно такую же и на таком же расстоянии, как она отстоит от 300-вольтовой. Получится близко к истине график АСХ на 500 вольтах экр. сетки. Аналогично можно нарисовать и 600-вольтовую кривую и 700в и 800в и т.д. линии.
А потом запросто можно найти минус смещения. Я это там рисовал красными линиями.
Уже поздно, а то сам бы сделал. Или сделаю завтра вечером.
73!!!

[A_B]

В этом свете конкретный вопрос к Знатокам:
Имеется трансивер с дискретными значениями вых. мощности - 10 , 50 , 100 ватт. Сопротивление выхода 50 ом.
Вопрос - Какую мощность подать на вход УМа их 2хГК-71???, схема с ОК естественно, номинал резистора смещения упр. сетки.???
Читал все внимательно, сам могу наверно просчитать, но хочется авторитетного расчета.

(IMG:style_emoticons/default/huh.gif) (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

[вертикал7]

Информация для всех.
Мной создан новый форум, аналогичный с этой тематикой, где все желающие могут поделиться своми мнениями, опытом, а также получить технический совет, разъяснение и т.д. Добро пожаловать на форум!
http://gu50.build2.ru

[Партизан]

В этом свете конкретный вопрос

Я бы поставил 1.5 ком и качал бы мощностью 10 ватт.

[Вертолёт]

10 , 50 , 100 ватт. Это смотря какой трансивер .В большинстве случаев ,если не крученое конечно,приходится расчитывать на 2/3 от написанного.У меня от 10ватт на 1ком лампы не просыпаются почти,50 ватт как раз то что нужно ,показометр в 1й сетке только начинает дёргаться.Не думаю что 71е сильно отличаются от рогатки в этом плане.Но вернее всего скажет эксперимент конечно.

[Партизан]

10 , 50 , 100 ватт. Это смотря какой трансивер .В большинстве случаев ,если не крученое конечно,приходится расчитывать на 2/3 от написанного.У меня от 10ватт на 1ком лампы не просыпаются почти,50 ватт как раз то что нужно ,показометр в 1й сетке только начинает дёргаться.Не думаю что 71е сильно отличаются от рогатки в этом плане.Но вернее всего скажет эксперимент конечно.

Еще бы показометр не дергался!!!
Я тут посчитал по заданным данным (1 км и 50 ватт) - получается, что ты в сетку задуваешь 223 вольта!!!
Причем - это действующее значение, пиковое получается вообще 315 вольт!!!
Не многовато ли?
Сколько на сетке минус, какое анодное и экранное напряжения???
Не думал, что возможно показометр мощности трансивера просто врет???

[Вертолёт]

Приветствую!Партизан Вы меня вероятно не или недопоняли.Я хотел сказать что ставя трансивер на 50 ватт ,на выходе возможно 50 ватт и не будет.Максимум у меня 70ватт,100 ватт не даёт.Измерял на 50ом нагрузке.И соответственно 30 ватт примерно вместо 50ти.Вот так.А режимы здесь нормальные,токов 1й сетки стараюсь не допускать.Ну и лампы другие конечно.Хотя прицип один конечно.