Кабан на ГК-71 (ГУ-13)., схемы "Правильного усилителя" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кабан на ГК-71 (ГУ-13)., схемы "Правильного усилителя" |
kaskad |
18.3.2010, 9:49
Сообщение
#41
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 40 Регистрация: 18.2.2010 Из: казахстан чимкент Пользователь №: 2 237 |
интересно,здесь кто нибудь занимается практически усилителем?или только один "базар"?
|
Партизан |
18.3.2010, 9:53
Сообщение
#42
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 77 Регистрация: 31.5.2009 Из: УрФО Пользователь №: 1 802 |
интересно,здесь кто нибудь занимается практически усилителем?или только один "базар"? Я делал. За базар отвечаю (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) Спрашивай, если что-то интересует. |
A_B |
18.3.2010, 10:58
Сообщение
#43
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 1 216 Регистрация: 27.1.2009 Из: Южное Подмосковье Пользователь №: 1 561 |
Я думаю, что после теории пора переходить к практическим "правильным" схемам УМов.......... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
|
Дубликат |
18.3.2010, 11:20
Сообщение
#44
|
Я село Группа: Продвинутый Сообщений: 3 610 Регистрация: 2.1.2008 Из: село Березнеговатое Пользователь №: 652 |
|
nes |
18.3.2010, 16:13
Сообщение
#45
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 4 455 Регистрация: 10.9.2008 Из: столица метеоритов Пользователь №: 1 324 |
Про смещение АСХ влево, уже сказано тов. Пасько тут: <noindex><noindex> <noindex><noindex> <noindex><noindex> Гу-81 или Галина Константиновна - принципиальной разницы не вижу. А вот послушать мнение Неса про влияние входного контура - очень интересно. И чует мое сердце - все будет вполне по феншую. Контур говорите...я мыслю так-если этот девайс чем то качать-так это качать каскадом,у которого на выходе стоит свой контур.И этот контур уже нагружается на сопротивление.Ведь насколько я понимаю,этот кабанчик будет ,по сути,умощнителем какого нить трассивера,а там колебательная система уже стоит по выходу...правда её придётся рассчитать на значение выходного сопротивления,применительно к нашим реалиям.но это не проблема.А ставить по входу контур отдельно...он канечно решает нашу проблемку с номиналом резистора,но ведь этот контур надо как то согласовывать с драйвером.а эквивалентное сопротивление у него будет скакать в зависимости от раскачки...получаем для драйвера те же яйца,только с другой стороны... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) |
nes |
18.3.2010, 16:27
Сообщение
#46
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 4 455 Регистрация: 10.9.2008 Из: столица метеоритов Пользователь №: 1 324 |
Я думаю, что после теории пора переходить к практическим "правильным" схемам УМов.......... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) А чего тут переходить-режимы на электродах определены..почти,дроссель в аноде,выходной контур-это не имеет принципиальных различий на чём усь..тут весь вопрос пока о том,как организовать входную цепь,что бы и качнуть по плану..и драйвер что бы при этом не вносил искажений. |
Дубликат |
18.3.2010, 17:05
Сообщение
#47
|
Я село Группа: Продвинутый Сообщений: 3 610 Регистрация: 2.1.2008 Из: село Березнеговатое Пользователь №: 652 |
А мое мнение таке, вход уся должн быть нормирован, то есть например 50 ом. Доп фильтрация гармоник на входе не помешает. Компенсировать входную емкость тоже чем-то нужно. Трех причин достаочно.
Выполняется элеентарно, кто хочет п-контур с низкой нагруженной добротостью, а кто хочет может и единичным контуром обойтись. |
nes |
18.3.2010, 17:13
Сообщение
#48
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 4 455 Регистрация: 10.9.2008 Из: столица метеоритов Пользователь №: 1 324 |
А мое мнение таке, вход уся должн быть нормирован, то есть например 50 ом. Доп фильтрация гармоник на входе не помешает. Компенсировать входную емкость тоже чем-то нужно. Трех причин достаочно. Выполняется элеентарно, кто хочет п-контур с низкой нагруженной добротостью, а кто хочет может и единичным контуром обойтись. Ну...ДА!Это то же вариант.но и в этом случае надо как то решать вопрос о нагрузке П-контура со сторона Григория Константиновича.Малая добротность,канешна,упрощает вопрос.но тем не менее... |
Дубликат |
18.3.2010, 17:25
Сообщение
#49
|
Я село Группа: Продвинутый Сообщений: 3 610 Регистрация: 2.1.2008 Из: село Березнеговатое Пользователь №: 652 |
Ну вот со стороны входа п контур будет "видеть" 50 ом, а со стороны сетчной цепи, то споротивление которое мы туда поставим. Чудненько все получится! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Геннадий Калистратович сие одобрит, стопудов! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
nes |
18.3.2010, 18:03
Сообщение
#50
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 4 455 Регистрация: 10.9.2008 Из: столица метеоритов Пользователь №: 1 324 |
Ну вот со стороны входа п контур будет "видеть" 50 ом, а со стороны сетчной цепи, то споротивление которое мы туда поставим. Чудненько все получится! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Геннадий Калистратович сие одобрит, стопудов! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Георгий Казимирович будет видеть именно то,о чём сказано Дубликатом,но ежели мы поставим ему со стороны сеточной цепи 400 омиков,то всё,от чего мы пытаемся уйти(печка по входу..повышенная мощность возбуда)-никуда не денется.А ежели ризюк по входу поставить большим номиналом..ну скажем в 1 килоом-не избежать искажений за счёт меняющейся нагрузки ,хотя из за малой добротности контура эти искажения будут даже мочь вписаться в нормативы. |
Дубликат |
18.3.2010, 18:44
Сообщение
#51
|
Я село Группа: Продвинутый Сообщений: 3 610 Регистрация: 2.1.2008 Из: село Березнеговатое Пользователь №: 652 |
Георгий Казимирович будет видеть именно то,о чём сказано Дубликатом,но ежели мы поставим ему со стороны сеточной цепи 400 омиков,то всё,от чего мы пытаемся уйти(печка по входу..повышенная мощность возбуда)-никуда не денется.А ежели ризюк по входу поставить большим номиналом..ну скажем в 1 килоом-не избежать искажений за счёт меняющейся нагрузки ,хотя из за малой добротности контура эти искажения будут даже мочь вписаться в нормативы. Правда ваша nes! Думаю Герасим Кириллович будет рад узреть 1к и отсуствие токов первой сетки и связанных с ним возможных искажений от изеняющейся нагрузки. Право дело, при хорошем сдвиге характеристики влево (Uc2=600 или чуть более вольт (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) хотелось бы определиться на какой импульс анодного току мы раззадорились), добраться до искажений можно будет только специально упорствуя в том. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
nes |
18.3.2010, 18:52
Сообщение
#52
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 4 455 Регистрация: 10.9.2008 Из: столица метеоритов Пользователь №: 1 324 |
Правда ваша nes! Думаю Герасим Кириллович будет рад узреть 1к и отсуствие токов первой сетки и связанных с ним возможных искажений от изеняющейся нагрузки. Право дело, при хорошем сдвиге характеристики влево (Uc2=600 или чуть более вольт (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) хотелось бы определиться на какой импульс анодного току мы раззадорились), добраться до искажений можно будет только специально упорствуя в том. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Да..сдвиг характеристик-это интересно.но нужен эксперимент..сколько надо подать конкретно ,что бы получить импульс анодного тока 900 мА.при нуле на упр.сетке.И при этом выбрать оптимальную нагрузку и раскачку,что бы слегка прикоснуться к граничному режиму на пике,во избежании слишком резкого роста тока второй сетки.Потому что тут весь цинус в удержании режима на этой сетки. |
Дубликат |
18.3.2010, 19:26
Сообщение
#53
|
Я село Группа: Продвинутый Сообщений: 3 610 Регистрация: 2.1.2008 Из: село Березнеговатое Пользователь №: 652 |
Да..сдвиг характеристик-это интересно.но нужен эксперимент..сколько надо подать конкретно ,что бы получить импульс анодного тока 900 мА.при нуле на упр.сетке.И при этом выбрать оптимальную нагрузку и раскачку,что бы слегка прикоснуться к граничному режиму на пике,во избежании слишком резкого роста тока второй сетки.Потому что тут весь цинус в удержании режима на этой сетки. Что 600 и чуть больше народ юзает знаю хотя конечно с слов обладателей. Проблем ими не отмечалось. ОК. Сначала графически опредедяем. Не знаю, не прикидывал на сколько нужно будет увеличивать минус на первой сетке. Удержать режим можно только одним способом: делать раскачу чуть меньше той, при которой появлется ток первой сетки. Можно конечно морочить себе голову различными обратными регулированиями, но это от лукавого. |
Партизан |
18.3.2010, 21:06
Сообщение
#54
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 77 Регистрация: 31.5.2009 Из: УрФО Пользователь №: 1 802 |
Проблем ими не отмечалось. ОК. Сначала графически опредедяем. Не знаю, не прикидывал на сколько нужно будет увеличивать минус на первой сетке. А это как раз очень просто - сдуй на предыдущей странице ее АСХ из моего поста, пририсуй еще одну линию левее 400-вольтовой, точно такую же и на таком же расстоянии, как она отстоит от 300-вольтовой. Получится близко к истине график АСХ на 500 вольтах экр. сетки. Аналогично можно нарисовать и 600-вольтовую кривую и 700в и 800в и т.д. линии. А потом запросто можно найти минус смещения. Я это там рисовал красными линиями. Уже поздно, а то сам бы сделал. Или сделаю завтра вечером. 73!!! |
A_B |
19.3.2010, 5:39
Сообщение
#55
|
Активный участник Группа: Продвинутый Сообщений: 1 216 Регистрация: 27.1.2009 Из: Южное Подмосковье Пользователь №: 1 561 |
В этом свете конкретный вопрос к Знатокам:
Имеется трансивер с дискретными значениями вых. мощности - 10 , 50 , 100 ватт. Сопротивление выхода 50 ом. Вопрос - Какую мощность подать на вход УМа их 2хГК-71???, схема с ОК естественно, номинал резистора смещения упр. сетки.??? Читал все внимательно, сам могу наверно просчитать, но хочется авторитетного расчета. (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) |
вертикал7 |
19.3.2010, 14:52
Сообщение
#56
|
Гость |
Информация для всех.
Мной создан новый форум, аналогичный с этой тематикой, где все желающие могут поделиться своми мнениями, опытом, а также получить технический совет, разъяснение и т.д. Добро пожаловать на форум! |
Партизан |
19.3.2010, 17:02
Сообщение
#57
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 77 Регистрация: 31.5.2009 Из: УрФО Пользователь №: 1 802 |
|
Вертолёт |
20.3.2010, 1:05
Сообщение
#58
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 148 Регистрация: 25.1.2009 Пользователь №: 1 559 |
10 , 50 , 100 ватт. Это смотря какой трансивер .В большинстве случаев ,если не крученое конечно,приходится расчитывать на 2/3 от написанного.У меня от 10ватт на 1ком лампы не просыпаются почти,50 ватт как раз то что нужно ,показометр в 1й сетке только начинает дёргаться.Не думаю что 71е сильно отличаются от рогатки в этом плане.Но вернее всего скажет эксперимент конечно.
|
Партизан |
20.3.2010, 18:20
Сообщение
#59
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 77 Регистрация: 31.5.2009 Из: УрФО Пользователь №: 1 802 |
10 , 50 , 100 ватт. Это смотря какой трансивер .В большинстве случаев ,если не крученое конечно,приходится расчитывать на 2/3 от написанного.У меня от 10ватт на 1ком лампы не просыпаются почти,50 ватт как раз то что нужно ,показометр в 1й сетке только начинает дёргаться.Не думаю что 71е сильно отличаются от рогатки в этом плане.Но вернее всего скажет эксперимент конечно. Я тут посчитал по заданным данным (1 км и 50 ватт) - получается, что ты в сетку задуваешь 223 вольта!!! Причем - это действующее значение, пиковое получается вообще 315 вольт!!! Не многовато ли? Сколько на сетке минус, какое анодное и экранное напряжения??? Не думал, что возможно показометр мощности трансивера просто врет??? |
Вертолёт |
20.3.2010, 20:52
Сообщение
#60
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 148 Регистрация: 25.1.2009 Пользователь №: 1 559 |
Приветствую!Партизан Вы меня вероятно не или недопоняли.Я хотел сказать что ставя трансивер на 50 ватт ,на выходе возможно 50 ватт и не будет.Максимум у меня 70ватт,100 ватт не даёт.Измерял на 50ом нагрузке.И соответственно 30 ватт примерно вместо 50ти.Вот так.А режимы здесь нормальные,токов 1й сетки стараюсь не допускать.Ну и лампы другие конечно.Хотя прицип один конечно.
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.11.2024, 12:41 |