IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

9 страниц V < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Антенные мачты., Всё о мачтах и их установке.
вертикал7
сообщение 4.3.2010, 16:40
Сообщение #41


Гость









Не рекомендую применять для мачт платиковые трубы. Они не долговечны на солнце, ультрафиолет их разрушит через пару тройку лет. Да и гибкости в них слишком много, будут как макаронина вареная болтаться при ветрах.
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Композитор
сообщение 4.9.2011, 11:59
Сообщение #42


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 5 305
Регистрация: 5.11.2008
Пользователь №: 1 401



Подскажите пожалуйста, кто знает.
Если мы делаем оттяжки из проводящего материала и разбиваем их изоляторами, какое расстояние между изоляторами должно быть?
Покопался в интернете, но однозначного ответа не увидел. Одни пишут 1 - 2,5 м, вторые - не менее 0,1 длины волны, третьи говорят, что изоляторы вообще не нужны.
А как правильно??
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
разлука
сообщение 4.9.2011, 12:57
Сообщение #43


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Регистрация: 13.6.2011
Пользователь №: 3 084



Цитата(Композитор @ 4.9.2011, 11:59) *

Подскажите пожалуйста, кто знает.
Если мы делаем оттяжки из проводящего материала и разбиваем их изоляторами, какое расстояние между изоляторами должно быть?


Что-бы эти участки не были равны не четвертям ни половинам длины волны.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Композитор
сообщение 4.9.2011, 13:07
Сообщение #44


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 5 305
Регистрация: 5.11.2008
Пользователь №: 1 401



Получается , если у меня оттяжка короче четверти волны - изоляторы вообще не нужны?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
разлука
сообщение 4.9.2011, 16:01
Сообщение #45


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Регистрация: 13.6.2011
Пользователь №: 3 084



Цитата(Композитор @ 4.9.2011, 13:07) *

Получается , если у меня оттяжка короче четверти волны - изоляторы вообще не нужны?


Если мачта диэлектрическая,тогда не нужны,а если металлическая,то от мачты нада
поставить.И от якорей,или к чему там они будут привязаны.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Композитор
сообщение 4.9.2011, 19:49
Сообщение #46


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 5 305
Регистрация: 5.11.2008
Пользователь №: 1 401



ага, теперь ясно. Спасибо
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Матрос
сообщение 3.12.2011, 21:19
Сообщение #47


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Регистрация: 25.9.2011
Пользователь №: 3 215



А у меня мечта сделать мачту по принципу гидравлического домкрата.
Трубы уплотняем манжетами ,вставляем одну в другую , основание привариваем к домкрату , выбросив при этом шток домкрата , и ввариваем в корпус домкрата бачек для масла( объем в зависимости от толщины,диаметра и колличества штоков ) .Домкрат естественно -на изолятор.
Что думаете господа ,по этому поводу ?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Глеб
сообщение 3.12.2011, 21:24
Сообщение #48


в поиске...
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 4 663
Регистрация: 8.5.2008
Из: России аднака
Пользователь №: 1 230



Гиблое дело...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Композитор
сообщение 3.12.2011, 21:31
Сообщение #49


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 5 305
Регистрация: 5.11.2008
Пользователь №: 1 401



Автокран купите. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Зато хорошо, приехал в чисто поле и поднял антенну (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Манжеты потрескаются, масло тяжелое. Нужно давление внутри, чтобы это все стояло, а для этого должна быть соответствующая толщина стен у труб. И самое главное - полированные трубы (как в гидроцилиндрах), но гидроцилиндры работают туда-сюда , а это будет стоять все время выдвинутая и поржавеет\окислится очень быстро
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Матрос
сообщение 3.12.2011, 21:38
Сообщение #50


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Регистрация: 25.9.2011
Пользователь №: 3 215



Цитата(Глеб @ 4.12.2011, 0:24) *

Гиблое дело...

Обоснуйте свой ответ .


Цитата(Композитор @ 4.12.2011, 0:31) *

Автокран купите. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Зато хорошо, приехал в чисто поле и поднял антенну (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Манжеты потрескаются, масло тяжелое. Нужно давление внутри, чтобы это все стояло, а для этого должна быть соответствующая толщина стен у труб. И самое главное - полированные трубы (как в гидроцилиндрах), но гидроцилиндры работают туда-сюда , а это будет стоять все время выдвинутая и поржавеет\окислится очень быстро

Трубы бывают и бесшовные, если вы это имеете ввиду и из нержавейки или того же алюминия , а на счет тяжести так у меня КАМАЗ весом 8 тон а бывает и гружёный под 20 тон домкрат и подымает и прекрасно держит , бывает и не один час!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Композитор
сообщение 3.12.2011, 22:01
Сообщение #51


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 5 305
Регистрация: 5.11.2008
Пользователь №: 1 401



Цитата(Матрос @ 3.12.2011, 23:38) *


Трубы бывают и бесшовные, если вы это имеете ввиду и из нержавейки или того же алюминия , а на счет тяжести так у меня КАМАЗ весом 8 тон а бывает и гружёный под 20 тон домкрат и подымает и прекрасно держит , бывает и не один час!

Не не, я про то, что внутри мачты будет масло, а это дополнительный вес. Как бы ее не погнуло....
У домкрата шток полированный, зеркало. Такой и вся мачта должна быть, иначе герметичности не будет и будет все время течь.
Вообще сделать можно при желании ...и при условии, что основное время мачта будет собрана (опущена), а подниматься будет только на время работы в эфире. Допустим, днем мачта собрана , а ночью накачал и поднялась - тогда зеркало на ее поверхностях будет сохранятся.
Нужно дофига шлифовать поверхность труб и подобрать их диаметры....хлопотно это, но возможно теоретически
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Глеб
сообщение 3.12.2011, 22:28
Сообщение #52


в поиске...
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 4 663
Регистрация: 8.5.2008
Из: России аднака
Пользователь №: 1 230



Да чё там обосновывать? Долго писАть нет желания, Композитор всё объяснил. Ну впрочем если есть желание убить время, то пожелаю удачи)). Вы возмите промеряйте диаметр стальных бесшовных труб в одном месте, затем в том же месте, только с поворотом штангена вокруг оси трубы на 90 градусов... Размер у всех разный. Т.е. диаметр далеко не одинаков. И поверхность должна иметь некий допуск обработки металла по чистоте, для плотного прилегания и лёгкого скольжения сальников. Это относительно железных. За дюраль ваще молчу; это аргонная сварка и дох.. других геморов.
Я не понимаю, чего вы хотите добиться такой мачтой, для каких она целей? Если действительно она Вам нужна, то её намного дешевле купить, чем выполнить.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ZADIRA
сообщение 4.12.2011, 2:12
Сообщение #53


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 1 132
Регистрация: 3.2.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 2 196



в домашних условиях и техническом испплнении, тяжеловато или даже не возможно выполнить. попробуйте взять готовый от камаза или от другого грузовика. думаю дешевле купить баллон с гелием и шары, и на даль и растояния!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Матрос
сообщение 4.12.2011, 8:29
Сообщение #54


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Регистрация: 25.9.2011
Пользователь №: 3 215



Вот порылся и нашел такую информацию и еще .
Оказывается что трубы бывают не только бесшовными , но еще и калиброванными по внутреннему и наружному диаметру! Не спорю что изготовить такую антену сложно , но зато ее без труда можно самому поднять и опустить , и при этом не будет заедоть защелка или лебедка ! Ну а в общем это пока только мысль ! И поделился я ею только для того , что бы и вы задумались , может кого то эта мысль натолкнет на более мудрое решение этого вопроса!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
ZADIRA
сообщение 4.12.2011, 8:52
Сообщение #55


Активный участник
***

Группа: Продвинутый
Сообщений: 1 132
Регистрация: 3.2.2010
Из: Кузбасс
Пользователь №: 2 196



с сыном без особых проблем подняли 20 м мачту из дюралл. двумя ручными тягалками или в народе сучками всю длинну сразу. моя мечта поднять 35 м, не знаю получится или нет, но пробовать буду только подберу трубы.как поднимали 20м, описывал выше.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Матрос
сообщение 4.12.2011, 8:58
Сообщение #56


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Регистрация: 25.9.2011
Пользователь №: 3 215



Цитата(ZADIRA @ 4.12.2011, 11:52) *

с сыном без особых проблем подняли 20 м мачту из дюралл. двумя ручными тягалками или в народе сучками всю длинну сразу. моя мечта поднять 35 м, не знаю получится или нет, но пробовать буду только подберу трубы.как поднимали 20м, описывал выше.

Ну так я ж и говорю , такую антенну можно поднять одному человеку! Кроме этого ее можно подымать только на время эфира . а днем опускать чтобы не торчала, в этом и будет ее главное достоинство , особенно для радиохулигана !
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Володя
сообщение 4.12.2011, 10:07
Сообщение #57


Life is Good...
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 830
Регистрация: 16.7.2008
Из: Рашин Федерашин
Пользователь №: 1 276



Вообще я бы кое-что взял бы из этой идеи.... А именно: Телескоп, поднимаемый неведомой силой - это круть, но сложность изготовления гидравлической мачты - Композитор уже выше описал. Потому предлагаю немного изменить конструкцию. А именно: Использовать телескоп, но в отличии от гидравлического масла использовать сжатый воздух (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Таким образом, при использовании легких сплавов труб - это вообще не проблема получается. К тому же проблема выхода воздуха из-за не герметичности не так страшно и не так ударит по кошельку, как утечка масла.

Вот такая идея, тоже к размышлению (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Апрель
сообщение 4.12.2011, 10:38
Сообщение #58


Участник
**

Группа: Продвинутый
Сообщений: 491
Регистрация: 5.2.2010
Из: Поволжье
Пользователь №: 2 203



ребята , подъем и удержание разные вещи, по теормеху насколько мное память ни скем не изменяет, есть понятия предельной, предельно долговременной, и номинальной нагрузок на материал, плюс ветровая, снеговая, ледяная нагрузки, плюс вес самих антенн нагруженных на эту мачту, термические расширения и сужения.... это тоже надо учитывать, к тому же даже если учесть фиксацию элементов на заданных высотах механическими распорами, типа мех-ма телескопа от АШ-10, иногда надо будет мачту сворачивать... оптимальный вариант это тяжелые трубы Ф от 100... делать на земле набор, забуривать посадочное место, и после разворачивать вверх крепя каждое колено непосредственно по мере вытяжки. это все из подручных средств не слепишь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Матрос
сообщение 4.12.2011, 11:18
Сообщение #59


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Регистрация: 25.9.2011
Пользователь №: 3 215



Цитата(Володя @ 4.12.2011, 13:07) *

Вообще я бы кое-что взял бы из этой идеи.... А именно: Телескоп, поднимаемый неведомой силой - это круть, но сложность изготовления гидравлической мачты - Композитор уже выше описал. Потому предлагаю немного изменить конструкцию. А именно: Использовать телескоп, но в отличии от гидравлического масла использовать сжатый воздух (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Таким образом, при использовании легких сплавов труб - это вообще не проблема получается. К тому же проблема выхода воздуха из-за не герметичности не так страшно и не так ударит по кошельку, как утечка масла.

Вот такая идея, тоже к размышлению (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Про воздух я тоже думал , однако воздух тяжело удержать из-за его большой текучести(если можно так сказать) .Это мне известно по тормозной системе КамАЗа , но в КамАЗе система заполняется постоянно от ДВС который приводит в движение компрессор , и имеется разгрузочный клапан ,который сбрасывает ,при достижении определенного давления в системе, воздух в атмосферу, предотвращая тем самым разрыв самой системы! Другими словами что бы антенна постоянно стояла в ее шток нужно будет постоянно подкачивать воздух из за постоянной утечки в следствии не герметичности !


Цитата(Апрель @ 4.12.2011, 13:38) *

ребята , подъем и удержание разные вещи, по теормеху насколько мное память ни скем не изменяет, есть понятия предельной, предельно долговременной, и номинальной нагрузок на материал, плюс ветровая, снеговая, ледяная нагрузки, плюс вес самих антенн нагруженных на эту мачту, термические расширения и сужения.... это тоже надо учитывать, к тому же даже если учесть фиксацию элементов на заданных высотах механическими распорами, типа мех-ма телескопа от АШ-10, иногда надо будет мачту сворачивать... оптимальный вариант это тяжелые трубы Ф от 100... делать на земле набор, забуривать посадочное место, и после разворачивать вверх крепя каждое колено непосредственно по мере вытяжки. это все из подручных средств не слепишь.


Растяжки естественно присутствуют на вершине каждого штока, кроме верхнего конечно!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Глеб
сообщение 4.12.2011, 11:32
Сообщение #60


в поиске...
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 4 663
Регистрация: 8.5.2008
Из: России аднака
Пользователь №: 1 230



Ну если с растяжками тоды предложу следующее. Нанимаем пару человек с оборудованием для бурения скважин. Бурим метров 30. Опускаем туда самую дешёвую канализационную трубу на 110 мм. Естественно торец нижней трубы закрыт. Получился ствол, в который тупо опускаем составную металлическую или дюраль мачту с закреплённым к нижней части тросом 3 мм. Наверху ствола станина с лебёдкой для подъёма мачты из ствола. И вперёд! Какая ещё маскировка нужна? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) И снова гемор! Одному быстро не поднять, кому то нужно попускать в процессе подъёма оттяжки. Один бушь всё это дело подымать часа два. Затем поработав в эфире, опускать минут 30-40, это в лучшем случае. А если непогода?
Нее, в гробу видал проклятую сибирь... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

9 страниц V < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 19.11.2024, 13:20
<% COPYRIGHT %>