Паралельная система питания? Или последовательная?, Ваше мнение по этому вопросу. Опции

[rn3rjg]

Прошу всех высказазатся по этому важному для меня вопросу.

[A_B]

Прошу всех высказазатся по этому важному для меня вопросу.

Делал и ту и другую для различных ламповых РА от 200 до 500 ватт. Принципиальной разницы не уловил. Оставлена классическая параллельная схема (РА на 4х6п45с и 1хГУ-80). (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)

[rn3rjg]

Делал и ту и другую для различных ламповых РА от 200 до 500 ватт. Принципиальной разницы не уловил. Оставлена классическая параллельная схема (РА на 4х6п45с и 1хГУ-80). (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)

Я думаю, что паралельная система более подходит для радиолюбителя! Потому, что при последовательном питании требуется более мощная индуктивность. Да и применялась эта система военными для защиты "от дурака" ( т.е. ошибки человеческого фактора) ,и если в вашем шеке нет "дураков" ,то надо задуматься.

/ Немного исправил трактовку! Радиус. 13.04.11 21:50/

[Композитор]

Проясните, в чем заключается "защита от дурака"в армейских передатчиках?

[rz3gx]

Прошу всех высказазатся по этому важному для меня вопросу.

При последовательном питании отсутствует шунтирующее действие анодного дросселя на контур.Именно поэтому требования к нему ни так критичны.На мой взгляд,если передатчик многодиапазонный,то предпочтительней использывать последовательное питание,а если передатчик работает в небольшом диапазоне частот,то вполне подойдёт и система параллельного питания,т.к. мало шансов испортить параметры контура"неудачным"дросселем.Вот поэтому и не видно ощутимой разницы между этими системами при работе,скажем только на одной "тройке".Это конечно без учёта требований к электробезопасности и качеству деталей контура при последовательном питании.

[rn3rjg]

Проясните, в чем заключается "защита от дурака"в армейских передатчиках?

Некоторые радисты бросали котов на фидера при передаче. Вот такие дебилы могут сделать что угодно , и дубовый передатчик все стерпит.

[rn3rjg]

При последовательном питании отсутствует шунтирующее действие анодного дросселя на контур.Именно поэтому требования к нему ни так критичны.На мой взгляд,если передатчик многодиапазонный,то предпочтительней использывать последовательное питание,а если передатчик работает в небольшом диапазоне частот,то вполне подойдёт и система параллельного питания,т.к. мало шансов испортить параметры контура"неудачным"дросселем.Вот поэтому и не видно ощутимой разницы между этими системами при работе,скажем только на одной "тройке".Это конечно без учёта требований к электробезопасности и качеству деталей контура при последовательном питании.

Давайте поговорим про неудачный дроссель. Должны быть границы выбора индуктивности дросселя, янашел статью где автор рекомендовал 300-400 мкг . Приэтом резонас должен быть ниже 1мгц. Народ делает дросселя маленькие ,и потом бывает виновата паралельная система.

[пряник]

Выбор схемы питания зависит от запаса по емкости в гарячий конец П-контупа.
При расчете параметров П-контура, бывает ситуация когда реально полученная гарячая емкость превышает оптимальную(или расчетную), а она состоит из:
емкость анода лампы + емкость монтажа+ емкость дросселя+ миним. емкость гарячего КПЕ.
В этом случае переносят емкость дросселя в холожный конец .
Тут есть и "-", например то , что детали П-контура находятся под анодным потенциалом.
Вот и все.
И ненадо тут ничего домысливать.

А про котов - сказки.

[rn3rjg]

Выбор схемы питания зависит от запаса по емкости в гарячий конец П-контупа.
При расчете параметров П-контура, бывает ситуация когда реально полученная гарячая емкость превышает оптимальную(или расчетную), а она состоит из:
емкость анода лампы + емкость монтажа+ емкость дросселя+ миним. емкость гарячего КПЕ.
В этом случае переносят емкость дросселя в холожный конец .
Тут есть и "-", например то , что детали П-контура находятся под анодным потенциалом.
Вот и все.
И ненадо тут ничего домысливать.

А про котов - сказки.

Согласен с вашими доводами ,но это все относится к диапазону 28. А ниже вопрос так резко не стоит. А про котов правда.

[rn3rjg]

Выбор схемы питания зависит от запаса по емкости в гарячий конец П-контупа.
При расчете параметров П-контура, бывает ситуация когда реально полученная гарячая емкость превышает оптимальную(или расчетную), а она состоит из:
емкость анода лампы + емкость монтажа+ емкость дросселя+ миним. емкость гарячего КПЕ.
В этом случае переносят емкость дросселя в холожный конец .
Тут есть и "-", например то , что детали П-контура находятся под анодным потенциалом.
Вот и все.
И ненадо тут ничего домысливать.

А про котов - сказки.

все верно,если не принимать во внимание ограниченный выбор деталей для п контура. вариометр шаровый от р-140 ,имеет по паспорту 900ма максимальный ток ,я думаю что 1а вч и 1,5постоянки это не очень хорошо. так что размыслить есть над чем.

[Брат Меркурий]

Прошу всех высказазатся по этому важному для меня вопросу.

Тема конечно старовата...слегка (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) ,но отвечу.Последовательная схема питания имеет смысл на волнах короче 40 метров.На более длинных волнах разницу в работе не ощутить,зато гиммороя с переменными конденсаторами и катушкой индуктивности(в случае применения параллельного контура)прибавится значительно.

[rn3rjg]

Вы в скобках наверное хотели написать,в случае применения последовательного контура. Потому что геморрой с кондерами и катушкой при нем и будет.

[Брат Меркурий]

Под параллельным контуром я понимаю контур с заземленной катушкой индуктивности,извините что неточно выразился.А проблемы с переменными конденсаторами будут даже в случае банального П-контура.

[rn3rjg]

Сделал ум по параллельной схеме 2гу81 горячий конденсатор активно участвует в настройке Тоесть емкость двух ламп не мешает и холодный кондер с милимитровый зазором .питание 3000 строится отлично и на 20м и на 80. Никаких проблем нет.

[Брат Меркурий]

Ну так сделать не проблема,проблема в цене переменников,которые кроме ВЧ будут еще дополнительно держать на себе анодное напряжение.При увеличении зазора между пластинами (пробивного напряжения) вдвое,их цена увеличивается в четыре раза,-при неизменной емкости,естественно.В параллельном контуре с этим с одной стороны проще,-ротор и стратор конденсатора находятся под одинаковым потенциалом высокого напряжения постоянного тока.Но приходится изолировать корпус конденсатора от общего провода(корпуса передатчика),а по ВЧ садить весь контур на землю через ВЧ конденсатор большой емкости с солидной реактивной мощностью.

[Композитор]

так можно же КПЕ через конденсатор включить и постоянного тока на нем уже не будет. Можно и на землю посадить корпус КПЕ , не обязательно же чтобы КПЕ строго параллельно катушке был.
В нашем случае - чисто дело вкуса. Нас интересуют определенные диапазоны, которые не шибко широкие.
У военных последовательное питание сугубо как мне кажется для того, чтобы передатчик выстраивался где угодно в широком диапазоне частот.
Можно делать , особых проблем нет, но смысла не вижу.

[Брат Меркурий]

Именно так и делал,отрубал высокое могучей КСОшкой 10000пФ 2кВ.

[Композитор]

а у меня самый первый передатчик был с последовательной схемой.
просто потому что так было нарисовано в какой-то книге (а раз нарисовано так - значит иначе нельзя), отрубить высокое от корпуса КПЕ ума у меня не хватило тогда. очень часто получал по пальцам, благо всего 300 вольт и 6п3с на выходе (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Брат Меркурий]

Нуу,-300 вольт,-это не так уж и мало.А если они идут с емкости фильтра в микрофарад 250-500,-первый опыт знакомства с ними может стать и последним (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif) .

[Лунатик]

Для этого случая, есть менее прожорливые радиолампы, типа 1ж... 1б...