УМ на 6 лампах ГУ50, УМ, схема с ОК, 700 Вт. Опции

[sonar]

Предлагаю УМ на шести лампах ГУ50, схема с ОК. Лампы работают с током 1-х сеток. Режим УМ такой.
Анодное 1100 В(под нагрузкой)
Экранное 225 В.
Ток покоя общий 0,15 А.
Смещение по упр. сеткам минус 40 В прием, передача -80 В. Суммарный ток 1-х сеток приборный 45 мА. Обязателен параллельный стаб в смещении.
Ток анода приборный при расстроенной ВКС 0,89 А. То же самое при настроенной ВКС 0,74 А.
Приборный ток экр. сеток общий будет около 70 мА
Входной резистор на выходе П контуров 200 Ом(безиндуктивный)
Мощность раскачки УМ 19 Вт.(1 лампа 6П3С)
Roe = 714 Ом.
Тепло по анодам 280 Вт(длительное нажатие ключа)
Вопросы?

[Брат Меркурий]

Вопросы?

Ничего не забыли (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) ?

[sonar]

Вполне возможно. Может что упустил?

Сообщение отредактировал Глеб - 21.11.2018, 17:23

[Брат Меркурий]

Как собираетесь выравнивать лампы в статическом и динамическом режиме?Их как никак целых ШЕСТЬ штук и включены они с ОК.

[sonar]

Обычно это не делают. Я к примеру не видел схем, в которых 4 ГУ-50 и запитаны отдельным смещением каждая. Это актуально в двухтактных каскадах, но не в обычных.
Но если очень хочется, то кто запрещает собрать индивидуально для каждой лампы свой стаб смещения?

Сообщение отредактировал Глеб - 21.11.2018, 17:22

[Брат Меркурий]

Обычно это не делают.

Совершенно напрасно,надо заметить.Вы считаете это правильным?

На четырех лампах и я не видел.Но вот держал в руках потроха с двумя панельками от ГК-71 и там были элементы раздельного смещения на каждую лампу и балансировки входной емкости ламп,то есть регулирования в динамическом режиме.
И отдельное смещение под каждую лампу,увы,это только половина дела,-нужно еще уровнять входные емкости.Без этого получаем образно говоря четыре двигателя,которые работают на общую нагрузку но газуют каждый как ему вздумается.Думаю что несложно представить что из этой затеи получится.

[АКАЦИЯ]

На таком передатчика работал 101 й из Ростова... На даль проверял-что две лампы, что шесть при той-же раскачке - никто не слышал разницы!!!

[sonar]

Ну так конечно, так и должно быть. Если вы увеличиваете кол-во ламп в к примеру в два раза, то вы должны резистор входных цепей снизить в 2 раза и следовательно для сохранения амплитуды на упр. сетках, поднять раскачку в те же 2 раза. Вот так будет корректно сделано.
А 101-й увеличил кол-во ламп, но раскачку не добавил и в результате 6 ламп стали работать как 2, у них уменьшилась раскачка в расчете на 1 лампу) уменьшился нагрев, но в результате мощность осталась прежней. А для того, чтобы 6 ламп работали как три пары, им надо дать раскачку. А тк чудес не бывает. С чего это лампы должны увеличить К усиления, если им не изменили ничего ни в анодном, ни в экранном, да к тому и раскачку уменьшили, раскачка прежняя осталась, но она распределилась между 6 лампами, а не двумя.
Я же неспроста обозначил какой должен быть анодный ток для 6 ламп.

Сообщение отредактировал Глеб - 21.11.2018, 17:24

[nes]

А 101-й увеличил кол-во ламп, но раскачку не добавил и в результате 6 ламп стали работать как 2, у них уменьшилась раскачка в расчете на 1 лампу) уменьшился нагрев, но в результате мощность осталась прежней.

Откуда такое,безапелляционное,суждение?Личное знакомство с Вахой?Лично я,хоть и не был с ним знаком лично,но общаясь с ним в эфире,могу заверить-Ваха был не дурак.
Хотя само по себе-дурость ставить ШЕСТЬ лам в параллель с ОК.Какая выгода?Получить мощность,в шесть раз больше чем от одной лампы?Никогда такого не будет.Даже при условии тщательной подборки ламп по параметрам.Реальную прибавку дают две,против одной.Видимую прибавку,при условии подбора-три.Видимую по приборам,но ,мало заметную на приёмной стороне-четыре.Шесть ламп дадут только лишь увеличение токопотребления,геморрой в плане самовозбуда(в шесть раз увеличина крутизна) ,и геморрой когда лампы начнут сдавать по эмиссии.Даже,если изначально их подобрать,стареть они будут неравномерно.И самое простое,что делать в этом случае-менять все и разом,заново подбирая по параметрам.
Моё ИМХО-тема хороша для флудильни.Там ей самое место,в месте с бреднями цифрового Вани.
8 лет Гидролокатора на форуме не было.Может лечился?И тут,по осени такие перлы.Зря выпустили...А может ,комп в палату передали?

[sonar]

Скажу простую истину. Коэфф. усиления лампы(п) для заданного и неизменного электрического режима постоянный, неизменный и не зависит от кол-ва ламп. К примеру К усиления УМ на 2 лампах равен 15 дб по мощности. выходная мощность двух ламп к примеру 200 Вт. Тогда входная мощность раскачки будет на 15 дб меньше или 6,2 Вт.
Теперь вместо 2 ламп мы применим 700 Вт. Но К усиления остнется прежним, те же 15 дб. И тогда мощность раскачки будет на те же 15 дб меньше от 700 Вт. Это 22 Вт.
Теперь считаем 700/200=3,5 раза.
А раскачка 22/6,2= 3,5 раза.
Итак, мощность увеличилась в 3,5 раза с 200 до 700 Вт, и мощность раскачки увеличилась в те же 3,5 раза с 6,2 Вт до 22 Вт.
Вот о чем я.
Это для тех, кто понимает.

Для тех, кому интересно, можете почитать форум ve3kf.com/smf
А еще лучше зарегистрироваться там. Но указывайте позывной, а если нет такого, то обращайтесь к модератору, он поможет.

[Брат Меркурий]

Ну так конечно, так и должно быть. Если вы увеличиваете кол-во ламп в к примеру в два раза, то вы должны резистор входных цепей снизить в 2 раза и следовательно для сохранения амплитуды на упр. сетках, поднять раскачку в те же 2 раза. Вот так будет корректно сделано.
А для того, чтобы 6 ламп работали как три пары, им надо дать раскачку.

Без выравнивания ламп в динамическом режиме это все равно ничего не даст.Это как попытка создать шестицилиндровый мотор,в каждом цилиндре которого шатуны разной длины (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) .Работать оно конечно будет,но весь вопрос КАК (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif) .

[sonar]

Откуда такое,безапелляционное,суждение?Личное знакомство с Вахой?Лично я,хоть и не был с ним знаком лично,но общаясь с ним в эфире,могу заверить-Ваха был не дурак.
Хотя само по себе-дурость ставить ШЕСТЬ лам в параллель с ОК.Какая выгода?Получить мощность,в шесть раз больше чем от одной лампы?Никогда такого не будет.Даже при условии тщательной подборки ламп по параметрам.Реальную прибавку дают две,против одной.Видимую прибавку,при условии подбора-три.Видимую по приборам,но ,мало заметную на приёмной стороне-четыре.Шесть ламп дадут только лишь увеличение токопотребления,геморрой в плане самовозбуда(в шесть раз увеличина крутизна) ,и геморрой когда лампы начнут сдавать по эмиссии.Даже,если изначально их подобрать,стареть они будут неравномерно.И самое простое,что делать в этом случае-менять все и разом,заново подбирая по параметрам.
Моё ИМХО-тема хороша для флудильни.Там ей самое место,в месте с бреднями цифрового Вани.
8 лет Гидролокатора на форуме не было.Может лечился?И тут,по осени такие перлы.Зря выпустили...А может ,комп в палату передали?

Чушь. Что ты скажешь сотне человек, который успешно работают на 4 и более лампах ГУ50, невзирая на твои опасения? 4 лаампы свободно работают даже на 28 Мс, а уж 6 ламп будут легко работать до 14 Мс. Это уже давно доказано.
200 Вт и 700 Вт, это разница почти в 1 балл по шкале S метра по громкости или 6 дб. Это много.
Почему ГУ50? На тот случай, если у человека не стоит по мешку различных ламп по углам. Есть только дешевые ГУ50, почему не собрать?
Я сам начинал с этих ламп в 1969 году.
Чтобы не было самовозбуда для этого и ставится резистор 200 Ом в сеточную цепь. Он загрубляет вход УМ. Старение ламп - не проблема заменить.
Что здесь невыполнимое? Не пишите херню, да еще по -хамски. Скорее всего вы не владете в полной мере вопросом. Лучше читайте, полезнее будет.

[Глеб]

Для тех, кому интересно, можете почитать форум ve3kf.com/smf
А еще лучше зарегистрироваться там.

Это уже начинает доставать. Предлагаю прекратить рекламу.

[sonar]

Без выравнивания ламп в динамическом режиме это все равно ничего не даст.Это как попытка создать шестицилиндровый мотор,в каждом цилиндре которого шатуны разной длины (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) .Работать оно конечно будет,но весь вопрос КАК (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif) .

Не надо утверждать ваши вымыслы. Это доказано практикой. Можете найти УМ на лампах ГУ50 и не одной лампе и даже не двух и не трех. Я говорю вмм как инженер профи в этом - это вполне выполнимая задача.
Выравнивать требуется только в двухтактных каскадах, чтобы не было перкоса.
При паралл. соеднинении ламп это как правило не применяется, лампы и так работают вполне. Вы гляньте схемы в интернете и убедитесь - выравнивают там режимы ламп или нет.

[nes]

Без выравнивания ламп в динамическом режиме это все равно ничего не даст.Это как попытка создать шестицилиндровый мотор,в каждом цилиндре которого шатуны разной длины (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) .Работать оно конечно будет,но весь вопрос КАК (IMG:style_emoticons/default/mellow.gif) .

У Шульгина есть эмпирическая формула,которая подтверждается практикой
(IMG:https://a.radikal.ru/a04/1811/5d/e98faa5b282f.jpg)
Обычно,если прирост полтора раза-то это уже хорошо.Для большего количества ламп множитель понижается.

[sonar]

Это уже начинает доставать. Предлагаю прекратить рекламу.

На этом форуме нет ни одного слова рекламы. Вы гляньте сами. Там очень много полезной инфы.

У Шульгина есть эмпирическая формула,которая подтверждается практикой
<noindex>(IMG:https://a.radikal.ru/a04/1811/5d/e98faa5b282f.jpg)</noindex>
Обычно,если прирост полтора раза-то это уже хорошо.Для большего количества ламп множитель понижается.

Я и не утверждал, что в два раза мощность. Какая разница во сколько раз, если я указываю конечную мощность 700 Вт, скажите? Пользователю важна конечная мощность, он именно её использует, а не выводы Шульгина, понимаете?

[Брат Меркурий]

Хотя само по себе-дурость ставить ШЕСТЬ лам в параллель с ОК.Какая выгода?Получить мощность,в шесть раз больше чем от одной лампы?Никогда такого не будет.Даже при условии тщательной подборки ламп по параметрам.Реальную прибавку дают две,против одной.Видимую прибавку,при условии подбора-три.Видимую по приборам,но ,мало заметную на приёмной стороне-четыре.Шесть ламп дадут только лишь увеличение токопотребления,геморрой в плане самовозбуда(в шесть раз увеличина крутизна) ,и геморрой когда лампы начнут сдавать по эмиссии.Даже,если изначально их подобрать,стареть они будут неравномерно.

Вот соглашусь почти со всем сказанным,особенно про дурость (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) .Не соглашусь только про подбор ламп,-ничего это практически не даст по двум причинам.Во первых нужно строго соблюдать методику подбора.А во вторых,-в работе характеристики подобранных ламп все равно будут "расползаться".И если с двумя лампами это относительно просто решаемо,то с шестью,-не решаемо разумным способом.

[nes]

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Именно это я и имел в виду.Не устраивает модность с двух ламп?Лучше применить более мощную,чем городить паровоз.

Какая разница во сколько раз, если я указываю конечную мощность 700 Вт, скажите? Пользователю важна конечная мощность, он именно её использует, а не выводы Шульгина, понимаете?

Ага.Пользователю важен выхлоп.Вот только пичалька.80 ватт с одного полтинника с ОК-это уже неплохо.И то-на НЧ диапазонах.А семь сотен с шести-аффтар,жги исчо!

[sonar]

Практика - критерий истинности. Если это работает реально, то все рассуждения типа - этого не может быть - пустая демагогия.
Я не вижу технических проблем в том, что 6 ламп не будут работать, не могут, чтой-то там у них расползется. Посмотрите в инете, сколько таких УМ повторено и работают. Очень популярные УМ. А вы утверждаете - не могут и не будут. Еще как будут.
Одно ограниченик - выше 14 Им может быть проблема с реализацией ВКС из-за уже высокой для этого диапазона и выше паразитной суммарной выходной емокости анодов ламп. Поэтому и ограничение до 14 Мс примерно.
Хотите персонально лампу поббирать - соберите для каждой лампы свой стаб. Но это нецелесообразно на мой взгляд.

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Именно это я и имел в виду.Не устраивает модность с двух ламп?Лучше применить более мощную,чем городить паровоз.
Ага.Пользователю важен выхлоп.Вот только пичалька.80 ватт с одного полтинника с ОК-это уже неплохо.И то-на НЧ диапазонах.А семь сотен с шести-аффтар,жги исчо!

Я расчет привел. Теперь опровергните мой расчет, что в неи неверно. Считал на Маткаде.
Там предел по теплу анодов, но превышение небольшое, не фатальное.
Что еще не так?

[nes]

Практика - критерий истинности. Если это работает реально, то все рассуждения типа - этого не может быть - пустая демагогия.

Трудно возразить.Только игра в одни ворота получается.
-с одной стороны паровоз с шестью полтинниками,с ОК работает даже на ВЧ бендах
-с другой стороны,усь на паре гекашек,с киловаттом на выхлопе-бред,для вас.Хотя повторяли многие,опираясь на авторитет(не дутый) Якова Семёныча.И всё получилось.

мой взгляд.
Я расчет привел. Теперь опровергните мой расчет, что в неи неверно. Считал на Маткаде.

Неверно в нём одно-никак с полтинника,с ОК не скачать мощность больше ста ватт.