![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#41
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
назвали "120% модуляция" или "150%". Повторюсь -это не для учебников , и не ищите там таких терминов и понятий. Но эффект есть , и значительный. Для этого случая радиолюбители , энтузиасты АМ , придумали такое понятие "глубина модуляции больше 100%". Можете относится к этому с ЮМОРОМ , и не хватайте учебники и энциклопедии, там вы такого не найдете. Вопрос : - уж если зашел разговор о "глубине модуляции", мерял ли ее кто-нибудь у себя и делал ли простейшие приборы для контроля глубины модуляции ? Уже не смешно, когда кто-то тут продолжает утверждать, что Км>1 не бывает... А нам не надо строить из себя первооткрывателей. В учебниках всё есть. Смотря какие учебники. ИМХО, термин "глубина модуляции" вообще ошибочен и вводит в заблуждение. Это вроде как передатчик, работающий в телеграфном режиме, начать модулировать - модуляция будет только "вниз", действительно, В ГЛУБИНУ. А глубже дна, то есть, глубже 100%, не промодулируешь. На самом деле, НОРМАЛЬНАЯ модуляция идёт и вверх, и вниз. Та общеобразовательная формула этого не учитывает. И многие любители этого не учитывают ( (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) кочегарят аппарат так, чтоб лишь бы несущей было побольше). Было бы это названо например "коэффициент модуляции", всё было бы понятнее. Оно и так понятно, если не воспринимать слова буквально, но у некоторых, как видно, вызывает некий ступор. Пример, как математически высчитывается DSB. Там легко для примера применяется "глубина" модуляции =2, а потом делается переход к БЕСКОНЕЧНОЙ глубине модуляции (формула (10)). И ничего... <noindex> Модуломер делать было просто влом - по осциллографу прекрасно видно. Я уже писал где-то, только на простых, даже на ОМЛ-2М, я с него начинал. На цифровом, летом делал на TDS-1012, плохо видно, всё стремится скакать туда-сюда из-за умности процессора. Видимо, я тупее того алгоритма - победить не смог... пришлось косвенно судить по форме питания каскада, а сам сигнал толком померить не смог. Лучевым осцилом получается форма, как на исправленном мной рисунке выше- параболические "горбы" при перемодуляции, с промежутками меж ними. Км получал до 1,5, дальше не хватало то мощности последующего УМК, то мощности модулятора. Её, заразу, надо наращивать в квадрате желаемого Км. |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#42
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
Я тут из интереса немножко посчитал, какой выигрыш можно получить от перемодуляции, будучи ограниченным рамками конкретного каскада на лампе с фиксированным анодным напряжением и ограниченным током.
То есть, при одной из сеточных модуляций, т.к. они применяются чаще ввиду простоты. Например, имеем выходной каскад с пентодной модуляцией. При ней, относительно несложно получить любой разумный Км, меняя начальное смещение на третьей сетке и соответственно амплитуду модулирующего напряжения. Мощность модулятора при этом не имеет значения. Те же расчёты справедливы для линейного усилителя такой же мощности. Сами расчёты приводить не буду, хотя запросто, но неохота писАть лишнего. Для конкретики, взят каскад с телеграфной мощностью 100 ватт (примерно соответствует неизнасилованной ГУ-50). При Км=0,8 (что примерно есть частое явление), пиковая мощность равна 1,8^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 31Вт. Мощность боковых полос составит 9,9Вт При Км=1, пиковая мощность равна 2^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 25Вт. (классика, так сказать). Мощность боковых полос составит 12,5Вт. При Км=1,5, пиковая мощность равна 2,5^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 16Вт. Мощность боковых полос составит 18Вт. При Км=2, пиковая мощность равна 3^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 11,1Вт. Мощность боковых полос составит 22,2Вт. Расчёты при бОльших Км не делал, так как вряд ли стоит делать такие передатчики, несущая тоже нужна и важна. А может, и стоит, просто, я больше 1,5 "в железе" не делал. П.С. Вот и прямое объяснение очень частого явления в эфире среди "мощегонов" и не только, вот эти слова слышали все, кто слушал хулиганский эфир: -"А сейчас как?" -"Несущий у тебя упал сейчас, по несущему слабее, но модуляция подраскрылась, громче стало"... |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#43
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
Одно радует, наконец-то я посчитал то, что изложил в посте от 14 часов 09 минут.
Может, при сеточных модуляциях это и не полностью так радужно, из-за перегрузок сеток лампы, если её сильно "давить" в телефонном режиме. При модуляции через трансформатор - весьма затратно. А вот например в типа Грушинском варианте это проще. Только его почти не применяют. Зато есть пряник с его ШИ модулятором. Там это сделать, вроде, не так сложно - придавить телефонную точку, а амплитуду звука на входе в ШИМ соответственно увеличить, приняв меры к тому, чтобы не повредить микросхему отрицательным сигналом (если нужно). Как автор относится к такой затее, или уже пробовал? |
Raдиус |
![]()
Сообщение
#44
|
Порядок должен быть ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 2 361 Регистрация: 9.3.2008 Пользователь №: 1 164 ![]() |
Кустарник очень интересная привязка, Км к мощности Р, а вот амплитуда почему - то и где-то потерялась. Вери гуд! Будем значит называть Глубина мощностной модуляции. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
А главное что все неправильно у других, почеркали график, а вот сами объяснить ну просто не можете, оперируете величинами которые одна к другой ну мягко сказать не свистят! (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#45
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
Кустарник очень интересная привязка, Км к мощности Р, а вот амплитуда почему - то и где-то потерялась. Вери гуд! Будем значит называть Глубина мощностной модуляции. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Не понял, амплитуда ЧЕГО потерялась? Я хотел получить возможные уровни мощности телефонного режима и боковых полос передатчика при разных Км, при условии непревышения пиковой мощности заданного значения, которое определяется конструкцией выходного каскада. И получил. Мощности боковых полос были высчитаны через квадраты амплитуды оных. То, что сами расчёты я опустил и написал только результаты, я указал. Что не так? И что именно Вы собрались называть термином "Глубина мощностей модуляции", я тоже не понял, это что, новый в науке коэффициент Радиуса? Если интересуют сами расчёты, - сделайте свои хотя бы для одной точки, а потом сверимся, и если результат будет другим - посмотрим правильности методик. А так, это стиль "ништяка". Видимо, это заразно. |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#46
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
А главное что все неправильно у других, почеркали график, а вот сами объяснить ну просто не можете, оперируете величинами которые одна к другой ну мягко сказать не свистят! (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) 1) Прошу не передёргивать. Я такого не говорил. 2) Да, график почёркал в местах, где нарисовано неправильно. Иначе он противоречит элементарной логике и здравому смыслу. По нему, получается, что модулируемый каскад выдаёт ВЧ колебания, причём, меняющиеся по амплитуде от времени(?!) при нулевом и даже отрицательном питании. Нормальные графики нарисованы, например, в Радио 1946 №2. Во вложении, графики при перемодуляции и при 100% модуляции. 3) Объяснить можно только тому, кто хочет понять. Всё объяснено уже настолько, что не поняли тут два человека только, один из них, к сожалению, Вы. Вы, видимо, так и не можете понять оперируемые величины, потому они у Вас и "не свистят". Значит, не хочется - о чём ярко говорит смайл "чёрные очки" в Вашем посте. Эскизы прикрепленных изображений ![]() ![]() |
Raдиус |
![]()
Сообщение
#47
|
Порядок должен быть ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 2 361 Регистрация: 9.3.2008 Пользователь №: 1 164 ![]() |
Не понял, амплитуда ЧЕГО потерялась? Мощности боковых полос были высчитаны через квадраты амплитуды оных. Формулу в студиюТо, что сами расчёты я опустил и написал только результаты, я указал. Что не так? И что именно Вы собрались называть термином "Глубина мощностей модуляция", я тоже не понял, это что, новый в науке коэффициент "Радиуса-Полтава"? Нет, это ваши данные и есть только Км и Р, вот и выходит модуляция то не амплитудная, а мощностная (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) Если интересуют сами расчёты, - сделайте свои хотя бы для одной точки, а потом сверимся, и если результат будет другим - посмотрим правильности методик. А так, это стиль "ништяка". Видимо, это заразно. Нет я ничего не собираюсь считать за Вас, а если вы не можете объяснить ход расчета , то выходит вы и не считали, а так игра слов.Даже если и начать считать, я не вижу исходных данных, с чего считать)) Где элементарная графа задачи по физике "ДАНО:" ? |
Володя |
![]() ![]()
Сообщение
#48
|
Life is Good... ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 791 Регистрация: 16.7.2008 Из: Рашин Федерашин Пользователь №: 1 276 ![]() |
Кустарник, приветствую!
Во! Оно! Тот график! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Я вчера прикидывал на элементарщине все это. Вот какие выкладки у меня получились: Я пошел по такому пути - отбросил нах%й все умные формулы и высшую математику. Оставил только элементарную арифметику (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Далее свел все к рассмотрению элементарных процессов, происходящих на аноде модулируемой лампы (для простоты будем считать, что у нас триод и только анодная модуляция), а именно - рассматривал какие амплитуды напряжений Uа могут быть. И так, обозначения: Uа - напряжение анода (от источника тока, блока питания); Uзч - напряжение звуковой частоты, прикладываемое к аноду модулируемой лампы; Км - все поняли и так (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Однако, в момент времени, пока напряжение на аноде было менее нуля, лампа не усиливала сигнал. Это целый промежуток времени, но он не сильно велик в сравнении с телеграфным "молчанием" (интервал между точками и тире). Таким образом видно, что заход Uа в отрицательную сторону возможен, лампа при этом не усиливает, и как следствие форма сигнала (промодулированного) искажается (по сравнению с Км <= 1. На мой взгляд это описание самое элементарное для понимания процесса анодной модуляции. В чем я не прав? (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) ЗЫ: Не надо меня ругать за то, что уж слишком все упростил, не беру во внимание мощности и т.п. Это простейший, можно сказать, идеальный случай рассмотрен (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
Raдиус |
![]()
Сообщение
#49
|
Порядок должен быть ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 2 361 Регистрация: 9.3.2008 Пользователь №: 1 164 ![]() |
Кустарник, приветствую! Нет не верно, у Кустарника все привязано только к мощности, при определенном значении мощности коэффициент такой и ни как не другой! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)Во! Оно! Тот график! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .......... ЗЫ: Не надо меня ругать за то, что уж слишком все упростил, не беру во внимание мощности и т.п. Это простейший, можно сказать, идеальный случай рассмотрен (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
Володя |
![]() ![]()
Сообщение
#50
|
Life is Good... ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 791 Регистрация: 16.7.2008 Из: Рашин Федерашин Пользователь №: 1 276 ![]() |
Нет не верно, у Кустарника все привязано только к мощности, при определенном значении мощности коэффициент такой и ни как не другой! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Привет, Саш! Да почему не верно? Добавь к моим расчетам ток анода Iа при разных уровнях напряжений и получишь мощность (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Просто подсчет мощности все усложняет, на мой взгляд, при таком простейшем подходе. Штурмовик, все считали, были времена (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Давай не засерать тему, что можешь по теме сказать? Чем ты мои выкладки опровергаешь? Только обоснованным текстом, как у меня хотя бы, а не ссылками на книги. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
Raдиус |
![]()
Сообщение
#51
|
Порядок должен быть ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 2 361 Регистрация: 9.3.2008 Пользователь №: 1 164 ![]() |
Привет, Саш! Да почему не верно? Добавь к моим расчетам ток анода Iа при разных уровнях напряжений и получишь мощность (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Просто подсчет мощности все усложняет, на мой взгляд, при таком простейшем подходе. Вот и жду от Кустарника нормальный расчет. Я не вижу как получился результат и тем более получался ли он вообще или с потолка взят. Сами расчёты приводить не буду, хотя запросто, но неохота писАть лишнего. Для конкретики, взят каскад с телеграфной мощностью 100 ватт (примерно соответствует неизнасилованной ГУ-50). При Км=0,8 (что примерно есть частое явление), пиковая мощность равна 1,8^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 31Вт. Мощность боковых полос составит 9,9Вт При Км=1, пиковая мощность равна 2^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 25Вт. (классика, так сказать). Мощность боковых полос составит 12,5Вт. При Км=1,5, пиковая мощность равна 2,5^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 16Вт. Мощность боковых полос составит 18Вт. При Км=2, пиковая мощность равна 3^2 от телефонной. Значит, можно получить несущую 11,1Вт. Мощность боковых полос составит 22,2Вт. Расчёты при бОльших Км не делал, так как вряд ли стоит делать такие передатчики, несущая тоже нужна и важна. А может, и стоит, просто, я больше 1,5 "в железе" не делал. Одно радует, наконец-то я посчитал то, что изложил в посте от 14 часов 09 минут. Может, при сеточных модуляциях это и не полностью так радужно, из-за перегрузок сеток лампы, если её сильно "давить" в телефонном режиме. При модуляции через трансформатор - весьма затратно. |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#52
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
А вот через 6 часов он оказывается рад, что наконец посчитал, то что изложил в ответах шесть часов назад (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) Вот и интересно мне увидить как он считал (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Вас тут не было, поэтому такое мнение. Посчитал я позавчера. Результаты выложил вчера. После выкладки расчёта, (и до него), в теме было не менее 25 постов, большая часть их была троллингом (догадайтесь, кого), которые вычистил модератор. Он же подчистил начало этого моего поста, логически связанного с этой так задевшей вас фразой, которая, кстати, была частью диалога с ним же, поэтому он не заметил нелогичности при чистке. Фраза осталась, и получился классный повод подозревать меня во вранье. Этот повод возник только у Вас, товарищ... Мощность я посчитал потому, что это было проще именно для моей цели. У меня цель выяснить кое-что, а не заниматься критиканством и ржать. Как у некотОрых. Позже выложу расчёт, но только не для того, чтобы уязвить Ваше безудержное самолюбие, а чтобы люди, которые реально хотят разобраться, посмотрели и убедились либо указали на ошибку. |
Raдиус |
![]()
Сообщение
#53
|
Порядок должен быть ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 2 361 Регистрация: 9.3.2008 Пользователь №: 1 164 ![]() |
Позже выложу расчёт, но только не для того, чтобы уязвить Ваше безудержное самолюбие, а чтобы люди, которые реально хотят разобраться, посмотрели и убедились либо указали на ошибку. Окей! Извените, что Вас расстроил, ну я читаю то что написано: Ответы утром, решение вечером, так вышло! Ждемс! |
Кустарник-Братск |
![]()
Сообщение
#54
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 1 073 Регистрация: 8.10.2007 Из: Братск Пользователь №: 180 ![]() |
Теперь, о амплитуде.
Добавь к моим расчетам ток анода Iа при разных уровнях напряжений и получишь мощность Тоже вариант, тут много способов. Видимо, потому, что я не продавец радиостанций, мне не приходилось сталкиваться с таким, когда человек в характеристиках передатчика очень интересуется АМПЛИТУДОЙ выходного сигнала. Поздравьте меня! Первый раз вижу, когда человека мало интересует мощность и громкость, а в первую очередь - амплитуда и её зависимость от коэффициента модуляции. Зачем Вам, Радиус, вообще эта амплитуда? Не могу понять. Вы что, изоляцию высчитываете уже? Ладно. Век живи, - век учись, дураком помрёшь. Продолжаем учёбу. Это проходили в 10-м классе, если не ошибаюсь, по советской школьной программе. Только там было не про передатчики, а вообще про электричество. Амплитуда выходного сигнала передатчика связана с сопротивлением нагрузки передатчика и мощностью, которую может обеспечить передатчик. Зная два параметра, можно легко вычислить третий. Это при услови активной нагрузки и что её сопротивление согласовано с сопротивлением передатчика. Для этого нужен закон Ома, формула мощности P=UI и немножко мозгов. Вычисления амплитуды для комплексной нагрузки не рассматриваем, так как это сложно, здесь тема вообще про другое. Кого интересует амплитуда конкретного сигнала конкретного передатчика, а известна только мощность и выходное сопротивление. Возьмите сопротивление нагрузки в омах, умножьте его на мощность в ваттах, и из получившегося извлеките квадратный корень. Получится действующее напряжение в вольтах. Если его умножить на корень квадратный из двух (это примерно 1,41), получится искомая АМПЛИТУДА сигнала при условии передачи синусоидального сигнала. Ещё меньше действий будет, если просто вычислить А=Sqr(2*P*R). Надеюсь, Вы удовлетворены ответом? Честно говоря, наивно думал, что Вы это знаете. Если не знаете, может, и дальше читать не поможет... А я ПОКА буду считать МОЩНОСТЬ. Меня не интересует значение амплитуды, это в расчётах величина условная, и её конкретное значение на результат не влияет. Как и должно быть. -------------------- Значит, поехали. Тут наоборот от пословицы: скоро в уме считается, да долго буквами пишется. Дано: Мощность передатчика: пиковая либо телеграфная, 100Вт. Перешагивать её невозможно. Модуляция: амплитудная. Найти: максимально возможные мощности несущего сигнала (телефонный режим) Рнес и получающиеся при этом суммы мощностей боковых полос Рбп для коэффициентов модуляции Км = 0,8, 1, 1,5, 2. Решение. Для решения, воспользуемся, например, формулой 5.5 АМ сигнала, из статьи, любезно предоставленной г-ном Радиусом в посте 27. Она описывает модуляцию ВЧ синусоидального сигнала НЧ синусоидальным сигналом. uАМ(t) = Uо cosω0t + (Uнес Км/2) cos(ω0 - ґΩ)t + (Uо Км/2) cos(ω0 + ґΩ)t. Эта формула, как видим, содержит сумму трёх компонент: 1) несущего сигнала Uо cosω0t, 2) нижней боковой "полосы" нбп (U0 Км/2) cos(ω0 - ґΩ)t, 3) верхней боковой полосы вбп (U0 Км/2) cos(ω0 + ґΩ)t. Так как тригонометрия тут только описывает зависимость мгновенного напряжения от времени, косинусы заменим на единицы и получим типа того: 1) Uнес, 2) Uнбп=Uнес*Км/2, 3) Uвбп=Uнес*Км/2. Это позволит нам высчитать мощности боковых полос из мощности несущей. ----------------------- Далее считаем максимально возможные мощности несущих. Коэффициент модуляции Км=0,8 означает, что мгновенное напряжение при модуляции будет превышать напряжение несущего в 1,8 раз. Мощность сигнала на пиках модуляции будет пропорциональна квадрату напряжения и будет составлять 3,24 мощности несущего. Это означает, что предельная мощность несущего, которую может "переварить" 100-ваттный каскад при таком Км, равна 100/3,24 ~31 Вт. Коэффициент модуляции Км=1 означает, что мгновенное напряжение при модуляции будет превышать напряжение несущего в 2 раза. Мощность сигнала на пиках модуляции будет пропорциональна квадрату напряжения и будет составлять 4 мощности несущего. Это означает, что предельная мощность несущего, которую может "переварить" 100-ваттный каскад при таком Км, равна 100/4 =25 Вт. Коэффициент модуляции Км=1,5 означает, что мгновенное напряжение при модуляции будет превышать напряжение несущего в 2,5 раза. Мощность сигнала на пиках модуляции будет пропорциональна квадрату напряжения и будет составлять 6,25 мощности несущего. Это означает, что предельная мощность несущего, которую может "переварить" 100-ваттный каскад при таком Км, равна 100/6,25=16 Вт. Коэффициент модуляции Км=2 означает, что мгновенное напряжение при модуляции будет превышать напряжение несущего в 3 раза. Мощность сигнала на пиках модуляции будет пропорциональна квадрату напряжения и будет составлять 9 мощности несущего. Это означает, что предельная мощность несущего, которую может "переварить" 100-ваттный каскад при таком Км, равна 100/9 =11,(1) Вт. Теперь, считаем мощности боковых полос. Итак, мы решили, что выходное напряжение складывается из Uнес, Uнбп=Uнес*Км/2, и Uвбп=Uнес*Км/2. Тогда, при Км=0,8, напряжения боковых полос будут равны Uнбп=Uвбп=Uнес*0,8/2 = 0,4Uнес. Поскольку мощность пропорциональна квадрату напряжения, мощность каждой полосы составит 0,4^2 от мощности несущей, то есть 0,4^2 * 31 ~ 5Вт. Мощность суммы боковых полос будет 5+5=10 Вт. (Если после этой выкладки, а особенно раньше, вам остро захотелось написать "бред" и т.п, а мозг не включается, выдохните и, пожалуйста, идите в другую тему или во всяком случае перечитайте вдумчиво, а не через строчку, и спрашивайте конкретные непонятки.) При Км=1, напряжения боковых полос будут равны Uнбп=Uвбп=Uнес*1/2 = 0,5Uнес. Поскольку мощность пропорциональна квадрату напряжения, мощность каждой полосы составит 0,5^2 от мощности несущей, то есть 0,5^2 * 25 =6,25Вт. Мощность суммы боковых полос будет 6,25+6,25=12,5Вт. При Км=1,5, напряжения боковых полос будут равны Uнбп=Uвбп=Uнес*1,5/2 = 0,75Uнес. Поскольку мощность пропорциональна квадрату напряжения, мощность каждой полосы составит 0,75^2 от мощности несущей, то есть 0,75^2 * 16 =9Вт. Мощность суммы боковых полос будет 9+9=18Вт. При Км=2, напряжения боковых полос будут равны Uнбп=Uвбп=Uнес*2/2 = Uнес. Поскольку напряжение несущей и напряжения боковых полос здесь равны, их мощности также равны 11,1 Вт. Мощность суммы боковых полос будет 11,1+11,1=22,2Вт. |
Лунатик |
![]()
Сообщение
#55
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 972 Регистрация: 31.12.2011 Из: Майкоп Пользователь №: 3 392 ![]() |
Уважаемые Коллеги! Чем больше вчитываешся в Ваши перепалки, тем явственнее всплывает образ мультяшного кота Леопольда, со словами: "Ребята, давайте жить ДРУЖНО!"
|
Володя |
![]() ![]()
Сообщение
#56
|
Life is Good... ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 791 Регистрация: 16.7.2008 Из: Рашин Федерашин Пользователь №: 1 276 ![]() |
Лунатик! Приветствую!
Никто и не думал ссориться, троллинг вычищен, тут чисто конструктивный разговор. Тема - Глубина АМ. Сама тема предполагает теоритические аспекты, но не без практических изысканий. Так что ничего противоречивого! Кустарник, благодарю за подтверждение моих изысканий, значит моск еще жив и способен на покорение высот знаний (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ЗЫ: Хоть я сам и против "пудрения мозгов начинающих", ибо когда заработала шарманка - щастью нет придела. Однако если идти дальше шарманки - без теории не обойтись. Так действуют и законники, пытаясь снижать уровень помех, так же должны действовать и мы. Мы радиолюбители, прежде всего! И не важно - законный позывной или какая придуманная "Зарница на частоте". Нужно прежде всего уважать своих коллег, а уж потом, по приобретенным знаниям, качать мощу (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ИМХО, принуждением не обремененно. |
Лунатик |
![]()
Сообщение
#57
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 972 Регистрация: 31.12.2011 Из: Майкоп Пользователь №: 3 392 ![]() |
Доброго времени суток Володя! Вот это конструктвный разговор, благодарю.
|
Володя |
![]() ![]()
Сообщение
#58
|
Life is Good... ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 791 Регистрация: 16.7.2008 Из: Рашин Федерашин Пользователь №: 1 276 ![]() |
Благодарю! Хотелось бы и вас выслушать в отношении данной темы, коль обозначились - вам и слово (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Возможно ли, по вашему мнению, отрицательное напряжение на аноде в момент модуляции АМ? Или же это все таки это бредни нас, "заучек", ведь трансформатор гудит, ток идет, диоды выпрямляют.... И никакого пика огибающей при АЭМ быть не может?
Мне это очередной раз напоминает слова российского ученого, антрополога. Его так называемая "Теория гиганского трансформатора" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). А суть проста: Представьте себя неандертальцем. Такой "получеловек" с палкой в руках и все знания, что есть - основаны только на личном опыте. Вот стоите вы перед гигантским трансформатором, а он, сцоко такой (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif), гудит. Вы думаете - это так и должно быть. Оно послано сюда чтобы гудеть. Но на самом деле вы и понятия не имеете, что основной принцип этого трансформатора не стоять и гудеть, а преобразовывать электрический ток. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) |
Лунатик |
![]()
Сообщение
#59
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Продвинутый Сообщений: 972 Регистрация: 31.12.2011 Из: Майкоп Пользователь №: 3 392 ![]() |
Совершенно верно, чем больше выдаст НЧ Трансформатор в У.М.- тем больше и амплидуда ВЧ в эфире. Пора на этом поставить жирную точку! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если кто не согласен, то открывайте Тему типа- "Советы РадиоПрофессионалов- для РадиоЛюбителей".
|
Володя |
![]() ![]()
Сообщение
#60
|
Life is Good... ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 4 791 Регистрация: 16.7.2008 Из: Рашин Федерашин Пользователь №: 1 276 ![]() |
.....чем больше выдаст НЧ Трансформатор в У.М.- тем больше и амплидуда ВЧ в эфире. ....... Не соглашусь. Нужно учитывать не только мощность, но и как минимум разборчивость модуляции. При Км > 10 мы получим "что-то невообразимое", которое никак нельзя принять на АМ приемник. Нет, принять конечно же можно, но можно ли будет прочесть сигнал? |
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.8.2024, 21:38 |