Расчет усилителя на ГУ-81М, расчет усилителя мощности. Опции

[Urfin]

на нагрузке 75 ом при 200в P=133вт,при 290в P=193вт

Согласно формуле Uampl*Uampl/2Rn=560вт или Uэфф.*Uэфф./Rn=530вт. Есть некоторые различия. Ви
димо не точно произвёл замеры. Если посчитать мощность при модуляции на защитную сетку(Uэфф. было 100в), то получается Uэфф.*Uэфф./Rn=100*100/75=133вт....Как 133вт и 193вт. расчитали Вы? Эти значения какой мощьности?

[Urfin]

К моему большому сожалению никто из теоретиков этого форума так и не смог мне объяснить откуда Г.А. Румянцев(UA1DZ) взял такие высокие показатели своего УМК(ссылку давал выше). Может он просто плохо разбирался в теории? С уважением Urfin.

[Дубликат]

Да вроде бы как раз все рассказали. И кстати не теоретики с вами говорили.

Повторите ссылку, я вроде бы как Румянцева не обсуждал. Может пропустил? Нужно еще понять, что вы там прочитали.

[Urfin]

Повторите ссылку, я вроде бы как Румянцева не обсуждал. Может пропустил? Нужно еще понять, что вы там прочитали.

Она выше постами. Я позже повторю. Сейчас она из-за объёма не загружается. Хочется всё-же разобраться.

[Дубликат]

Ну давайте тогда возьмеме какой ни буде старый справочник и обопремся на его данные в своих изысканиях. У нас будут отдинаковые формулы, одинаковые определения. А то мне не покидало ощущение, что все в кучу. И nes о том же говорил.

Загружать файл на форум не нужно, просто дайти ссылку на журнал или книгу в сети, у меня инте быстрый скачаю все что нужно.
===

Nes, Kip привет! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Кстати во какая книга, у меня такой не было:
http://www.radiostation.ru/home/books/Radi...moschnosti.djvu

[Urfin]

Ну давайте тогда возьмеме какой ни буде старый справочник и обопремся на его данные в своих изысканиях. У нас будут отдинаковые формулы, одинаковые определения. А то мне не покидало ощущение, что все в кучу. И nes о том же говорил.

Загружать файл на форум не нужно, просто дайти ссылку на журнал или книгу в сети, у меня инте быстрый скачаю все что нужно.
===

Nes, Kip привет! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Кстати во какая книга, у меня такой не было:
<noindex>http://www.radiostation.ru/home/books/Radi...moschnosti.djvu</noindex>

Это журнал Радио 1961г. №2, стр.42,43,44. Также выкладываю сжатые файлы.

[Глеб]

Виктор спасяб за ссылку, полезная весч.


Urfin, ну выложил ты схему, дальше каой вопрос? Просто неохота перелистывать всю ветку. Одно скажу; не рабоает эта схема.

[Дубликат]

Вопрос Глеб в мощности, в той что отдает линейный услитель.

Если расматривать усиление амплитудно модулированных колебаний, то КПД УМК будет аналогичен КПД усилителя с сеточной модуляцией. То есть ГУ-81 отдаст в УМК ровно столько сколько отдала бы при сеточной модуляции. И не важно, линейно он усиливает или уменьшили угол отсечки, прижали лампу и увеличили возбуждение.

Лет 20 назад, как-то еще помнилось, что выходна мощность ГУ-81 с модуляцией на третью сетку чуть выше 200вт и это устаривало. Потом начала гонка, в смысле народ приучился гнать, и пояилась фантастика, где ГУ-81 легко отадет 900 вт с ам модуляцией. И стали сразу не нужны старания с АЭМ (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Это не упрек коллеге Урфину, это так сказать данность, сегодняшний факт.

[Urfin]

Я понимаю, что каждый может ошибаться и часто все теоретические( и не только)выкладки просто дым, но если ближе к теме, почему ГУ-81 в режиме линейного усиления( при прочих равных условиях)греет эквивалент значительно сильнее чем она же при модулировании защитной сетки. К стати я так и не услышал обоснованного опровержения теоретических выкладок схемы Румянцева. Всё больше, как в фильме:" Дерусь.......потому, что дерусь!" То, что схема не работоспособна я знаю. Повторял два раза. Но дело в идее.

[Дубликат]

Я понимаю, что каждый может ошибаться и часто все теоретические( и не только)выкладки просто дым, но если ближе к теме, почему ГУ-81 в режиме линейного усиления( при прочих равных условиях)греет эквивалент значительно сильнее чем она же при модулировании защитной сетки. К стати я так и не услышал обоснованного опровержения теоретических выкладок схемы Румянцева. Всё больше, как в фильме:" Дерусь.......потому, что дерусь!" То, что схема не работоспособна я знаю. Повторял два раза. Но дело в идее.

На счет обоснованности выкладок Румянцева ничего пока сказать не могу.

А вот о прочих равных скажу. Плз, опишите ка их, что бы сомнений не было, равные он или только кажутся вам равными.

Да и еще, опишите как модулировали ГУ-81 по третей сетке.

[Kip2077]

Я понимаю, что каждый может ошибаться и часто все теоретические( и не только)выкладки просто дым, но если ближе к теме, почему ГУ-81 в режиме линейного усиления( при прочих равных условиях)греет эквивалент значительно сильнее чем она же при модулировании защитной сетки. К стати я так и не услышал обоснованного опровержения теоретических выкладок схемы Румянцева. Всё больше, как в фильме:" Дерусь.......потому, что дерусь!" То, что схема не работоспособна я знаю. Повторял два раза. Но дело в идее.

Пожалуй проверять эквивалент на нагрев довольно грубый способ, так как паразитные гармоники, образующиеся в результате неверно выбранного режима так же превращаются в тепло на нагрузке, в то время как на основной частоте прибавки в мощности не будет. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Urfin]

Пожалуй проверять эквивалент на нагрев довольно грубый способ, так как паразитные гармоники, образующиеся в результате неверно выбранного режима так же превращаются в тепло на нагрузке, в то время как на основной частоте прибавки в мощности не будет. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Всё верно! Но я не думаю, что мой УМК настолько плох, что паразитами так сильно грел эквивалент. Лампа работает в критическом режиме, ток упр. сетки минимален(в среднем 7ма).... А на 81-ю при модулировании защитной сетки на анод подавал те же 2200в. На экранную сетку, как и положено для данного, режима 600в. Амплитуду возбуждения, напряжение смещения по сравнению с режимом УМК увеличивал. Т.е. 81-ю ставил в класс С. Ток анода при этом был около 500ма(при расстройке ВКС 550ма.) Амплитуда НЧ на защитной сетке составляла 180в. Ток в режиме несущей 250 ма(половина от максимального).При подаче модуляции увеличивался на 15-20ма.

[Дубликат]

Urfin я немного расскажу. как в мое сопливое дество делали модуляцию по третей сетке. Сравните так ли у вас.

Итак.
Модуляция по третей принудительная, модуляционный трансформатор, все как положено, без извращений.
Вторая сетка питается от отдельного источника черезьгасящее сопротивление, то есть по сти вторая стка так же модулируется.
Ну и первая модулируется так же , посколько применено автоматические смещение,

Конечно я в своем сопливом дестве и близко не понимал почему сделано так, да и думаю, что те кто делал передатчики, так же не все разбиралсь что у них получается классическая т е. описанная в литературе как ройная комибинировання модуляция на защитную сетку, та которая применяется в промышленных передачтиках, применялась вернее, в судовых. Причина применяния такого решения - при чистой модляции на защитную сетку максимальной мощности от лампы не получить. Не достичь максимальной глубины модлуяции, перегрузка управляющей и экранной сетки наступают быстрее.

13 летним пареньком, ни как не мог понять, на кой хрен делать блок питания на экранную сетку с напряжением больше чем положено, что бы потом применять гасящий резистор. Полагал, своими пионерскими детскими мозгами, что это типа фильтрация, что бы переменки не было в сигнале. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


Может быть с этим свзаны ваши различные измрения мощностей? Сложно гадать при недостатке информации, что как сделано, что получилоссь и что меряем.

Сканер по прежнему не нашел, только у коммерсов.
На руках книга Рассчет и проектирование радиопределатчиков под авторством Окуня, там куда понятнее всей последующей литературы объяснено что к чему. Кто найдет книгу в сети, плз кинуть сюда ссылку.
====

И еще просьба ко всем читающим. Кто ни будь виде в сети измерители глубины модуляции, такой какой можно самому олслить? Совсем не лишний приборчик в хозяйстве выходит.

[Urfin]

Urfin Причина применяния такого решения - при чистой модляции на защитную сетку максимальной мощности от лампы не получить.

Я экранную сетку тоже запитывал через гасящий резистор, но из других соображений. Тем более такое решение ну никак не влияет на кпд каскада. По этому поводу можно много дискутировать, но из-за отсутствия должных знаний по этому конкретному вопросу, каждый видимо останется при своём мнении. Тем не менее благодарю всех, кто пытался мне помочь.

[Дубликат]

Вот о том и речь, что-то каждый о своем, вы делаете и что-то измеряете. Ну а вопрос "почему обращаете" людям, которые не могут предсказать что у вас получается. И каждый остается не то что при сових, а говорит о своем.

Вы ведь когда я вас попросил вас :

Да и еще, опишите как модулировали ГУ-81 по третей сетке.

Вы почему-то о питании второй сетки умолчали. Когда я об этом написал, о чудо и у вас оказалось так же. Кстати а вы знаете как рассчитывается этот резистор? Там ворота огромныеые, но все же все по рассчету, а не абы как. 1500 ом, напряжение истчника питания 700 вольт

А еще вы оказывается уверены, что питание экранной сетки через гасящий резистор ни как вияет на КПД. А ведь именно ради поулчения высокго КПД, управляющую и экранную сетку питают через гасящие резисторы. Что бы получить больщой КПД.

Ладно. За все не скажу, скажу за себя, я не уверен в чистоте ваших экспмеринтов и лично мне сложно интерпретировать полученные вами данные.

Скажу как бы поступил. Я знаю, что в максимальном режиме, которй расчитывается, колебательная мощность УМК и РА с модуляцией на третью сетку практически одинакова. И если бы моей целью стало повысить энергетику, то однозначно занялся таким вопросом как глубина модуляции. Именно это даст возможность получить выигрышь на приемной стороне.
Поэкспериментиовал с УМК и CLC модуляцией в предоконечике, поэкспмеринтировал бы с тройной комбинированной модуляцией в оконечном каскаде.

Успехов.

зы. А у законников даже у самх маститых заблуждений так же как и у нас - хватает. Хотя конечно в своей массе поквалифицированнее нашего брата будут.

[Elessar]

зы. А у законников даже у самх маститых заблуждений так же как и у нас - хватает. Хотя конечно в своей массе поквалифицированнее нашего брата будут.

Наверное, в этой части даже больше заблуждений будет. Т.к. где в лицензированном любительстве или вообще в профессиональном радио еще применяется амплитудная модуляция ?? (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)
Это как бы техника времен дедов и бабушек, пора на SSB переходить или хотя-бы ЧМ, i think so (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Глеб]

Снова агитация (IMG:style_emoticons/default/mad.gif) Elessar, на этой почве уже много было здесь перепалок, не нужно. Мухи отдельно - говно отдельно.

[nes]

Всё запуталось....причём,на ровном месте.Есть оконечный каскад,его или используют как усилитель амплитудномодулированых колебаний,или модулируют его по пентодной сетке.С точки зрения автора темы-мощность выхлопа при этом разная.Разберём,когда мощность одинакова.Возьмём случай УМК-максимум мощности будет при пике модулирующего сигнала,который ,в свою очередь,создаёт пик напряжения раскачки оконечного каскада.Тут всё просто и понятно.Надо просто осцилом замерить этот пик,что бы знать какая амплитуда в верхней рабочей точке подаётся на вход оконечного уся.Для того,что бы этот усь выдавал в верхней точке такую же мощность при модуляции на пентодной сетке,надо что бы предъоконечный каскад выдавал тот же самый пик амплитуды,что и в режиме УМК,но уже не в пиках модуляции,а ПОСТОЯННО.Тогда и будет та же самая моща,при условии что на пике НЧ сигнала напряжение на пентодной сетке равно нулю.Весь огород..чего тут сложного?Если мощность отличается-то или предъоконечный каскад не выдаёт тот же самый пик раскачки,что выдавал в режиме УМК...либо не хватает НЧ раскачки по пентодной сетке.

[Urfin]

Мухи отдельно - говно отдельно.

Я понимаю вас Глеб! Это вы сказали не подумав! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif).... Трансивер у меня есть (самодельный) и это совершенно не помешало мне завершить то, что когда-то не завершил.

[Дубликат]

Urfin, все Глеб верно сказал.

Все комьюя по поводу эффективности АМ-SSB уже сломаны. Все кто обсудил этот вопрос, пришли, что говорится к общему знаменателю: АМ -для души.


Elessar привет!
Ни кому не отдаим АМ! (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) В передницу SSB, это жалкое подобие левой руки. Выгнать поганой метлой эту отрыжку капитализъму! (так кажется писали советские радиолюбители когда-то)




nes, дружище. Все верно, все на ровном месте запуталось. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Вообще корректные эксперименты это наверное высший пилотаж и владение предметом.