Какие антенны у свободных РЛ на 3 Мгц Опции

[Композитор]

В начале ответьте на вопрос по поводу излучателя и его свойств.

Про фидеры и волноводы: передатчик - есть ВЧ генератор , вы сами это сказали.
Фидер (он же кабель коаксиальный или другой или двухпроводная линия), по фидеру течет ток высокой частоты, генерируемый ВЧ генератором.
Волновод - говоря грубо труба , внутри которой распространяются радиоволны. В одном конце волновода есть излучатель, питаемый ВЧ током , а после него тока нет, а есть радиоволна.
Бывают открытые волноводы : передатчик соединен с излучателем непосредственно прямо у земли , а далее посредством рефлекторов "зеркал" волна переотражается и излучается в пространство рефлектором, который стоит высоко на мачте.
В фидере ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК высокой частоты , а в волноводе ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА нет!

Фидер - устройство передачи тока. Да, да и на подстанциях тоже ТОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ

Вот все равно, ответьте на вопрос в предыдущем посте , про излучатель и улучшение его свойств.

[БУхулиган]

По фидеру течет не ВЧ- напряжения, а эл. маг. волна. Иначе бы Вы не слышали о таком понятии, как КСВ или КБВ в кабеле.

Как там могла бы оказаться какая либо волна, если там только ток ВЧ- напряжения. Ведь Вы не слышали о том, что на аноде лампы повышенный КСВ или КБВ, вот там (на аноде лампы) действительно только ВЧ- напряжения (ну скажем с частотой в 14 мГц). А в кабеле ( или другой линии передачи) уже присутствует эл. маг. волна. А токи там происходят совсем по другому принципу и ВЧ- напряжение к этому не имеет никакого отношения.

Я чуть позже сделаю более подробный ответ, просто нужно сейчас выключать комп.

[Композитор]

Я чуть позже сделаю более подробный ответ, просто нужно сейчас выключать комп.

Просто щас нужно немного погуглить и придумать ченибудь веселенькое (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Если так то и на аноде и в контуре и во всех проводниках с током ВЧ есть электромагнитная волна.

[Володя]

Напомню, что генератор на Вашей лампе, только генерирует ВЧ- напряжение и ничего не может излучать, а вот излучатель (антенна или волновод - кабель) может излучать, но нужно добиваться, что бы волновод не излучал.

Да хули ты с темы соскакиваешь то? Ты на мой вопрос сначала ответь, а потом "нужно добавлять" будешь.... (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

[Alex 11]

Осень и весна- непростое время для радиофизиков. В фидерах ползут радиоволны, вокруг так и шастают поломанные молекулы- жуть!

[Володя]

..... и сгустки сверхестественной энергии поджидают за углом.... (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

РЕАЛЬНО ЖУТЬ! (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Континент]

А Васька слушает, да ест...

[БУхулиган]

вполне возможно.

во всяком случае, всё говорится неаргументированно, либо аргументы не от физического мира сего.

А встречные доводы просто игнорируются.

Ну почему игнорируются, я же Вам привел в другой теме аргументы, где Вы заблуждались по поводу опытных экспериментов Генриха Герца, но Вы даже не извинились.

Может что то и пропустил из Ваших вопросов, но это не по злому умыслу, а лишь из-за невнимательности.

[БУхулиган]

''И не каждый доктор наук знает...'', тоесть Вы, уважаемый БУхулиган, ставите себя выше? Это смешно.

Ну если бы Вы знали, за что дают докторскую степень, то этому бы не удивлялись.

Могу рассказать о научном потенциале образованных людей. Студент учит за два дня до экзамена полугодовой объем материала. Аспирант поступает в аспирантуру на свою любимую тему. (а в физике тем несметное количество) Кандидат наук, готовит (и изучает) материал своей диссертации. (а она узко - специализированная) Тоже и у доктора наук, поясню; научный сотрудник работает над каким либо вопросом, ну скажем разрабатывает волноводы в частотном диапазоне 5000-12000мГц И он теперь собирает и изучает только этот материал и пишет все о волноводах и ему нет дела до других тем, вот и выходит на деле, что доктор наук может все знать о волноводах и ничего об ионизации атмосферы или в другой области радиофизики. В противном случае ему нужно потратить столько же время на изучение других тем. Но он то специалист именно в волноводах.

Кстати у меня есть друг, который как раз защитил докторскую диссертацию в области ИОНИЗИРОВАННЫЕ СВОЙСТВА АТМОСФЕРЫ И ВЛИЯНИЕ ЕЁ НА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭЛ, МАГ, ВОЛН.

Но для него было удивлением то, что электромагнитная волна имеет форму вектора и то, что она вращается вокруг своей оси. Многие почему то считают, что эл. волна имеет синусоидальную форму.

Вот видите, что и доктор наук знает не столь уж и много. Так что давайте беседовать в дружеском русле, иначе мне просто надоест читать Ваши оскорбительные опусы.

[БУхулиган]

Да лично мне срать кирпичами на ваши теории и сверхестественные сгустки энергии в фидерах, за молодежь обидно- начитается таких как вы и после 1...100 неудачи забрасывает все. Ну вот объясните мне, дураку, что это за устройство такое: "Генератор излучения"? Это, как я понимаю (а все следует из названия), некое устройство (не конкретно что-то, а говорим "некое"), которое должно выполнять два условия существования: 1. Иметь какое-то излучение, 2. Генерировать само это излучение.
Теперь не ходя километровыми кругами смотрим определение "излучения":

Излуче́ние — процесс испускания и распространения <noindex>энергии</noindex> в виде <noindex>волн</noindex> и <noindex>частиц</noindex>. (Википедиа)

И что же у нас получается? Вы в этом устройстве генерируете ПРОЦЕСС ??? Вам еще не надоело бредятину то нести? Аббассака аднака! (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Если Вы действительно хотите разобраться в этом вопросе, то я конечно потрачу на это время, а если просто опровергать что либо (в мой адрес) то думаю что не стоит.

Читаем ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ; ИЗЛУЧЕНИЕ - испускание электромагнитных волн, к которым относятся радиоволны, излучаемые главным образом антеннами радиопередатчиков; световые волны, ИК- видимый и УФ свет; рентгеновские лучи и ГАММА - лучи (которые обычно относят к радиоактивному излучению и так далее по тексту.......... страница 176.

Что я до этого сказал не так? Поясните, почему возник этот вопрос?

[Кустарник-Братск]

Ну почему игнорируются, я же Вам привел в другой теме аргументы, где Вы заблуждались по поводу опытных экспериментов Генриха Герца, но Вы даже не извинились.

Это вы должны извиниться за сворачиване мозгов. Мне извиняться не за что, потому, что я не заблуждался.

Если вы, радиофизик, не представляете сути опытов, которые проводил Герц, и способов их реализации, это уже непростительно. А это так.

Ваш довод - какая-то книга, которую никто не видел и в которой чёрт знает что написано. Это несерьёзно. И переводчика этой книги никто не видел.

Впрочем, если Вы реализуете установку из искрового передатчика и приёмника, которая наглядно и быстро покажет отражение от препятствия радиоволны длиной 100 метров, я приеду посмотреть, даже если придётся после этого уйти в монастырь. Я уж не говорю про преломление метровой призмой, потому что это вообще невозможно.

Это если по-серьёзному. А вообще, хорош чудить, а то у меня конденсатор пробивает от загадки - тролль вы иди долбомёт.

[БУхулиган]

Просто щас нужно немного погуглить и придумать ченибудь веселенькое (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Если так то и на аноде и в контуре и во всех проводниках с током ВЧ есть электромагнитная волна.

Ну, гуглить мне не надо, я на такие вопросы отвечаю в эфире через десять секунд, после получения вопроса. А выключаю комп иногда по срочным (неотложным) делам. Вот только сегодня смог его снова включить, а гуглить или искать что то, мне долго не надо. В моем кабинете стоят многие издания с книгами о физике и техническими словарями, стоит только протянуть руку, да и в электронном виде имею около 2000 книг о науке. Так что многое из этого материала прочитано давно и нет большой необходимости это перечитывать. Применяю только для точной цитаты и указания страницы и не более.

А по существу вопроса; я же написал, что если в чем либо измеряются стоячие или бегущие волны, то значит в этом месте и происходит движение именно эл. маг. волны.

А раз в анодной части радиолампы не измеряют стоячие или бегущие волны, то там нет эл. маг. волна. А как Вы думаете, зачем придумали симметричные коксальные кабеля??? Вот именно из-за того, что бы было меньше излучения эл. маг. волны из кабеля.

Для этого и простой коксальный кабель изобрели, потому что открытая линия имеет большие потери из фотонного пучка (эл. маг. волны) . А если бы там протекал электрический ток, то не стоило бы так заморачиваться.

Вот в электросети протекает электрический ток в 220 вольт 50 Герц никто и не экранирует, а вот излучая радиочастоту в 3герца- 100герц (в том числе и 50 герц) то там обязательно применяют коксальный кабель. Потому, что по нему двигается именно эл. маг. волна.

Иначе зачем бы придумывали коэффициент укорочения. Он нужен только там, где присутствует эл. маг. волна, потому что она определяет длину проводника.

Если Вам действительно хотелось бы в этом разобраться, то я рад этому помочь. Не люблю дешевые приколы. Поверьте, преподавая в университете радиофизику, моих знаний пока достаточно.

[Композитор]

Ага, значит вот в конденсаторе волны нет, в проводах нет волны, на аноде лампы тоже нет. Как только припаяли кусочек кабеля - все, сразу волны полетели.
А антенна нахрена? Если волны уже готовые по кабелю бегают?
Кабель, если рассматривать его как волновод (что само по себе глупо) имеет недостаточное сечение для нормально распространения в нем электромагнитных волн, скажем коротковолнового диапазона.
Почему измеряют КСВ? Мне кажется, что слово "стоячая волна" не боле чем просто название.
Что такое КСВ - это если взять кабель 50 Ом и прикрутить к антенне , сопротивлением 300 Ом. Вот несогласовку сопротивлений и называют этим самым КСВ. Точнее потери энергии при этой несогласовке.
А вот другой пример: низкоомный микрофон подключили к высокоомному входу УНЧ - история по сути та же, что и с антенной, простая несогласовка сопротивлений. Те же потери, все точно так же. Теоретически и там в кабеле между микрофоном и УНЧ можно найти некое подобие стоячей волны, там идут потери от несогласовки. Но стоячей волной это не называется.
Если в кабеле текут, по-вашему, электромагнитные волны - зачем нужен электрический!!! контакт кабеля с антенной??

И я третий раз хочу услышать ответ на вопрос :для того, чтобы излучатель излучал эффективно - нужно по возможности увеличивать поверхность излучения. Так? или какие-то другое есть методы улучшения излучающих свойств излучателя?
Вы начали здесь про "модифицирование" - вот мне интересно как же улучшить свойства излучателя?

Охты, какой я перл пропустил. Это что, если 50 Гц в электросети - это одно, а если радиочастота 50 Гц - то уже что-то другое? по-моему 50 Гц оно и африке 50 Гц. Вы радиофизик?? Мне жаль ваших студентов...

[пряник]

Ну вот ...
Теперь все темы на одну книгу.
Предлагаю :
- или перестаньте флудить
- или купите книгу по теме обсуждения

Ну нафига эти многострочные тирады ?
И ни слова по сути ?

Это Герц провел опыт в примерно 30-50мгц (там вибратор 5-6метров был)
а Кологерц и Мегагерц в каких диапазонах опыты проводили ?

[Композитор]

2000 книг о науке (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Лунатик]

А вот другой пример: низкоомный микрофон подключили к высокоомному входу УНЧ - история по сути та же, что и с антенной, простая несогласовка сопротивлений. Те же потери, все точно так же. Теоретически и там в кабеле между микрофоном и УНЧ можно найти некое подобие стоячей волны, там идут потери от несогласовки. Но стоячей волной это не называется.

ОФФ Я уже и название придумал- КСЗ (коэффицент стоячего эвука) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) . Осталось только эаптентовать (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Континент]

Афтар пишит многа букафф.
Такое чувство, что это цитаты из десятка книг, сбор несвязных меж собой предложений. Причем здесь Ваш друг или студент который за два дня все учит? Далеко ушли от темы.

[Композитор]

ОФФ Я уже и название придумал- КСЗ (коэффицент стоячего эвука) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) . Осталось только эаптентовать (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Нет, ну я не доктор наук, но по-моему процессы сходные . Как считаете, Лунатик?

вот если кабель от передающей антенны можно считать волноводом , то кабель от люстры можно считать световодом. а че, вполне логично

[Володя]

..........
вот если кабель от передающей антенны можно считать волноводом , то кабель от люстры можно считать световодом. а че, вполне логично

(IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Лунатик]

Нет, ну я не доктор наук, но по-моему процессы сходные . Как считаете, Лунатик?

вот если кабель от передающей антенны можно считать волноводом , то кабель от люстры можно считать световодом. а че, вполне логично

Согласен (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)