Как сделать антенну в моих условиях Опции

[Сан Саныч]

Так я пока не у антенны, вот и прикидываю с чего бы начать потом.
Всем спасибо, информацию для себя получил, рассусоливать одно и то же больше не будем.

[Altes]

Просматривая QSL карты, полученные от коллег, на одной из них обнаружил запись: антенны ...160 метров 4 el. Yagi 137 f
Не хило. Чел заболел диапазоном 160 м...

[Композитор]

да , не слабо
видел 3 элемента на 80.
но не поворотная была. строго на восток проволочная между четырех мачт

[Altes]

Эта вряд ли поворотная. Не посмотрел его QTH. Видимо приоритетное направление выставил и вперед.

[Композитор]

ютуб идею подкинул
https://www.youtube.com/watch?v=_pbxQqHc32M

[Altes]

ютуб идею подкинул

Это не ново. И это все компромисс. Пока на 160 метров не попадалась альтернатива GP.
Листая в очередной раз книжку дедушки ON4UN наткнулся на раздел DX-инг на 160 метров с маленького загородного участка. Там заинтересовала антенна - полурамка на 160 метров. Автор утверждает, что антенна близка по параметрам к GP, но более легка в повторении. Такой антенны у меня еще не было, а огород позволяет растянуть ее на нужные направления. Идея понравилась, Позже реализую ее.

[Композитор]

да оно на 160 всё компромиссы
здоровое оно сильно должно быть , чтоб быть без компромиссов .

[Сан Саныч]

ютуб идею подкинул
<noindex>https://www.youtube.com/watch?v=_pbxQqHc32M</noindex>

Сейчас пробовал в мамане построить такую антенну- трапы чисто катушками. И чет не алле маманя с такими антеннами. Хотя люди вон делают их и резонанс четкий есть. А маманя рисует, что ксв 4, активное 12 Ом....

[Дубликат]

Вот это учтено?

[Композитор]

так это не совсем трапы
или это я не понимаю этой новомодной терминологии...
в моем понимании "трапы" - это фильтр-пробки, которые на частоте резонанса обладают высоким сопротивлением отключая то полотно что после них от основного полотна . А когда частота отличается от резонансной они не влияют ни на что и работает все полотно целиком.

Здесь назначение катушек двойное : электрическое удлинение полотна + фукция трапов

Маманя обрабатывает модель антенны не зная всех факторов . Маманя знает основные типы и свойства антенн, то чему ее "научил" программист.
Разные суррогаты и компромиссные решения она не всегда может понять и в этом деле я б ей на 100% не доверял.

Вот там сопротивление 5 ом и реактивки много.
А что антенны с реактивкой не работают?
А сколько будет реальное входное сопротивление если есть часть активного и часть реактивного, как эти параметры сложатся и как повлияют друг на друга?.

не, маманя - это конечно хорошая вещь , но не истина в последней инстанции
и даже КСВ метр и анализатор это еще не все...

это все здорово когда антенна правильная и паравильно висит. Вот тогда все прогнозируемо , измеряемо и понятно. А когда антенна получилась как получилась то бывает приборы кажут белиберду, и реактивки много и сопротивление не такое ... а она работает! А бывает приборы тоже кажут белиберду - но при этом не работает. И там и там параметры выглядят плохо. но результат разный.

[Сан Саныч]

Я в классической мамане, так сказать, моделировал.
Да, маманя не все может показать адекватно.
Поэтому я тоже не сильно ей доверяю, на моей практике антенны выстраиваются в реальности лучше, чем сулила программа.

[Дубликат]

У каждого инструмента есть область применения или рамки применения, можно так сказать. Маманя, если их знать дает точный результат. Если их игнорировать, то будет получатся лажа. Но виновата в этом совсем не маманя (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот в таблице как раз первым номером твой случай. Если попытаться смоделировать в мамане низковисящую антенну, а у тебя именно такая, то результатом будет в том числе липовый импеданс и усиление необыкновенное появится. В наших реалиях практически всегда антенны висят низко. Мало кто может себе позволить даже на тройке высоту подвеса близкую к половины волны, пару десятков метров иногда - за счастье.
---

PS А народ пытается считать низковисящее хозяйство в мамане получает дикие результаты, впадает в истерику и..... Говно программа!!! я на калькуляторе считаю лучше (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) А всего делов-то было, одну страничку у Гончаренко прочитать.

PPS Беседа по тем как я понял уже закончилась, но все же выскажу свое мнение

Если уж штырь поставить несудьба, то антенну нужно стараться сделать полноразмерную, это убережет от массы проблем , главная из которых СУ, импеданс то низкий. Иногда невооруженным глазом видно, как некоторые оставляют в СУ почти половину мощности передатчика. А бывает еще хуже. Да и лишний элемент настройки отнюдь не упрощает жизнь.

Антенну делать симметричную или рамку, она с эффектом автосимметрования, ей не нужно будет земли, как той же "сопле".

Ну и конечно антенну нужно делать простую. Без лишних настоечных элементов и тут рамка, диполь (Inv Vee) будут лучшим выбором.

В теме уже советовали подгибать концы антенны, совет добрый, антенна сохраняет работоспособность, на память если плечо инвертед принять за единицу, то можно подогнуть 0,4 общей длинны. Типа 0,6 длинны изучает, а остаток 0,4 вид делает (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) в смысле электрически удлиняет конструкцию.

А есть еще такой вариант. Именно такой, когда был в законе я не делал, но по таком принципу антенну укорачивал. Конец полотна выгляди буквой Т на слух заметить, что антенна стала работать хуже просто невозможно. У Гончаренко конечно более грамотнее сделано, но тут уж каждый сам решает стоит заморачиваться или нет

[Композитор]

подгибать концы антенны, совет добрый, антенна сохраняет работоспособность,

но при этом мамане ее лучше не показывать (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
да и анализатору тоже
эффективность конечно у нее хуже
реактивности и прочее тоже...
но работоспособность сохраняется. это факт

[Дубликат]

Привет! Я в промышленных кротких антеннах видел загиб. На кой он там был нужен не знаю, скорее всего антенная решетка планировалась.

В крайнем случае можно как у Гончаренко поступить, он реально хорошо уменьшил размеры антенны. Характеристики имеются, диаграмма тоже, ничего необычного.

[Altes]

но при этом мамане ее лучше не показывать (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Миша, я бы наоборот, показал загибы мамане и тем более анализатору. Загибы больше работают как емкостная нагрузка, и на ухо вряд ли это можно заметить. А вот не показав ее анализатору - ее увидит трансивер и (если настроен правильно) сразу в автомате включит тюнер. А это не есть хорошо. Я стараюсь его вообще не включать.

Вить привет!
Ты опять пропадал где то?

[Композитор]

не показав ее анализатору - ее увидит трансивер

ну так КСВ-метру все ж надо показать хоть один раз

[Дубликат]

Вить привет!
Ты опять пропадал где то?

Привет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Да все как обычно, дел малых и не очень, больше чем часов в сутках .Весна и лето прошли, я и не заметил. Но вот видишь все такие на форум заглянул, а вы тут антенную тему уже закончили (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Altes]

а вы тут антенную тему уже закончили (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Да не закончили еще. Закончится - как Сан Саныч выскочит и на тройке и на 160.
Я думаю, все же хочет найти ту золотую середину.

[Дубликат]

Да дружище, золотая середина, все верно.

Золотая середина в нашем деле это простота и реализуемость. То есть маленький набор хотелок (хобби все ж, не профессия) А чего нам хочется-то? Что бы согласовывалась антенна нормально и чтобы не слишком узкая полоска была.

Если антенна с горизонтальной поляризацией и расположена низко, то какую ни делай сопоставимых подвеса и размеров, ВСЕ будут работать примерно одинаково и тут на первом месте будет простота реализации и отсутствие сложных мер по согласованию.

Ну а если уж очень низко висит Inv Vee, то и тут не беда, кабель взять получше, с малыми потерями простейшее СУ (рассчитывается в пять секунд в той же мамане) рядом с передатчиком решит ВСЕ проблемы согласования, а на ничтожные потери в кабеле можно положить с прибором или без.

----

В детстве плющил мозги о грандиозные антенные мечты. Короче грезил нипадецки, пускал слюни (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
А оказалось, что простая горизонтальная рамка на высоте 30 метров делает на раз модную Пирамиду и вообще любой другой красиво расположенный в пространстве провод, каким бы именем он не назывался. И что даже криво настроенный 5/8 штырь позволяет пинком выносить на длинных трассах потомственных кренкелеводов с их незатухающим визгом, Р-641 и низко висящей соплей. Но в том убеждаешься когда от начала до конца все сделал своими руками и мозгами))))

А еще прекрасно помню тот момент когда появилась маманя, вот истерик было, авторитеты вопили как упыри на кладбищах, но было уже поздно, дело уже было сделано и антенным сказкам пришел конец (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[lokomotiw]

А чего нам хочется-то? Что бы согласовывалась антенна нормально и чтобы не слишком узкая полоска была.


А еще прекрасно помню тот момент когда появилась маманя, вот истерик было, авторитеты вопили как упыри на кладбищах, но было уже поздно, дело уже было сделано и антенным сказкам пришел конец



Мне кажется хочется дальних связей...Не слышал что то что вопли авторитетные упырей (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) . Если не секрет где можно услышать как Ваша горизонтальная рамка уделывает модную пирамиду,И криво настроенный 5/8 штырь уделывает р641 с низко висящей соплей???