Антенна "ВЕРЁВКА" Опции

[Кустарник-Братск]

Как вариант проверить землю...

Между землей и фазой сети включить лампочку ватт на 500 и измерить ток, потребляемый лампочкой.
Если он 2,27 А (при U сети 220 вольт) - то земля работает нормально.

Это неправильно либо не до конца написано. Далее (или сразу с этого начинать, пропустив твой пункт) - Измерить напряжение между нулём и землёй. Подключить с фазы на землю лампочку и повторно замерить напряжение между нулём и землёй. По закону товарища Ома вычислить электрическое сопротивление заземления.
Метод не очень точный, но достаточный. Можно вообще ничего не мерить, "на глаз": с фазы на землю горит как с фазы на ноль - значит всё нормально.
Только "да", к радиотехнической земле это слабое отношение имеет...

[Композитор]

Правильно, фонарь это все.
у меня земля была хорошая, а шасси все равно пальцы прожигало.
так что тут или дипольное что-то надо, или полволны

[rz3gx]

Электротехническое качество земли я тоже проверяю между нулём сети и своей трубой. Чем меньше напряжение, тем качественней земля. У меня получается порядка четырёх вольт.
Горение неонки от корпуса, заземление решает не всегда. Здесь нужен четвртьволновый кусок проволоки. Он решит эту проблему. И строить ВКС надо из рассчёта того, что где четвертушка, там низкое сопротивление. Не нужно стремиться к полыханию неонки, здесь максимум тока.

[Композитор]

ну это само собой, но имхо, сделать качественную радиотехземлю или то , что может ее заменить получается сложнее чем сделать веревку полволны или тот же диполь, при наличии места.
Имеет смысл заниматься только если никак не помещается на участке половина волны, или если четвертьволновой провод вертикальный(штырь)
Если место позволяет натянуть полуволновой диполь или веревку - надо натягивать.

[rz3gx]

Конечно. Только применительно к месту и возможностям. Ну и разве ещё, к личным пристрастиям.

[Композитор]

к личным пристрастиям.

ну да, есть и мазохисты

[Altes]

Измерить напряжение между нулём и землёй. Подключить с фазы на землю лампочку и повторно замерить напряжение между нулём и землёй. По закону товарища Ома вычислить электрическое сопротивление заземления.

Ну это долго.
Тем не менее проверил напряжение между 0 и фаза (228 вольт) и между 0 и земля. Китаец на пределе 20 вольт показал 1,9 вольта.
Наверно нормально для вечной мерзлоты.

[Raдиус]

Ну это долго.
Тем не менее проверил напряжение между 0 и фаза (228 вольт) и между 0 и земля. Китаец на пределе 20 вольт показал 1,9 вольта.
Наверно нормально для вечной мерзлоты.

Все зависит от нагрузки. А сколько у вас вечная глубиною от нуля метров?

[Композитор]

показал 1,9 вольта.

о , та это можно шонибудь, что работает на одной батарейке запитать)

[Altes]

Все зависит от нагрузки. А сколько у вас вечная глубиною от нуля метров?

Оттаивает при жарком лете до 3-х метров. В качестве сего заземления используется 12-ти кубовый "септик" размером 2х2х3 метра.
Ну а сама глубина вечной мерзлоты - часто больше километра.
Музей близ Якутска

[Кустарник-Братск]

проверил напряжение между 0 и фаза (228 вольт) и между 0 и земля. Китаец на пределе 20 вольт показал 1,9 вольта.

Это в то время, когда с фазы на землю светит полкиловаттная лампочка??? Тогда сопротивление около ома, превосходно.
Если это без лампочки, то это просто где-то перекос нагрузок на фазах и про качество заземления ВООБЩЕ не говорит...


ПС ещё способ: вольтметр параллельно лампочке. Втыкаешь лампу в сеть, меришь (например 225 В покажет). Потом лампу вместе с вольтметром с фазы на землю. Покажет например 215 В. Значит, на сопротивлении заземления потерялось 225-215=10 вольт. Ток через лампу считаем 2,27 ампера, значит, сопротивление заземления 10 / 2,27 = 4,5 ом (приблизительно). Можно и с другой лампой, например 100 ватт, считаем, что она берёт полампера, считаем аналогично. Точность тут ни к чему.

[Композитор]

да нафиг она вообще нужна эта земля

[Композитор]

возвращаясь к напечатанному:

сильно ли веревка в четверть волны проигрывает полуволновой

Мы забыли еще один момент, который вообще мало освещен.
Есть известный факт (а может для кого-то будет открытием), что антенна излучает не равномерно всей поверхностью полотна. Какие-то участки полотна излучают больше, а какие-то меньше.
Так вот эффективнее всего излучает (и принимает) участок полотна , в котором максимальный ток (пучность тока)
Поэтому вполне логично стремиться поднять именно это место повыше на мачту , как например в инвертед V.
У полуволновой веревки тоже этот участок будет где-то высоко и не в комнате.
А у четвертушки - именно в комнате возле аппаратуры.
Это не очень нам выгодно. Отсюда кстати и помехи на передачу (антенна излучает в хату) и на прием (принимает в хате).

я всегда думал, что это все несущественно, ловля блох и разницы нет.
но блохи оказались довольно крупными тараканами (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В подтверждение:

С товарищем проводили такой эксперимент.
идея - перевернуть инвертед V вверх ногами. Казалось, какая разница? Зато лучи сходятся красиво прямо в форточку и кабель (в котором потери) не нужен. Короче - одни плюсы, ожидали получить прибавку.
А когда сделали - сильно удивились, антенна проигрывала "инвертору" и сильно. Хотя КСВ и все было отлично. Мы тогда так и не поняли в чем было дело. А дело было именно в том, что пучность тока была возле окна а не на мачте.

Можно посмотреть на антенны T2FD и ВГД (он же диполь Надененко) конструкции разные а цель одна. Не только расширить полосу , но еще и распределить ток в полотне более равномерно и за счет этого повысить эффективность. И действительно надененко эффективнее чем диполь из одной проволоки.
Антенна CCD - ее секрет тоже в распределении тока по полотну. Много коротких отрезков, разбитых конденсаторами и у каждого отрезка своя пучность тока , за счет этого бОльшая эффективность , компенсирующая низкую высоту подвеса.

На прием убедился наглядно , что тоже есть существенная разница находится ли пучность тока у источника помех , или далеко от него . А вот пучности напряжения не так сильно "тянут помехи".

Поэтому смотрите, где у вас ток а где напряжение.
Конечно. не надо понимать, что излучают ТОЛЬКО пучности тока, а пучности напряжения не излучают совсем. Излучает все полотно, но по-разному.

Никого не учу, не умничаю, просто делюсь своими наблюдениями. Может кому будет полезна эта информация.

[nes]

Антенна CCD - ее секрет тоже в распределении тока по полотну.

Ты и её пробовал?Трудоёмкая байда...У меня так руки до неё и не дошли....

[Композитор]

неа, смысла для себя не вижу

[nes]

Говорят по соотношению сигнал\ шум одна из лучших.Но сам не проверял.

[Композитор]

Длинная она получается, некуда мне ее девать.
мне здесь даже полуволновая веревка не влезает

[ruslan3212]

у меня тоже 30 метров куда еще деть? хотя местный товарищь включается на антене 50 метров и работает все. вот как она строится у него по напряжению и ли по току х.з. но работает на выходе 4 полтиника анодное 1600 в слышат везде его .
Нарисовал вот как у меня счас с верху выглядит. черным. (а красным если добавить) так можно или это будет херня?

[Композитор]

мда, не густо у вас с местом

нет, ну его в баню оно черт знает что получается, так не надо добавлять.
А нарисуйте план участка , где мачта, где дом, где какое расстояние есть , может и придумаем что там лучше повесить.

как узнать По току или по напряжению строится. Спроси у товарища, неонка ярко горит на антенне возле передатчика?
если да - то по напряжению строит (да и должен по напряжению строить), как там еще ее настроить.
или спроси как подключена антенна к контуру передатчика.

[Бублик]

брэк брэк парни.
Какое входное сопротивление будет у полуволновой верёвке и какой у четверть волновой верёвки? (имеется в виду физическая длинна) Относительно чего оно измеряется?