Все о антеннах, Делимся практическими конструкциями антенн Опции Рейтинг

[Володя]

Смоделировал: высота запитки 1.5м, концы на высоте 15м. Входное сопротивление 8 ОМ, усиление 8,55 Ga, угол 90, т.е. в азимут.
Для сравнения, если наоборот:
высота запитки 15м, концы на высоте 1,5м. Входное сопротивление 30 ОМ, усиление 6,6Ga, угол 90, т.е. в азимут.
73. (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

Выходит V лучше чем Inverted-V?

[Raдиус]

Выходит V лучше чем Inverted-V?

Выходит значит так. Точки максимума напряжения наверху получаются,а не прежимаются к земле.

[индикатор]

так я не понял. она в зенит лупит?
кстати, гдето читал, что максимум излучения провода в узле напряжения (максимуме тока), т.е. у дипольных антенн это середина. щас сам попробую смоделировать

[Snegopad]

Я непойму как это без кабеля к окну? Т.е. Получается он запитывается обычным проводом чтоли? P.S.Извените за глупый вопрос!

[Володя]

Я непойму как это без кабеля к окну? Т.е. Получается он запитывается обычным проводом чтоли? P.S.Извените за глупый вопрос!

Один луч сразу на корпус, а второй в гнездо "антенна"!

Удачи и 73!

[A_B]

Для размышлений в теме... (по ММАНА)
Имеем диполь на 3 МГц из провода ф 1,6 мм. Результ. смотри ниже

Высота подвеса 0,5м 1.0м 2.0м 3.0м 4.0м 10,0м 16.5м

Длина плеча 24.9м 24.85м 24.75м 24.65м 24.55м 24.1м 23.9м

R входное 0.06ОМ 0.25ОМ 1.0ОМ 2.0ОМ 3.7ОМ 21ОМ 50,0Ом

Ga усиление 23.61 18.51 14.27 12.33 11.22 8.8 7.71

Вот такая петрушка! (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

[Володя]

Я чтот вообще не въехал.... Получается, что при высоте подвеса 5-6м - почти идеальная антенна получается чтоль? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Или мой моск ешо спит и просит его сегодня больше не будить...? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[A_B]

Я чтот вообще не въехал.... Получается, что при высоте подвеса 5-6м - почти идеальная антенна получается чтоль? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Или мой моск ешо спит и просит его сегодня больше не будить...? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Да нет. Получается, что по сопротивлению входа (50 ом) оптимум на высоте 16.5 метров.Т.е. цепляй кабель напрямую и все.
По усилению, чем ниже, тем лучше, НО!!!! Антена лупит в зенит со входным сопротивлением в какие-то доли омов, что на практике с приемлимым кпд не достигнешь.
Впрочем у нас есть сильные теоретики (И практики), может они объяснят по вышеобозначенным цифрам...
73! (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

[gennadiy]

Привет всем радиопиратам.
Хочу получить советы. У меня есть возможность использовать трубу не работающей котельной для постройки антенны. Труба металлическая диаметр 1.5 метра. Высота 46 метров с лесенкой . В 10 метрах стоит здание котельной 50-20-16 железобетонное.В нем на втором этаже на расстоянии 30 метров оборудую радиорубку.Эл. проводов нет.Все кабелем под землей. Антенну хочу использовать на 1.7или 3мгц.Посоветуйте какую антенну можно попробовать. Может вертикальной поляризации. Заранее благодарен.
СК-73.

[Дубликат]

Вдоль трубы по всей динне пускаются медные или аллюминиевые провода. Вверху соединяются единым центром, внизу юбкой - получается толстенный вертикал. На 1.7мгц согласовываться бует емкостью, на 3 мгц, индуктивностью. Можно емкость последовательно с индуктивностью соединить, будет работать на обоих диапазонах, без переключения. Особенно хорошо вас будет слышно, наверное в Америке, в Японии (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Если вы не заинтересованны в межконтинентальный связях, то вертикал вам ни к чему. Но разве что если вы живете во Владике и очень хотите что бы вас слышно было в Белорусии лучше всех. Тогда - да.
Наклонный симметричный или не симметрчиный диполь, можно такой вариант. И на даль хорошо будет слышно и рядом. Скачайте МАМАНА, в папочке Dipol есть модели слоперов, посмотрите как работают. Можете сделать свой, или почитать тут: http://www.cqham.ru/slopers_23.htm

[UA3SDY]

Для размышлений в теме... (по ММАНА)
Имеем диполь на 3 МГц из провода ф 1,6 мм. Результ. смотри ниже

Высота подвеса 0,5м 1.0м 2.0м 3.0м 4.0м 10,0м 16.5м

Длина плеча 24.9м 24.85м 24.75м 24.65м 24.55м 24.1м 23.9м

R входное 0.06ОМ 0.25ОМ 1.0ОМ 2.0ОМ 3.7ОМ 21ОМ 50,0Ом

Ga усиление 23.61 18.51 14.27 12.33 11.22 8.8 7.71

Вот такая петрушка! (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

Всем привет ! Никогда не доверял "Мамане" и других просто призываю сделать тоже самое ! Врёт она наглым образом на низких высотах подвеса. Никогда в жизни не видел таких низких входных сопротивлений, потому что их в природе не существует !!! Не спорю, сопротивление антенны при малых высотах заметно понижается. Но чтобы оно было менее 1 ома ?! Эти данные ничего кроме гомерического смеха у бывалых антеннщиков не вызывают. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Вот приведу для примера один случай из практики, и тогда сами всё поймёте.

5 октября 2006 года решил установить очередную антенну типа GP на 3,5 мгц. Естественно за половину светового дня монтаж закончить не успел. Остановился на настройке двух пар противовесов. И тогда, чтобы совсем не оставаться в ночь без радиосвязи, запитал одну пару коаксиальным 50-омным кабелем. Высота подвеса противовесов составляла всего 2 метра. Кстати, согласно вышеприведённой таблице, входное сопротивление двух противовесов должно было бы быть всего 1 ом !!! Однако, по показаниям антенного анализатора MFJ-259B, реальное входное сопротивление было 24 ома. Поэтому при питании 50-омным кабелем КСВ получился около 2. Это уже по показаниям другого прибора, напрочь закрепленного на стене. Я чему должен доверять, этой детской игрушке под названием "MMANA" или двум испытанным временем приборам ?!
Но на этом рассказ не заканчивается. Самое интересное наоборот только начинается. Я на эти два противовеса ещё и радиосвязи реальные провёл ! Вот даю данные прямо из аппаратного журнала: 1. 20.27 мск. LY2BO - оператор Сак, Литва. Рапорт - 579. Моя мощность = 35 ватт. 2. 20.56 мск. UA4HBZ - 589 3. RA9SEH - 599 QSB и так далее. Врать не буду, отвечали мне в последнюю очередь, как изгою. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Но а что Вы хотите, если антенна чуть ли не на земле лежит ?! Короче, отправился поужинать и покурить. Затем снова включился в 21.35 мск. Думаю, так дело не пойдёт, и подключил РА на ГУ-43Б. Сразу на первое же CQ отвечает Алексей из Красноярска UA0AZ ! (QSL получена) Я так и ахнул, когда он дал мне рапорт 599 fb! Моща своё дело сделала, однако. Потом были ещё радиосвязи с RU9WQ из Башкирии - 599 +, UN8EU - из Кокчетава - 599. Но это уже неважно.
История и на следующий день получила небольшое продолжение. Доделал я этот штырь и успел к вечеру его примерно настроить. Вдруг снова слышу в эфире Алексея UA0AZ. Он сразу ответил, но вместо ожидаемого 599 fb получил скромненькое 579 QSB. Справедливости ради скажу, что 5 октября было очень хорошее прохождение на 80 метрах, а 6 октября значительно хуже. Таким образом, моя суррогатная антенна из двух противовесов на высоте 2 метра от земли была совсем не при чём, и работал я на ней только благодаря хорошему проходу. Но здесь сейчас речь идёт не об этом, а о параметрах антенны. Так чему же верить, программе MMANA или собственному опыту и интуиции ?! Лично я выбираю последнее... 73! GL!

[UA3SDY]

Вдоль трубы по всей динне пускаются медные или аллюминиевые провода. Вверху соединяются единым центром, внизу юбкой - получается толстенный вертикал. На 1.7мгц согласовываться бует емкостью, на 3 мгц, индуктивностью. Можно емкость последовательно с индуктивностью соединить, будет работать на обоих диапазонах, без переключения. Особенно хорошо вас будет слышно, наверное в Америке, в Японии (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Если вы не заинтересованны в межконтинентальный связях, то вертикал вам ни к чему. Но разве что если вы живете во Владике и очень хотите что бы вас слышно было в Белорусии лучше всех. Тогда - да.
Наклонный симметричный или не симметрчиный диполь, можно такой вариант. И на даль хорошо будет слышно и рядом. Скачайте МАМАНА, в папочке Dipol есть модели слоперов, посмотрите как работают. Можете сделать свой, или почитать тут: <noindex>http://www.cqham.ru/slopers_23.htm</noindex>

Отличные советы, Виктор! Однако, я с ними бы не спешил. Это только при беглом анализе ситуации кажется, что эта труба великое счастье. А начнёшь копать поглубже и понимаешь, что ничего хорошего в ней нет. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) А губят всю "красоту" этого прекрасного сооружения несколько мощных растяжек. Вот надо автора поподробнее и расcпросить, есть ли растяжки на этой трубе ?! Когда-то давным-давно у меня друг работал оператором котельной. Тоже соблазнился высокой трубой. Я ему ещё помог передатчик сделать на 2-х ГУ-50. Котельная была государственная, а рядом школа и детсад - то есть уйма глаз. Какие там к чёрту экспоненты ?! Кое-как прицепили с ним за макушку трубы едва заметную тонкую полёвку в одну жилку. На этом вертикале он и работал. После 6П3С и верёвки очень был доволен. С Казахстаном и Сибирью связывался. Всё мучал меня вопросом, почему его в Воронеже плохо стали принимать ?! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Геннадий, у меня к Вам вопросы - двор проходной, много там народа шастает ?! Кому принадлежит труба ?

[UA3SDY]

... Врёт она наглым образом на низких высотах подвеса. Никогда в жизни не видел таких низких входных сопротивлений, потому что их в природе не существует !!!...
... Так чему же верить, программе MMANA или собственному опыту и интуиции ?!...

Пожалуйста, извините, что приходится цитировать свой же пост. Просто хочу добавить пару мыслей по работе программы MMANA. Думаю, что разработчики этой программы вполне умышленно и осознанно занизили входные сопротивления антенн на низких высотах подвеса. Всем известный гротеск. Увидит какой-нить чел входное сопротивление антенны 1 ом на высоте 2 метра и испугается ! (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif) А это значит, что подвесит этот чел свою антенну повыше. Вот в этом весь и фокус ! Надо понимать юмор программистов. Все программы писали люди, однако, (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) а не боги...

[Дубликат]

Всем привет ! Никогда не доверял "Мамане" и других просто призываю сделать тоже самое ! Врёт она наглым образом на низких высотах подвеса. Никогда в жизни не видел таких низких входных сопротивлений, потому что их в природе не существует !!! Не спорю, сопротивление антенны при малых высотах заметно понижается. Но чтобы оно было менее 1 ома ?! Эти данные ничего кроме гомерического смеха у бывалых антеннщиков не вызывают. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

А у меня точно противоположное мнение. МАМАНей нужно уметь пользоваться, как и любым инструментом. Умение пользоваться включает в себя знание границ применимости инструмента. Кстати гомерический смех так называемых «бывалых антенщиков» зачастую указывает на их безграмотность, на неумение пользоваться ПО, вот и прикрывают свое неумением кривлянием..

Вот приведу для примера один случай из практики, и тогда сами всё поймёте.
............
. Так чему же верить, программе MMANA или собственному опыту и интуиции ?! Лично я выбираю последнее... 73! GL!

Михаил личный опт не является критерием истинности и даже более того указывает на то, что человек по какой-то причине не смог освоить инструмент, вот и прикрывается личным опытом. Проигрышная позиция. Впрочем все поправимо, ознакомится с ограничением мамани несложно на сайте у Игоря Гончаренко и делов-то.

Отличные советы, Виктор! Однако, я с ними бы не спешил. Это только при беглом анализе ситуации кажется, что эта труба великое счастье. А начнёшь копать поглубже и понимаешь, что ничего хорошего в ней нет. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) А губят всю "красоту" этого прекрасного сооружения несколько мощных растяжек. Вот надо автора поподробнее и расcпросить, есть ли растяжки на этой трубе ?! Когда-то давным-давно у меня друг работал оператором котельной. Тоже соблазнился высокой трубой. Я ему ещё помог передатчик сделать на 2-х ГУ-50. Котельная была государственная, а рядом школа и детсад - то есть уйма глаз. Какие там к чёрту экспоненты ?! Кое-как прицепили с ним за макушку трубы едва заметную тонкую полёвку в одну жилку. На этом вертикале он и работал. После 6П3С и верёвки очень был доволен. С Казахстаном и Сибирью связывался. Всё мучал меня вопросом, почему его в Воронеже плохо стали принимать ?! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Геннадий, у меня к Вам вопросы - двор проходной, много там народа шастает ?! Кому принадлежит труба ?

Не спешу радоваться потому как понимаю, данных мало и даже более того, согласен с вами, что трубы эта вполне вероятно проблема великая, если нацелиться на нее как на антенну, как на активный ее элемент. И дело даже не в том, есть растяжки или нет. Она ведь ржавая и потому проводимость ее дерьмовая, со всеми вытекающими последствиями, то есть потери будут и не малые. Потому и вспомнил о слоперах. Дешево и сердито. Кстати наклонный элемент можно питать и с конца, и гораздо удобнее будет сделать имен так.

Пожалуйста, извините, что приходится цитировать свой же пост. Просто хочу добавить пару мыслей по работе программы MMANA. Думаю, что разработчики этой программы вполне умышленно и осознанно занизили входные сопротивления антенн на низких высотах подвеса. Всем известный гротеск. Увидит какой-нить чел входное сопротивление антенны 1 ом на высоте 2 метра и испугается ! (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif) А это значит, что подвесит этот чел свою антенну повыше. Вот в этом весь и фокус ! Надо понимать юмор программистов. Все программы писали люди, однако, (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) а не боги...

Не, не в этом дело. Вот гляньте:
http://dl2kq.de/ant/kniga/2232.htm
http://dl2kq.de/ant/kniga/2251.htm
Ограничение метода моментов, ограничение движка.
Когда четко понимаешь границы пользование программой доставляет наслаждение. Более того, начинаешь видеть без довольно тяжелой в осмыслении теории и ее математики, как и что влияет на параметры антенны. Это великая ценность, потому как что греха таить много ли народу может не то что почитать, полистать например Айзенберга без последствий для психики? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
В общем любой программой нужно уметь пользовать и знать границы ее применения, маманя не исключение.

[gennadiy]

Двор не огорожен.Заброшен. Доступ к зданию ,крыше и трубе только у меня. Труба без оттяжек. Установлена по принципу ,,Ваньки-встаньки,, Центр тяжести смещен вниз. Вертикал пока отставлю. Сильно дальни связи не устраивают. Хотя соблазнительно. Такую антенну хорошо иметь дополнительно. Хочу остановиться на слопере,но направление излучения не устраивает вдоль полотна антенны. Если я изменю угол наклона с 45град на 60град изменится ли диаграма направленности на противоположную.Может она заработает как диполь.

Направленность перпендикулярно полотну.

[Дубликат]

gennadiy тогда вешайте Inverted Vee, хорошая выоста подвеса и антенна будет прилично работать на 3 мгц. Диаграмма направленности будет конечно не круговая, но учитывая что у вас будет две антенны на 1.7 тоже то думаю вас устроит то что получится. Единственный минус, коаксиала нужно будет прилично.

[индикатор]

в антеннах я не теоретик, но попробую...
1) диаграмма. диполь излучает в перпендикулярной плоскости по всем направлениям. мощность, идущая вниз, отражается вверх и складывается с излучаемой вверх. при этом, при низкой высоте разность фаз этих сигналов небольшая и сигналы взаимоусиливаются. при высоте в 0,5 лямбда сигналы будут в противофазе и антенна будет меньше излучать в зенит и примет более "привычную-ожидаемую" диаграмму.
2) импеданс. в расчете вы указали только активную составляющую сопротивления. при низкой высоте реактивная составляющая лупит не по детски. антенна - это открытый контур. емкость диполя образуется между полотнами (развернутый конденсатор), полотнами антенны и землей (окружающими предметами). при низкой высоте емкость больше, следовательно, характеристическое сопротивление суммарной емкости контура для данной частоты понижается, что сказывается и на активном сопротивлении, т.к. контур не настроен в резонанс.
3) теперь о резонансах и согласовке. тут я запутался. у антенны видимо существует два резонанса. первый - собственно емкостная и индуктивная составляющая антенны, образующие контур. второй - зависит от длины полотна и определяется "стоячестью" волны. кроме того надо согласовать активные сопротивления передатчика и фидера + фидера с самой антенной. я уж не говорю о компенсации реактивной составляющей антенны. хорошо бы, если все эти условия будут выполняться. но это возможно только на одной частоте и при достаточной высоте диполя.

отсюда мои субъективные выводы. сгородить хороший инвертед или диполь на низких частотах практически нереально. единственный выход - не использовать фидер (т.к. мы не сможем подогнать входное сопротивление диполя к 50 или 75 Ом с минимумом реактивного, а двухпроводная линия не покатит). разве что использовать полуволновой повторитель или запитать у окна. но зачем этот гемморой.
надо мучить другие типы антенн. ну там апериодические, рамочные, веревки.
по поводу веревки. самая нормальная длина - 3/8 лямбда, т.е. между 1/4 и 1/2. в частости когда я согласовывал такую антенну с ламповым передатчиком, то обычный П-контур легко с этим справлялся. с транзисторным - с помощью параллельного контура. при этом передатчик подключался к отводу гдето 1/4-1/3. и что самое интересное - на выходе передатчика сигнал был кривой, а вот на верху контура (в антенне) - вполне красивая синусоида.

если не прав - поправьте...

[UA3SDY]

А у меня точно противоположное мнение. МАМАНей нужно уметь пользоваться, как и любым инструментом. Умение пользоваться включает в себя знание границ применимости инструмента. Кстати гомерический смех так называемых «бывалых антенщиков» зачастую указывает на их безграмотность, на неумение пользоваться ПО, вот и прикрывают свое неумением кривлянием..

Виктор, интересно это у Вас получается ?! Когда А_В стал "гнать откровенную дезу" насчёт супер-низких входных сопротивлений низкорасположенных диполей, Вы этого как бы не заметили ? А вот когда безграмотный ретроград UA3SDY указал на эту явную туфту с 1 омом, то Вы решили на него наброситься. А я знаю, почему ?! Потому что А_В - он как бы "в доску свой", ведь он же проповедует любимую вашу программу MMANA. И уже неважно, что А_В обманул несколько десятков радиолюбителей своими неправильными расчётами. А вот UA3SDY - это прямой открытый "враг" и его можно попинать. Так что ли получается ?! Двойные стандарты, однако. А мне истина всегда дороже, я уже заранее знал, чем это дело для меня может закончиться. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Из-за многочисленных ограничений программа MMANA и не стала пока для меня тем волшебным инстументом, о котором Вы пишете. Хотя она давным давно красуется на рабочем столе. Впрочем, как и многие другие проги. Перед Новым годом список пополнился ещё парочкой таких ограниченных программ. То этого в них нет, то другого. А задачи они решать полноценно в большинстве случаев, увы, пока не могут. И Вы сами об этом прекрасно знаете.

У меня есть конкретное предложение. Вы перестаете, как кастетом, махать своей MMANA, а я в свою очередь запрячу подальше дубину богатого антенного опыта. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Однако, в заключении я очень Вас прошу сделать конкретный пост с опровержением данных А_В. А то получилось как-то нехорошо. Один сказал, что сопротивление диполя 1 ом на высоте 2 метра, а другой настаивает на 24 омах. Расхождеие громадное, что наша молодая смена то подумает ?

[UA3SDY]

Двор не огорожен.Заброшен. Доступ к зданию ,крыше и трубе только у меня. Труба без оттяжек. Установлена по принципу ,,Ваньки-встаньки,, Центр тяжести смещен вниз. Вертикал пока отставлю. Сильно дальни связи не устраивают. Хотя соблазнительно. Такую антенну хорошо иметь дополнительно. Хочу остановиться на слопере,но направление излучения не устраивает вдоль полотна антенны. Если я изменю угол наклона с 45град на 60град изменится ли диаграма направленности на противоположную.Может она заработает как диполь.

Направленность перпендикулярно полотну.

Геннадий, Вы на верном пути. Если слопер разместить более прижато к горизонту, то он начинает всё больше уподобляться обычному диполю и теряет свои направленные свойства. Но я согласен с Дубликатом, лучше максимально приподнять точку запитки и превратить диполь в инвертед ви. При такой высоте подвеса антенна будет работать просто феноменально. Я сначала подумал, что ваши возможности по трубе ограничены. Мало ли что, ведь разные бывают ситуации ? И очень хорошо, что труба не имеет растяжек. Эффективность антенны от их отсутствия только повысится.

[Дубликат]

Виктор, интересно это у Вас получается ?! Когда А_В стал "гнать откровенную дезу" насчёт супер-низких входных сопротивлений низкорасположенных диполей, Вы этого как бы не заметили ? А вот когда безграмотный ретроград UA3SDY указал на эту явную туфту с 1 омом, то Вы решили на него наброситься. А я знаю, почему ?! Потому что А_В - он как бы "в доску свой", ведь он же проповедует любимую вашу программу MMANA. И уже неважно, что А_В обманул несколько десятков радиолюбителей своими неправильными расчётами. А вот UA3SDY - это прямой открытый "враг" и его можно попинать. Так что ли получается ?! Двойные стандарты, однако. А мне истина всегда дороже, я уже заранее знал, чем это дело для меня может закончиться. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Не заметил Михаил, работы много, не успеваю все глазами прочитать.
Но на Вас я не набрасывался, экий Вы шутник. Программа МАМАНа мной не воспринимается как «любимая», тут вы не ошибаетесь. Она воспринимается мной как полезная. Разница согласитесь есть. Любимая – это чувственная оценка, а полезность это рациональная оценка.

Из-за многочисленных ограничений программа MMANA и не стала пока для меня тем волшебным инстументом, о котором Вы пишете. Хотя она давным давно красуется на рабочем столе. Впрочем, как и многие другие проги. Перед Новым годом список пополнился ещё парочкой таких ограниченных программ. То этого в них нет, то другого.

И для меня не стала волшебным инструментом. И ни какая программа для меня ВОЛШЕБНЫМ инструментом не будет. У каждой программы есть область применения и границы возможностей. Вот такое у меня отношение к программам.

А задачи они решать полноценно в большинстве случаев, увы, пока не могут. И Вы сами об этом прекрасно знаете.

Михаил, ну что за на обобщения. Задачи… в большинстве случаев…. Есть задачи которые мамане не по движку, есть критерии которые не могут использоваться в работе с этой программой. И все это требует четкого понимания. Делов-то.
Ну это общий подход касающийся любого инструмента. Вы ж гаечным ключом шурупы не закручиваете? И ничего, негативной эмоциональной оценки гаечный у вас не получает. Вы точно знаете границы его применения. Откуда у вас эмоциональная оценка программы?

У меня есть конкретное предложение. Вы перестаете, как кастетом, махать своей MMANA, а я в свою очередь запрячу подальше дубину богатого антенного опыта. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Отклоняется. Чего бы нам Михаил вдруг самоограничениями бы заниматься? Я привык поступать не по принципу или/или, а и/и. И даже более скажу, дискус всегда полезен

Однако, в заключении я очень Вас прошу сделать конкретный пост с опровержением данных А_В. А то получилось как-то нехорошо. Один сказал, что сопротивление диполя 1 ом на высоте 2 метра, а другой настаивает на 24 омах. Расхождеие громадное, что наша молодая смена то подумает ?

Без проблем.

A_B

Для размышлений в теме... (по ММАНА)
Имеем диполь на 3 МГц из провода ф 1,6 мм. Результ. смотри ниже

Высота подвеса 0,5м 1.0м 2.0м 3.0м 4.0м 10,0м 16.5м

Длина плеча 24.9м 24.85м 24.75м 24.65м 24.55м 24.1м 23.9м

R входное 0.06ОМ 0.25ОМ 1.0ОМ 2.0ОМ 3.7ОМ 21ОМ 50,0Ом

Ga усиление 23.61 18.51 14.27 12.33 11.22 8.8 7.71

Вот такая петрушка! (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

A_B вы вышли за границы применимости программы и потому у вас такие дикие данные получаются. Прочтите внимательно какие у нее ограничения.
С усилением так, поставьте галку в свободное пространство и будет вам счастье.
Ну и на будущее, размещайте файл модели полностью, что бы не нужно было догадываться, какого монстра вы нам подсовываете. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)


ЗЫ. Остальное позже ЛС.