Все о антеннах, Делимся практическими конструкциями антенн Опции Рейтинг

[вертикал7]

диапазон 3 МГц .
читайте внимательней- гу-50 800в , о вертикальной поляризации я ничего не говорил.
вертел антенны как угодно - не помогало.
натягивал что угодно - не работало.
вы когда-нибудь видели, чтобы на нормально выполненной антенне с обоих сторон горели неонки и тянулись дуги и при этом ее никто не принимал.
не может быть на трешке такого прохождения месяцами, чтоб почти никто нигде не слышал.
буду еще проверять конечно....мало ли...но, работа совсем другая стала это заметно сразу.
раньше она стремилась работать на даль 1000 км и далее, связи на 300км не удавались вообще , щас стало получаться по месту, на даль стала хуже..

Не заметил ГУ50. Ничего страшного.
Да, я видел, когда на нормальной антенне горели неонки. Я вам могу больше сказать - такой эффект будет на любой антенне типа диполь, вертикал, причем любой длины. Что вы сделаете диполь длиной 2 м , что вы сделаете диполь длиной 100 м, что 200 м, ВСЕГДА на концах диполя будет гореть неонка и дуга, если конечно достаточно мощности в антенне. Это потому, что на концах любой антенны всегда максимум напряжения. Но дуга и неонка еще ни о чем не говорят сами по себе. Это все может быть как при высоте антенны 1 м от земли так и на высоте 10 м и 20 м и 100 м от земли и т.д. Но конечно же понятно, что на высоте 1 м от земли антенна будет работать ну оччччень плохо, хотя неонка будет полыхать и дуга будет радовать своей длиной. Но вот работать эта антенна не будет прилично. А потому не стоит обращать внимания на то как там неонка горит и какая дуга, к тому это опасно для вашей жизни. Надо поднимать антенну подальше от земли если это диполь, тогда она будет меньше греть землю. А с сеткой можно проделать эксперимент - услышали кого и попробуйте ее отключить от корпуса. Если она влияет то перестанете слышать сигнал. Сетка изолирована от земли сама по себе или заземлена?

[Композитор]

ну так у меня высота не 1 метр. а все 15, только не говорите , что 15 метров - не высота и поэтому не работает.... не надо...меня вот эти заявления везде, откровенно говоря, достали... ты им про антенну, а ответ всегда один - вдуй больше мощности , задери выше антенну. епрст , это и дураку понятно что если на 25 метров задрать диполь и вдуть ватт 300 в него - то будет грохотать...

[вертикал7]

Я вам просто говорю, что свечение неонки еще ни о чем не гворит, не надо на это смотреть.
И никто мощность не советует вдувать. Это личное дело каждого, кто работает на МП-42 транзисторе с приятелем через дорогу, а кто-то строит усь на двух рогатках. Вам тут люди советуют а вы вместо благодарности тут ершитесь.

[Raдиус]

Плохо рыл. Том1, стр. 255, глава 15.1 "Квадратная рамка как элемент антенны" цитирую:"...Рамки характеризуются коэффициентом укорочения больше единицы, т.е. "коэффициентом удлинения"...

Далее в главе 15.3 "дельтаобразная рамка" на стр. 257 он пишет: "Длина дельтообр. рамки =306.3/f мгц". А т.к.длина волны = 300/f мгц .то длина дельты по старику Р...=102.1% от длины волны!

Прошу прощение за долгое отсутствие ответа.
Таки, да ребята плохо рыл, "звыняйте" (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)
Ну у меня так не выходило.
Да, завтра выложу интересный MAMAHE вариант антенны ( сам набросал ), а вы скажите свое мнение, может ли такое быть?

[Raдиус]

Чего-то не лепится?

[вертикал7]

Маманя неплохая вещь. Как вспомогательный инструмент. Но она не может быть истиной
в последней инстанции. В мире антенн еще много не открытого. И не хотелось бы чтобы
эта программа остановила творческий поиск и эксперимент. Вспомните теоретическое
обоснование бесперспективности применения коротких волн для дальней связи. Спасли дело непослушные радиолюбители.

Есть еще немало скептиков по поводу работы ММАНА, доверять ей или нет. Вот что написал по этому поводу Гончаренко:

...На дворе 21-е тысячелетие. Уже смешно и даже глупо всякий раз в угоду сомневающимся в компьютерах тугодумам-ретроградам прогибаться и объяснять, что при отсутствии ошибок в модели, расчет лишь незначительно отличается от реальности. Что сомневаться в результатах моделирования, это примерно то же самое, что сомневаться в результатах расчета резонансной частоты контура по формуле Томпсона или тока в резисторе, рассчитанного по закону Ома: "А мало ли что там рассчитали! А вот я пока не включу частотомер или омметр и не измерю, не поверю, вдруг ваши формулы неправильны!". Что моделировщики антенн работают с формулами хотя и значительно более сложным, чем закон Ома, но эти формулы базовые физические и они неизменны уж больше сотни лет как. Что практическое выполнение антенны нужно не для выяснения совершенно вопроса: "а совпадает ли расчет с реальностью?" (намного умнее затратить время на вопрос: "а нет ли в модели ошибок и ограничений?"), а для того, чтобы на этой антенне работать в эфире ...

Тут сложно что добавить. Это в натуре так и есть, причем проверенное практикой. Поэтому задача только одна - ПРАВИЛЬНО, БЕЗ ОШИБОК ЗАДАТЬ МОДЕЛЬ АНТЕННЫ ДЛЯ РАСЧЕТА. Если это сделано правильно, то ММАНА вам все посчитает верно.

[Koroviev]

Тут сложно что добавить. Это в натуре так и есть, причем проверенное практикой. Поэтому задача только одна - ПРАВИЛЬНО, БЕЗ ОШИБОК ЗАДАТЬ МОДЕЛЬ АНТЕННЫ ДЛЯ РАСЧЕТА. Если это сделано правильно, то ММАНА вам все посчитает верно.

Согласен на все 100! Тока мне кажется в том и трабла - чтоб правильно описать числовыми значениями характеристику окружающей обстановки. Если скажем антенна стоит в чистом поле или удалена достаточно далеко от строений, то смоделировав антенну можно вычислить проводимость земли в виде числового кода (как требует программа). Сняв показания приборов с готовой антенны. Когда проводимость земли будет уже точно известна - можно уже дальше с высокой точностью моделировать на этом месте другие антенны. Но вот нас окружают много других предметов. Хотя... возможно... Их все можно отнести к параметрам земли....? Как думаешь, вертикал7?

[Raдиус]

Чего-то не лепится?

Так, чтоб я не был голословным даю ссылку на файл:
http://radiopioneer.org.ua/forum/viewtopic...c39db2eb878cc52

[вертикал7]

Хорошая антена, малогабаритная, но... усиление минус 30 дб. Это только в качестве приемной антенны, да и то нужен усилитель. На передачу она работать не будет, вернее сказать, с мощностью 1000 Вт в антенне вас будут слышать также как с мощностью 1 Вт , но на обычный вертикал.

[вертикал7]

Я думаю, что для нашего хобби самое главное, то, что не померять никак, это углы излучения антенны. Надо знать куда стреляет антенна, в зенит или на даль. Вот это важно для связи. Ну и еще конечно же ее К усиления. Что касается земли, то она конечно вносит свое влияние, правда не такое существенное как например высота подвеса над землей, которая вносит самое решающее влияние. Потому и параметры земли заданы приблизительно, условия города, чернозем, холмы, песчаная земля и т.д. Качество земли немного снижает потери усиления антенны и незначительное повышение угла излучения антенны на 10-20 гр. А вот близость земли может изменить эти углы не на 10-20 а на все 70-80 гр и плюс ко всему потери усиления антенны т.е. энергия пойдет на прогрев земли.
Окружающие предметы тоже имеют влияние, но только если они близко к антенне, особенно если они в радиусе 0,16 волны(реактивная зона любой антенны) Вот в этой зоне желательно ничего не должно быть постороннего, даже земли. Я имею ввиду, что антенны желательно поднимать от земли минимум на 0,16 волны. Ждя 3 Мс это примерно 16 м. ОСОБЕННО ЭТО ОТНОСИТСЯ К ДИПОЛЯМ, ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ РАМКАМ, ДЛИННЫМ ПРОВОДАМ С ЗАПИТКОЙ С КОНЦА. Для вертикалов эта проблема намнооооого менее актуальна.
На антенны, кроме земли сильно могут влиять провода, здания из ж.б.
Особенно провода, мачты вертикальные влияют на ВПА если провода и пр. находится близко, на расстоянии до 1/4 волны, 25 м для 3 Мс. А на диполи влияют гориз. провода на таких же расстояниях. Если провода и мачты расположены дальше 0,25-0,3 волны то их влияние резко уменьшается с расстоянием. Эти посторонние предметы нельзя отнести к параметрам земли. Они лишь могут искажать ДН антенны, но не снижают усиления антенны в отличие от близкой земли.
Много написал, не знаю может вопросы будут у кого.

[Спасатель]

Есть еще немало скептиков по поводу работы ММАНА, доверять ей или нет. Вот что написал по этому поводу Гончаренко:

...На дворе 21-е тысячелетие. Уже смешно и даже глупо всякий раз в угоду сомневающимся в компьютерах тугодумам-ретроградам прогибаться и объяснять, что при отсутствии ошибок в модели, расчет лишь незначительно отличается от реальности. Что сомневаться в результатах моделирования, это примерно то же самое, что сомневаться в результатах расчета резонансной частоты контура по формуле Томпсона или тока в резисторе, рассчитанного по закону Ома: ......

Вертикал7! Общение с Вами доставляет эстетическое удовольствие. Это без комплимента. Как есть.
Техническая грамотность в совокупности хорошим филосовским аккомпаниментом. Это по полной.
То что я пытаюсь озвучить на сайте, это не противодействие современным разработкам. Я очень
близок к этому (12 лет работал программистом плюс разработка аппаратного обеспечения).
Но дело не в этом. Я вдруг почувствовал, как давит творчество молодых ребят все это заранее заданное, разработанное, полностью определенное и сомнений не приемлющее. Уже мало кто
пытается придумать новую антенну или схему трансивера. А жаль. В семидесятые мы ночами
сидели с паяльниками перебирая десятки вариантов модуляции анодного тока, пробовали фантастические конструкции антенн. Во мне сошлось сейчас два разных человека - современный инженер разработчик в области электронных систем и тот несмышленный мальчишка - исследователь
со старым отцовским паяльником. А может быть это отдельная тема для обсуждения?

[вертикал7]

Вертикал7! Общение с Вами доставляет эстетическое удовольствие. Это без комплимента. Как есть.
Техническая грамотность в совокупности хорошим филосовским акомпанниментом. Это по полной.
То что я пытаюсь озвучить на сайте, это не противодействие современным разработкам. Я очень
близок к этому (12 лет работал программистом плюс разработка аппаратного обеспечения).
Но дело не в этом. Я вдруг почувствовал, как давит творчество молодых ребят все это заранее заданное, разработанное, полностью определенное и сомнений не приемлющее. Уже мало кто
пытается придумать новую антенну или схему трансивера. А жаль. В семидесятые мы ночами
сидели с паяльниками перебирая десятки вариантов модуляции анодного тока, пробовали фантастические конструкции антенн. Во мне сошлось сейчас два разных человека - современный инженер разработчик в области электронных систем и тот несмышленный мальчишка - исследователь
со старым отцовским паяльником. А может быть это отдельная тема для обсуждения?

Спасибо, конечно, за оценку моих скромных заслуг. Ну как уж могу стараюсь помочь всем.
Тема эта видимо не техническая, но иногда приходится несколько уходить в строну, по-видимому для лучшего понимания происходящего и произошедшего в прошлом. Это как бы тема-связка. Сравнивать нынешние времена и те, начало 70-х годов, можно только условно. Общее, пожалуй только то, что и тогда и сейчас людей привлекает радио, техника, антенны, связи в эфире. Что тогда нас это влекло до фанатизма, что сейчас это привлекает новых людей, увлеченных так же как и мы в свое время. Частности же возможности тогда и сейчас настолько разнятся, что сравнивать их как бы нелепо даже. Тогда был только один способ черпать знания - библиотека, журнал Радио, книги о радиолюбительстве, которых было очень мало, пожалуй Массовая радиобиблиотека и все. Ну густо было. Инета не было, потому тем, ососбенно кто не проживал в больших городах, было очень трудно и с деталями и с знаниями по этой теме. Все приходилось делать и думать одному, совета спросить было просто неоткуда. Я даже не могу себе представить, что если бы тогда мы имели в помощь ММАНА, ну или электронный симулятор например Circuit Maker, который позволял бы моделировать электронные схемы, позволял анализировать как сделать лучше и что для этого надо бы изменить в схеме. Сейчас в век, как сказал Райкин ,,.... промежпланетных пухтешествий...,, и компьютеров все это настолько просто и обыденно, что просто абыдно, дарагой, да? Да и учиться потом уже в ВУЗе приходилось с логарифмической линеечкой а не с РС в помощниках, как это сейчас. Но прогресс не стоит на месте застывшей глыбой. Появились проги, например ММАНА, которая считает антенны, как семечки щелкает, а ведь это ох какие навороченные математические формУлы. Чтобы это взять вручную, потребуется столько времени, что расхочется считать что бы то ни было. Например, посчитать матрицу размером 100 х 100, да не с простыми числами а с комплексными. Кто знаком, что такое расчеты с комплексными числами, тот поймет о чем я. А МААНА считает это на счет - рааз.
Насчет поиска новых антенн. На данном этапе развития, это скорее всего задачка уже не практическая а теоритическая. Ведь вон и планету Плутон вычислили сначала теоритичеки по отклонению орбит других планет, что она должна существовать, а уж потом открыли ее физически. В антеннах открыто практически все, уравнения Максвелла еще с 19 века известны и пока с тех пор не изобретено ничего нового, хотя и пытаются некоторые выдать псевдо открытия, типа ЕН антенны. На самом деле некоторые даже утверждают, что антенна работает и неплохо. Если же призадуматься и смоделировать ее , то можно понять, что все это пшик. Почему же результаты она все же показывает? Ответ простой - опыт поставлен не чисто, не корректно. Например, мы все уже знаем, что кабель антенны не должен быть частью антены. Его задача - передать энергию с мин. потерями к антенне или доставить ее из антенны к потребителю. Но это в идеале так. На самом деле, если кабель не отсимметрирован, то он успешно принимает сигналы на свою оплетку и посылает из в приемник. То же и наоброт - сигнал не только идет 100% к антенне, но еще излучается и кабелем. Вот и получается, что антенна то сама по себе не работает, но зато работает не так надо кабель, но это все приписывают только антенне, а это уже лукавство.
Ну ладно, отвлекся от нашей тематики, прошу пардона.

[Koroviev]

...Например, мы все уже знаем, что кабель антенны не должен быть частью антены. Его задача - передать энергию с мин. потерями к антенне или доставить ее из антенны к потребителю. Но это в идеале так. На самом деле, если кабель не отсимметрирован, то он успешно принимает сигналы на свою оплетку и посылает из в приемник. То же и наоброт - сигнал не только идет 100% к антенне, но еще излучается и кабелем. Вот и получается, что антенна то сама по себе не работает, но зато работает не так надо кабель, но это все приписывают только антенне...

Самому призадуматься пока не хватает знаний, поэтому такой вопрос: реально-ли смоделировать "идеальную" антенну с входным сопротивлением 50 Ом и не нуждающуюся в симметрирующем устройстве. Чтоб кабель напрямую в разрыв полотна.

[вертикал7]

Реально-ли смоделировать идеальную антенну на 50 Ом? Ну конечно реально. Смоделировать можно и 50 Ом и 0,05 Ом и 500 и 1000 Ом.
Если антенна, например диполь, имеет два одинаковых по длине плеча, то она будет симметричной и не нуждается в доп. симметрировании. Питать такую антенну лучше симметричной линией, например открытой воздушной линией 300 -450 - 600 Ом. Если же мы питаем ее с помощью кабеля, который не симметричен сам по себе, то в этом случае лучше применить симметрирующее устройство, которое превратит кабель в симметричный. Если же СУ не применить, то нарушится симметрия ДН антенны, например восьмерка в ДН диполя будет слегка развернута в сторону. Обычно это не так страшно, но в отдельных случаях, например если такой диполь является активным вибратором в антенне Яги, то этим уже нельзя пренебречь т.к. юстировка антенны Яги, преполагает, что ДН строго симметрична т.е. максимум излучения и усиления антенны строго перпендикулярно оси активного вибратора. Так что симметрирование линий питания иногда очень важно, а в других случаях оно только лишь желательно. Если же антенна имеет не одинаковые по длине плечи, то такая антенна будет асимметричной. Для чего делается так, это отдельная тема, но если это кого интересует я могу изложить.

[Koroviev]

Стало быть натенну на 2,920МГц резонансную без согласующего и симметрирующего устройств, питаемую 75 Омным кабелем сделать невозможно? Можно лишь приблизиться и остановиться на каком-то компромиссе. Если диаграмма направленности искривлена, это значит есть реактивное составляющее, это так? И ещё хотелось бы немного узнать о симметрирующем устройстве. Насколько оно критично, если иметь ввиду трансформатор на фер. кольце.

[Raдиус]

Хорошая антена, малогабаритная, но... усиление минус 30 дб. Это только в качестве приемной антенны, да и то нужен усилитель. На передачу она работать не будет, вернее сказать, с мощностью 1000 Вт в антенне вас будут слышать также как с мощностью 1 Вт , но на обычный вертикал.

Опс, а как усиление может быть в минусе? Вообще, что есть усиление антенны? Тут явно программа бокапорит. (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

[вертикал7]

Да нет, усиление может быть положительным, т.е. когда антенна имеет не круговую ДН а отличную от нее, например ДН у диполя. Потому и диполя и усиление более 6 дбi. А вот у вертикала усиление 0 дбi. т.к. у него круговая ДН.
А теперь об отрицательном усилении. Как вы думаете, если в вертикал, включить сопротивление эдак на 1 кОм, что будет с его усилением, если без резистора оно равно 0 дбi? Правильно мыслите, это усиление станет отрицательным и будет означать всего лишь то, что антенна в данном случае работает как аттенюатор т.е. в ней происходит затухание сигнала. На практике это будет выглядеть примерно так:
У вас две антенны - вертикал и вот эта рамочная многовитковая с усилением минус 30 дбi. Приходящий из эфира сигнал на диполь вы будете принимать к примеру на 9 баллов, а на эту рамку вы будете его же принимать всего на 4 балла. Есть разница? Громадная разница! Вот это и есть отрицательное усиление в конкретной рамочной антенне.
Вы например знаете, что затухание аттенюатора на резисторах принято описывать отрицательными числами, ну минус 10, -20, -40 дб и т.д. Знак минус и означает, что сигнал затухает, потому и усиление такого устройства - отрицательное. То же самое и в антенной технике. Потому никогда не спешите делать выводы и о ММАНА в том числе. Вот так.

[Raдиус]

Да нет, усиление может быть положительным, т.е. когда антенна имеет не круговую ДН а отличную от нее, например ДН у диполя. Потому и диполя и усиление более 6 дбi. А вот у вертикала усиление 0 дбi. т.к. у него круговая ДН.
А теперь об отрицательном усилении. Как вы думаете, если в вертикал, включить сопротивление эдак на 1 кОм, что будет с его усилением, если без резистора оно равно 0 дбi? Правильно мыслите, это усиление станет отрицательным и будет означать всего лишь то, что антенна в данном случае работает как аттенюатор т.е. в ней происходит затухание сигнала. На практике это будет выглядеть примерно так:
У вас две антенны - вертикал и вот эта рамочная многовитковая с усилением минус 30 дбi. Приходящий из эфира сигнал на диполь вы будете принимать к примеру на 9 баллов, а на эту рамку вы будете его же принимать всего на 4 балла. Есть разница? Громадная разница! Вот это и есть отрицательное усиление в конкретной рамочной антенне.
Вы например знаете, что затухание аттенюатора на резисторах принято описывать отрицательными числами, ну минус 10, -20, -40 дб и т.д. Знак минус и означает, что сигнал затухает, потому и усиление такого устройства - отрицательное. То же самое и в антенной технике. Потому никогда не спешите делать выводы и о ММАНА в том числе. Вот так.

Понятно, выходит в данном случае речь уже идет не о антенне, а так сказать нагрузочном сопротивлении, эквиваленте антенны.

[Спасатель]

Стало быть натенну на 2,920МГц резонансную без согласующего и симметрирующего устройств, питаемую 75 Омным кабелем сделать невозможно? Можно лишь приблизиться и остановиться на каком-то компромиссе. Если диаграмма направленности искривлена, это значит есть реактивное составляющее, это так? И ещё хотелось бы немного узнать о симметрирующем устройстве. Насколько оно критично, если иметь ввиду трансформатор на фер. кольце.

Ну, почему же нельзя? В простейшем варианте это наш старый друг - полуволновой диполь. На "трешке"
диполь можно запитывать коаксиалом 75 Ом напрямую без серьезных нарушений ДН. Но лучше все же
поставить магнитную защелку в виде десятка ферритовых колец надетых на коаксиал перед
распайкой на "рога" диполя. Кстати, совсем не обязятельно ставить кольца из ВЧ - феррита, это
очень распространенное заблуждение. В данном конкретном случае хорошо работают и низкочастотные
ферриты. Еще лучше, если такой-же бочонок из колец будет одет на коаксиал еще и со стороны
передатчика. В строгом смысле такая насадка не является симметрирующим устройством. но она
ослабляет затекание ВЧ на оплетку кабеля. Такая антенно - фидерная система имеет очень хорошее
соотношение простота - качество, и очень близка к заданному вопросу. Только не делайте укороченный диполь!!! Это сказка которая никогда не станет былью.

[вертикал7]

Ну вот и пояснили. А укороченный диполь, как укороченный вертикал можно заставить работать, но импеданс у него будет низкий, поэтому и ширина полосы пропускания будет уже.