Все о антеннах, Делимся практическими конструкциями антенн Опции Рейтинг

[Kip2077]

Дельта плохо согласуется с коаксиалом, так как имеет сопротивление около 100-150ом, хотя это решаемо при помощи четвертьволнового трансформатора.
А то что статика на ней не наводится мягко говоря чушь...., проверено на себе!

[sasha]

А не пробовали запитать СИММЕТРИЧНУЮ антенну СИММЕТРИЧНОЙ линией?
полёвкой, например...
Уходим от паразитного излучения кабеля! (вследствие затекания тока на внешний слой оплётки)
У неё как раз волновое 130-150, по разным данным.
А вот с коэффициентом укорочения (для полуволнового повторителя) - не всё ясно, по некоторым данным - около 0,8. Сейчас как раз выясняю этот вопрос, сообщу в понедельник.

[Kip2077]

Пробовали!
Симметричная (настроенная) линия имеет свои + и -, впрочем как и согласованная (коаксиал).
Но как показала практика, применение согласованной линии, т.е коаксиального кабеля в радиолюбительских целях боле удобно, так как работа предполагается в конкретных участках диапазона, где на каждый диапазон выгоднее применять свою антенну, вместо одной широкополосной.
Во вторых симметричная линия сложнее конструктивно, и требует согласующе-симмметрирующее устройство УСС, без которого работать попросту не будет....
По полёвке, её всё равно придётся расплетать и крепить на распорках, а так как она очень любит скручиваться, то последних потребуется не мало. Сечение жилы недостаточно для работы с нормальными мощностями, в узлах пучности тока потери будут большие.

[пряник]

А не пробовали запитать СИММЕТРИЧНУЮ антенну СИММЕТРИЧНОЙ линией?
полёвкой, например...
Уходим от паразитного излучения кабеля! (вследствие затекания тока на внешний слой оплётки)
У неё как раз волновое 130-150, по разным данным.
А вот с коэффициентом укорочения (для полуволнового повторителя) - не всё ясно, по некоторым данным - около 0,8. Сейчас как раз выясняю этот вопрос, сообщу в понедельник.

Симметричная антенна целенаправлено не применялась, т.к. в этом случае требуется согласующее для симметричных антенн, симметричная линия или дистанционное управление согласующим (коаксиальный фидер до согласующего , которое установлено в точке питания антенны).

В моем случае , длинна коаксиала пара метров, что-б рукой дотянуться до согласующего, и крутнуть рукой индуктивность или КПЕ до КСВ 1, это занимает 3-5 сек.

Рекомендую поробовать разобраться в програме ММана, хоть для самых простых антенн, это займет 1 час времени, не больше. Потом посидеть в этой программе , и попробовать самые простые антенны, "веревки " и инвертированные V , диполь и т.д. , вы поймете , что в этом диапазоне нет особой разницы для горизонтальных антенн с низкой высотой подвеса.
Делайте то , что позволяют условия окружающей обстановки, только конец должен быть у вас в досягаемости, для управления согласующим устройством.
Конечно, моя веревка - не вертикал, но прилично работает до500-1000км.
И главное , на ее устройсво не потребовалось особо напрягаться и тратиться.

Можно на подоконнике поставить согласующее, и из окна вывести два луча , максимально разведя их по сторонам, это тоже будет работать, правда потребует другой вид согласующего. Но будет строиться на почти любой частоте.
Главное - это лучше чем ничего.

[Kip2077]

Вариантов действительно много, главное понимать что конкретно нужно от антенны. В любом случае, антенну проще питать током чем напряжением...

[пряник]

Вариантов действительно много, главное понимать что конкретно нужно от антенны. В любом случае, антенну проще питать током чем напряжением...

Если питать током, нужна хорошая земля , или система противовесов.
Тут я понимаю:
"питание током" - антенна с низким входным сопротивлением до 150-200 ом, например , четверть волновая или рамка. Учитывая большие токи для уменьшения потерь требуется проводник с большим сечением, а применение "просто заземления " скорее всего неприемлемо, из-за больших потерь в грунте.

"питание напряжением" - антенна с высоким входным сопротивлением , больше 200ом, например полуволновая веревка.

[Kip2077]

Питание напряжением никак не избавляет от хорошей земли, всё зависит от типа антенны. Например для верёвки, вертикала радиотехническая земля обязательна, так как является второй половинкой антенны.
А вот классический же диполь уже имеет две половинки, и земля ему ненужна, только для соединения с корпусом аппарата в целях безопасности....

[sasha]

ММАНА - это чтобы крепко спать на ночь.
и чтобы убить дух исследования в молодёжи! заказной ПИАР от властей.
программа - это всего лишь калькулятор с зашитой ЧЕЛОВЕКОМ формулой.
Формула вытекает из теории.
А строгая теория существует только для ДИПОЛЯ ГЕРЦА.
Все остальные теории антенн - притянуты за уши. Одни допуски и приближения, и гипотезы.
ИМХО, но творчество "неизвестных авторов" - ЭТО ОДНО, А КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЗИКА - СОВСЕМ, СОВСЕМ ДРУГОЕ...
РЕЗУЛЬТАТ:
иногда и гвоздь работает отлично, а чаще - рассчет не работает на практике никак!
Сказки про КСВ - отсюда же.
у меня QRP при КСВ более 5 связи шли далее 2000 км.
а при КСВ чуть более 1 - совсем хреново.
Вот такие парадоксы...
КПД АФС - вот показатель.
и тут никакая программа не поможет, только практические исследования.
ИМХО, это опыт 30 лет, но не навязываю никому.
МОДЕЛИРУЙТЕ.

[Kip2077]

иногда и гвоздь работает отлично, а чаще - рассчет не работает на практике никак!
Сказки про КСВ - отсюда же.
у меня QRP при КСВ более 5 связи шли далее 2000 км.
а при КСВ чуть более 1 - совсем хреново.
Вот такие парадоксы...
КПД АФС - вот показатель.

КСВ это и есть показатель эффективности работы фидерного тракта, если он у вас более 5 то о какой эффективности идёт речь? Примерно половина излучаемой передатчиком энергии отражается от антенны обратно... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Хотя погрешности измерения ксв не исключены... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Игорь Гончаренко очень точно написал про МАМАНА: это всего лишь инструмент призванный облегчить процесс настройки антенн, но это не означает что голову на плечах иметь не обязательно! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[sasha]

вот именно, погрешности...
максимум тока антенны не совпадает с минимумом КСВ в линии!
(для антенн, питаемых током).
на эту тему есть статьи, и сам проверял.
а как в симметричной линии КСВ измерять - я до сих пор не представляю...

[Утюг]

КСВ это и есть показатель эффективности работы фидерного тракта, если он у вас более 5 то о какой эффективности идёт речь?

КСВ это коэффициент стоячей волны он конечно влияет на эффективность, но это не абсолютный показатель эффективности.
Если сравнивать хорошую линию работающую с КСВ 10 и телевизионный коаксиал самый обычный, при ксв=1, то может оказаться что потери в коаксиале будут больше, а потом кто-то будет удивляться, как это при ксв=5 все чудно работало, а после согласования перестало.
Тут не так все просто, нужно почитать теорию и разобраться, чтобы представлять как это работает, тогда это можно использовать на практике.
А если неохота разбираться в теории, то не стоит что-то изобретать, может у вас что-то и получится, но скорей всего ничего не получится. Когда мне не охота что-то изобретать, я беру то, что уже кем-то изобретено и пользуюсь.
И на счет теории, вся теория расчета антенн пришла именно из практики, все уравнения именно притянуты к практике и описывают практические результаты с некоторым приближением.
Нет ничего практичнее хорошей теории.

[sasha]

Согласен на все 100% !

[Kip2077]

а как в симметричной линии КСВ измерять - я до сих пор не представляю...

Никак, так как двухпроводная симметричная линия работает в режиме стоячих волн. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

КСВ это коэффициент стоячей волны он конечно влияет на эффективность, но это не абсолютный показатель эффективности.
Если сравнивать хорошую линию работающую с КСВ 10 и телевизионный коаксиал самый обычный, при ксв=1, то может оказаться что потери в коаксиале будут больше, а потом кто-то будет удивляться, как это при ксв=5 все чудно работало, а после согласования перестало.
Тут не так все просто, нужно почитать теорию и разобраться, чтобы представлять как это работает, тогда это можно использовать на практике.
А если неохота разбираться в теории, то не стоит что-то изобретать, может у вас что-то и получится, но скорей всего ничего не получится. Когда мне не охота что-то изобретать, я беру то, что уже кем-то изобретено и пользуюсь.
И на счет теории, вся теория расчета антенн пришла именно из практики, все уравнения именно притянуты к практике и описывают практические результаты с некоторым приближением.
Нет ничего практичнее хорошей теории.

Даже не вдаваясь глубоко в теорию понятно что при КСВ отличном от 1 в линии будут наблюдаться узлы тока и напряжения, что в свою очередь вызовет оммические потери в проводнике и утечку на изоляторе. Чем хуже КСВ, тем более ярко выраженными становятся эти точки.... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Утюг]

Даже не вдаваясь глубоко в теорию понятно что при КСВ отличном от 1 в линии будут наблюдаться узлы тока и напряжения, что в свою очередь вызовет оммические потери в проводнике и утечку на изоляторе. Чем хуже КСВ, тем более ярко выраженными становятся эти точки.... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Но разные фидеры могут иметь разное удельное омическое сопротивление и разную длинну,
поэтому при одинаковом ксв потери могут быть разные.

Плюс к тому допустим в точке питания поставили согласующее, которое дает на фидер ксв=1,
в результате в фидере потери минимальны, но появились потери в согласующем(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) которые могут превысить потери в несогласованом фидере...

И тд... можно ещё напридумывать пару десятков вариантов, когда при ксв=5 потери будут меньше чем при ксв=1, и то что минимальный ксв это минимальные потери в фидере - я не оспариваю.
Я лишь хочу сказать что нужно полное понимание процессов для того чтобы находить и устранять узкие места. И заявления типа потери при ксв=1 больше потерь при ксв=5 или наоборот - ни о чем не говорят, и нельзя делать вывод из вышесказанного - что теория фигня и с практикой не сходится

[Kip2077]

Конечно, согласующее устройство (тюнер) не панацея, и потери в нём неизбежны (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[sasha]

Например, коаксиальный кабель РК-75-4-75 длиной 40 м на диапазоне 15 метров при КСВ =4 имеет КПД 50%, а двухпроводная линия при КСВ=10 - 92%
<noindex><noindex>http://rf.atnn.ru/s5/an_d01.html</noindex></noindex>

50%. при КСВ=4
а велика ли разница на слух между мощностью 5 Ватт и 10 Ватт?
да не различите!
менял мощу в 10 раз, давали изменение 1 балл!
Так что не хрен и гнаться за низким КСВ, если моща меньше 100 Ватт.
а вот если больше - тут проблема только в том, что эти 50% неизлученных полетят в тепло на оконечнике. Впрочем, лампам это не страшно...

[Kip2077]

Во первых нет такого кабеля РК75-4-75, а есть РК75-4-15.
Во вторых, как я уже говорил, двухпроводка работает в режиме стоячей волны, и КСВ как и КБВ там не имеет никакого значения. В режиме бегущей волны будет работать только короткий участок м-у выходом ПРД и входом ССУ.

А на частотах ниже 50мгц потерями в коаксиальном кабеле РК75-4-15 например, можно пренебречь, ибо они незначительные. На 144мгц таки да, придётся с ними считаться.....

[gen55]

А кто подскажет какое согласующее для наклонного луча 70 м на 3мгц с конкретными цифрами? Антенна 3/4 волны. Может нужна ещё информация по антенне?

[пряник]

А кто подскажет какое согласующее для наклонного луча 70 м на 3мгц с конкретными цифрами? Антенна 3/4 волны. Может нужна ещё информация по антенне?

Недостаточно информации.
Нужно точно, от предполагаемого положения согласующего, как идет провод антенны.

[gen55]

Антенна наклонный луч 70 м, провод медный 2 мм под углом 45 град. заходит в окно первого этажа. Высота дальнего подвеса 40 м. Согласующее у передатчика. Кабель 50 ом 1м. Осенью буду медь менять на полевку.