Перестройка приемника, Нужна помощь... Опции

[Володя]

привет,вэф 202 не ковырял , в ишыме перемтывал контура кв диапозона,расщет производил по формуле сейчас точно формулу не помню,думаю с вэфом нужно произвести такуюже операцыю

Пересчет контуров прост и есть на этом сайте (№2 Журнала "Свободное радиовещание"), там правда о ДПФ тема, но она применима и к обычным контурам (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Lazuhik]

Конечно можно!Если утебя есть запасная панель с контурами,то это самый лутчий вариант!Ставим в место пустой,если нет то перестраеваем 75 метровый диаппазон.100 метров рядом!Есть много описаний по перестройке этого радиоприёмника в журналах Радио.Вот некоторая информация Радио 1969г. №1-2 схема самого приёмника,переделки правдо непомню,поищю сообщу.Вот есть приемник на базе узлов приёмника Спидола на 10,14 и 20 м, (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) думаю тебе это поможет!Радио 1967 №10.

[Snegopad]

Есть приёмник ВЭФ 202. Я перестраивал его на 160м - работал нормально. Возникла мысль перестроить его на 3 мгц. Кто-нибудь это делал? А то я пока затрудняюсь контуры пересчитать.

Привтствую! Веф 202 и нетолько 202ой легко перестроить на тройку! Планку С.В.не трогайте а вот КВ-1 или КВ-5 помойму(короче диапазон 75 метров для этого вполне подходит! Надо на каждую(сопр.и гетеродинную) катушку домотать витков по пять десять... например если контур содержит 20 вит,то делаем 25-30 вит, есть там ещё намотки витков по 5(доматываем туда 1,2вит . Я так делал P.S. мотал примерно, прощитывал и прикидывал в голове т.к. точных данных у меня нет! ,тройку ловил хорошо на телескоп! Удачи 73!

[Lazuhik]

Привтствую! Веф 202 и нетолько 202ой легко перестроить на тройку! Планку С.В.не трогайте а вот КВ-1 или КВ-5 помойму(короче диапазон 75 метров для этого вполне подходит! Надо на каждую(сопр.и гетеродинную) катушку домотать витков по пять десять... например если контур содержит 20 вит,то делаем 25-30 вит, есть там ещё намотки витков по 5(доматываем туда 1,2вит . Я так делал P.S. мотал примерно, прощитывал и прикидывал в голове т.к. точных данных у меня нет! ,тройку ловил хорошо на телескоп! Удачи 73!

можно проще и дешевле увеличить емкость контуров, (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) потом немного подстроить катушки сердечниками!!!

[Snegopad]

можно проще и дешевле увеличить емкость контуров, (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) потом немного подстроить катушки сердечниками!!!

Согласен я пробовал и так, но в этом варианте работает хуже! Чувствительность становится не той!

[Ильичъ]

Спасибо всем, товарищи! Попробую. Как сделаю - напишу.

[cq2935]

можно проще и дешевле увеличить емкость контуров, (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) потом немного подстроить катушки сердечниками!!!

Да, ибо я лентяй первого класса то всегда именно так и перестраивал все что перестраивал. Чувствительность по любому чуток упадет, ба в таком случае ухудшается добротность контуров, следовательно может снизится и размах ВЧ в ГПД... Но это еще иной раз можно и не заметить. А вот с перекрытием по диапазону можно попрощаться на веки вечные (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) . Настроил на 2920 например и все, отход на 50кГц а дальше спад чувствительности до нельзя ба расчеты входных и гетеродинных контуров нарушена и они упорно не желает уже перестраиваться дружно как прежде (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif) . Может быть если сильно похлопотать то и можно чуток поправить обстановку, но мне не очень что получалось, с другой стороны я очень уж большой проблемы в этом и не вижу, на той частоте которая интересует все и работает (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

[Lazuhik]

Помимо перестройки,делал переменик к примеру от10 до 40...60пф,сразу все ставало на свои места,хотя и перекрытие по диаппазону становилось меньше.Но главное нужно например чтоб охватывал кпримеру 2,9-3,1 мГц.Далее добавлял увч лучше на поливике,упч на резонаторе который мог плавно регулировать полосу пропускания,к стати очень помагает при однополосной модуляции и т.д.Если кому интересно могу отпечатать,те проверенные схемы,хотя сейчас поивилось много литературы ,где можно найти всё это! (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Ильичъ]

Если кому интересно могу отпечатать,те проверенные схемы,хотя сейчас поивилось много литературы ,где можно найти всё это!

Интересно!
Намотал я катушки на пустой планке - кол-во витков гет. и вх. увеличил на 10 витков, связи - на 2 витка.( относительно данных планки 75 -52 м) И попал на вещалки. Может, надо намотать больше?
Или сделать генератор на 1,5 мгц, настроить по СВ-диапазону и ловить вторую гармонику? Как раз где-то ламповый генератор-трёхточка завалялся..

[Raдиус]

Интересно!
Намотал я катушки на пустой планке - кол-во витков гет. и вх. увеличил на 10 витков, связи - на 2 витка.( относительно данных планки 75 -52 м) И попал на вещалки. Может, надо намотать больше?
Или сделать генератор на 1,5 мгц, настроить по СВ-диапазону и ловить вторую гармонику? Как раз где-то ламповый генератор-трёхточка завалялся..

Если сигнал на 1.5 МГц то вторая гармоника будет на 6МГц так как на 3 МГц первая.
Но для того чтоб настраивать приемник нужно очень маленький уровень сигнала, а то в супергетеродином приемнике куча зеркальных, соседних и прочих каналов. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Вообще если нужно опустить диапазон вниз по частоте проще добавлять емкость в колебательный контур, правда при такой перестройке немного сужается диапазон принимаемых частот, но мне кажется это даже лучше. настройка на станции плавнее.

[Володя]

Если сигнал на 1.5 МГц то вторая гармоника будет на 6МГц так как на 3 МГц первая.

Это почему это именно так? Основная частота и есть первая (основная опять таки) грамоника. Если она у нас равна 1.5МГц, то вторая будет 3.0МГц, третья 4.5МГц и т.д. .... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Радиус, зачем людей с толку сбиваешь? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Raдиус]

Это почему это именно так? Основная частота и есть первая (основная опять таки) грамоника. Если она у нас равна 1.5МГц, то вторая будет 3.0МГц, третья 4.5МГц и т.д. .... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Радиус, зачем людей с толку сбиваешь? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

С каких это пор основная частота стала гармоникой?
А как ты гармоники счетаешь? Откуда взялась 4.5 МГц?

[Raдиус]

С каких это пор основная частота стала гармоникой?
А как ты гармоники счетаешь? Откуда взялась 4.5 МГц?

Я говорю так есть сигнал ,а от него идут гармоники. А у тебя как? Одни гармоники,а что дает гармоники? Учишь,учишь и одни двойки.

[cq2935]

Это почему это именно так? Основная частота и есть первая (основная опять таки) грамоника. Если она у нас равна 1.5МГц, то вторая будет 3.0МГц, третья 4.5МГц и т.д. .... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Радиус, зачем людей с толку сбиваешь? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Неее, мне так не нравится (IMG:style_emoticons/default/dry.gif) . Мне нравится так как radiys сказал (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Да, должен признать что целый вечер человек в этих делах немало знающий мне толковал что энтот то сам сигнал и есть первая гармоника, так как в мире математики не получается расчитать какого нибуть идеального сигнала до гармоник и без гармоник... Ну там всяких было формул приведено в пример, и простыми словами рассказано. Ну и я принципе то и согласился, чтож нельзя расчитать по другому знать так и быть (IMG:style_emoticons/default/dry.gif) . Но сам я уже как Володя говорит с толку сбит, своими же видать неверными рассуждениями, и по другому уже не уверую (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) ... В моем представлении рождается гдето колебания с какойто частотой, а вдвое выше по частоте проявляется первая гармоника (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) .
В принципе то это только название которые на сами то гармоники никак не влияет, они есть как они есть, а как уж кто назовет так и бог с ним.

[AVTO]

Володя правильно указал - основной сигнал и является первой гармоникой. Если конечно сигнал гармонического вида. Вторая гармоника является удвоенным значением основного сигнала, а 3-я - утроенным. Отсюда и 4,5 МГц.

[Володя]

Володя правильно указал - основной сигнал и является первой гармоникой. Если конечно сигнал гармонического вида. Вторая гармоника является удвоенным значением основного сигнала, а 3-я - утроенным. Отсюда и 4,5 МГц.

Все верно на 100%!!!

Я конечно не хочу "умничать", но любой периодический сигнал имеет гармонический вид и это все элементарно доказывается алгебраическими и тригонометрическими выражениями. "Грузить" не буду, но если кто не верит, что основная частота и есть первая гармоника - то я вам это могу доказать! А впрочем, почитайте Полякова, он много чего в формулах любил описывать - поймете. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

ЗЫ: У меня диплом матиматика. Мы подобные вещи еще на первом/втором курсе по физике проходили. И, поверьте, там физика не как в школе - все только строго на формулах! Да что я тут распинаюсь... нехуже Юры - вбили себе в голову и вам приятно так думать - думайте, мне от этого не холодно не жарко, только "молодых" своими "знаниями" не путайте.... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[Raдиус]

Все верно на 100%!!!

Я конечно не хочу "умничать", но любой периодический сигнал имеет гармонический вид и это все элементарно доказывается алгебраическими и тригонометрическими выражениями. "Грузить" не буду, но если кто не верит, что основная частота и есть первая гармоника - то я вам это могу доказать! А впрочем, почитайте Полякова, он много чего в формулах любил описывать - поймете. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

ЗЫ: У меня диплом матиматика. Мы подобные вещи еще на первом/втором курсе по физике проходили. И, поверьте, там физика не как в школе - все только строго на формулах! Да что я тут распинаюсь... нехуже Юры - вбили себе в голову и вам приятно так думать - думайте, мне от этого не холодно не жарко, только "молодых" своими "знаниями" не путайте.... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

А как-же быть с тем что сигнал имеет гармоники высшего и низшего порядка,т.е. вниз и верх по частоте. Нет вы что-то тут путаете. (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Вот к примеру в таблицах о расчете углов смещения на лампах первая колонка обозначалась как альфа 0, а дальше альфа 1, и альфа 2 и т.д по гармоникам.

Да Володь ты не ответил где ты взял 4,5 МГц. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) при сигнале 1.5 МГц?
А как дипломы покупаются можешь не рассказывать сам знаю.

[cq2935]

Ну я вчера тоже так замешкался, за ухом почесал, гдето там ыщо почесал, нет думаю, надобно это проверить. Поджог генератор на 1.5МГц, взял в лапы приемник, гляжу. 1.5 естествено сигнал. 3МГц гармоника (ну пусть будет вторая), 4.5МГц практически такого же уровня сигнал, стало быть гармоника, ну какая по счету пусть каждый сам решит (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) , факт однако что она там есть, тоесть частота выше первой в три раза. Потом 6МГц, потом 7.5МГц, и так далее... Это кратные сильные гармоники, а есть ыщо и всякие там субгармоники, а при грязном сигнале им вообще счета нет (IMG:style_emoticons/default/dry.gif) ...
Да, еще тот мой знакомый что с математической точки зрения мне объяснял как там оно есть (это не Володя был (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) ) так он сказал забавную вещь. Сказал что в мире математики нет ничего невозможного, чем выше математика тем она похоже на мистику, расчитать можно все что угодно, остается лишь доказать на практике, а это уже значительно труднее...
Мне математика и так ничем от мистики не отличается, так как я в математике ничего не потерял и ничего в ней не ищу. А лично мне часто забавно и приятно мистифицировать мир радио, мир коротких волн, так веселее (IMG:style_emoticons/default/cool.gif) ...

[AVTO]

Не надо наезжать на математику - она царица наук! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[cq2935]

Не надо наезжать на математику - она царица наук! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

(IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Наезжать?!... Ни в коем случае, я даже возвысил ее до мистики, а это не шутки однако!