Перестройка приемника, Нужна помощь... Опции

[Глеб]

ГСС - эквивалент - аттенюатор ( если нет в ГСС) и тестер на выход.

[Патриот]

Верно. Эквивалент антенны, который по сути, приведёт вых. сопротивление ГСС к сопротивлению входа приёмника. Если это выполнено (причём, на участке "выход эквивалента-вход приёмника" должно напряжение соответствовать выходному на шкале аттенюатора) - тогда можно верно измерить чувствительность. Без приборов, если например, аттенюатором выставлено 0,5 мкв, и при этом звук на выходе приёмника превышает по уровню шум в 3 раза, то можно с уверенностью сказать, что чутьё приёмника - не хуже 0,5 мкв.

[Billy Bons]

Хорошо, а как быть тогда с регенератором?Ведь его входное сопротивление неизвестно, даже если стоит УВЧ.Ставить на входе понижающий ВЧ транс типа 1/4 ?
И если можно - схемку эквивалента (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[ALEKCANDR54rus]

(IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[astra]

Здравствуйте всем!!! Есть китайская автомагнитола, аналоговая, но с цифровой шкалой. Если я ее перестрою до 2 мГц, шкала будет работать?

[Утюг]

шкала на каком контроллере?
скорей всего вместо цифры два будет пустое место, а вместо цифры три появится снова единичка
а килогерцы будут показываться правильно

[astra]

шкала на каком контроллере?
скорей всего вместо цифры два будет пустое место, а вместо цифры три появится снова единичка
а килогерцы будут показываться правильно

В выходной попробую. Результат доложу.

[astra]

Получилось перестроить магнитолу до 1835 кГц. Сегодня после 3-х ночи слышал "Механика" довольно прилично. Цифровая шкала работает прекрасно!

[Evgenix]

Привет всем!Подкинте кто нибуть схему лампового радиоприёмника урал 114 .Да есть знающие можно его переделать на трёшку,и стоит ли с ним возиться.Зарание благодарю!

[Апрель]

Вот Здесь схема есть.

[Evgenix]

Вот <noindex>Здесь</noindex> схема есть.

Большое спасибо за схему.Может кто подскажет стоит ли переделавать приёмник на тройку,качества будет хоть путёвая?

[Saksofon]

Много лет назад, когда в СССР только появились первые "Океаны", один мой знакомый хвалился, что ему посчастливилось купить один из них прямо на ВДНХ СССР после окончания экспозиции. Тот приёмник был очень уж хорош по всем параметрам.
Подозреваю я, что при массовом выпуске радиовещательных приёмников, т.е. ширпотреба, не только "Океанов" и не только транзисторных, настройка их на заводе могла быть не слишком тщательной (конец месяца, квартала, план срывается и т. п.)
Отсюда вопрос: удавалось ли кому в домашних условиях, с приборами, а не на коленке, улучшить настройку приёмника (довести его параметры до обозначенных в паспорте), чтобы субъективно хотя бы он стал лучше.
Этот же вопрос распространяется на старые аппараты, где подстройкой контуров и режимов удалось устранить "старческие болячки".
Стоит ли заморачиваться, или овчинка выделки не стоит?

[Композитор]

в старых аппаратах часто конденсаторы меняют свой номинал и подстройка контуров дает эффект.
новых "океанов" увы... не бывает.

[Saksofon]

Ответ не полный. Тот "Океан" упоминается лишь как пример. Может кто имеет опыт тщательной настройки бытового аппарата и каков эффект?

[Композитор]

Ответ не полный. Тот "Океан" упоминается лишь как пример. Может кто имеет опыт тщательной настройки бытового аппарата и каков эффект?

В лучшем случае, эффект от такой настройки будет заметен по приборам, на слух эффект вряд-ли будет ощутимым.
И то,это при наличии необходимых приборов, навыка и опыта настройки...в других случаях сделается только хуже

[Saksofon]

Продолжаем ждать ответа по существу

[Дубликат]

У меня когда-то был такой опыт. Когда я был пионЭром (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Подкрутил на слух сердечник гетереодина в радиприемнике Звезда 54. Перед этим запомнил где стояла самая мощная станция на СВ. Она по шкале поднялас и значительно. Это событие моими детскими мозгами было встречено радостью, это ознавало что мне стал доступен нижний участок СВ диапазона, ниже 1605 гкц! Я жутко был доволен собой и даже горд! (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Потом уже ночью найдя на в начале диапазона свободных я подстроил входные контура приемника. Так же на слух, по максимум громкости. Равномерность чувствительности по всему СВ диапазону меня не интересовала. Меня интерсловал нижний участок. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) 1,6 и ниже.
Все.

О чем терки в теме - не пойму.
Да, то что я делал своими детскими рученками сплошной волюнтаризм и надругательство над методиками правильной настройки приемника, но цели я своей добился. Приемник где-то до 1,8 мгц перетянул, чуйку сохранил. Баста.

Если бы у меня был тогда частотмер и я умел им пользоваться, то конечно перестроил бы приемник в лучшем виде. Но частотомера не было и потому выкручивыался как мог.

[Saksofon]

Дубликат, тут не тёрки, а конкретно заданный вопрос. Спасибо за ответ, но он также не по существу!
Продолжаем ждать.... У кого был такой интерес, а стало быть есть опыт...

[пряник]

Так что вы хотите от ОКЕАНА ?

В общем там улучшать нечего .
Чуствительности достаточно, для АМ особенно , шумы эфира намного выше .

Избирательность по соседнему каналу- определяется качеством фильтра (ФСС фильтр основной селекции) , улучшить его можно только выбрав из множества лучший, либо за счет более точного согласования его входа и выхода. Фильтры производства СССР шли с надписью на корпусе оптимального сопротивления входа и выхода, это было индивидуально для каждого фильтра, вот его можно было подобрать более точно.

Избирательность по зеркальному каналу- определяется схемотехникой (количеством сопряженных контуров на входе) и значением ПЧ. Радикально повысить эти параметры можно только увеличением частоты ПЧ и введением второго преобразования. Можно сделать узкополосный преселектор, он реально улучшит избирательность по зеркалке.

Можно конечно там улучшить эти параметры, но не значительно, и выглядеть это будет как ловля блох.

ОКЕАН довольно хороший приемник , конечно если вам не попался откровенный брак.


Да , добавлю:
-не крутите контура приемника на слух, этим вы испортите приемник. Крутить можно только если понимаете , что делаете, и строго по приборам На слух вы ориентируетесь только на громкость приема, при этом не учитывается ни полоса , ни избирательность по зеркалке.
Вам кажется , что покрутив этот контур станция стала звучать громче, вы довольны, а то , что вы ухудшили избирательность по зеркалке вы не заметите, а это реально более важный параметр , в современных условиях. Точно так-же и все остальное , интермодуляция , избирательность , работа АРУ и еще много чего.

На слух можно строить только детекторные приемники, ну еще прямого усиления.

[Saksofon]

ПРЯНИКУ То есть, если я правильно понимаю, из Вашего ответа следует: вещательные р/приёмники, впрочем как и все товары широкого потребления, выпускались доведенными до пределов возможных характеристик, обусловленных схемотехникой и конструкцией, стабильно сохраняют свои параметры в течение 30-40 лет и нет смысла ничего делать даже при наличии генератора ВЧ, осциллографа, тестера. При условии, что аппараты были не крученые.
Прошу ответить конкретно, т.к. с уважением отношусь к Вашему мнению.
P.S. Океан-205 у меня украли ещё в 1976 году, так что речь не онём. Зато есть ВЭФ-201, Мезон-201, Мелодия 101, Вэф-Аккорд, Рекорд-61, Урал-111, ВЭФ-260, Ореанда-201 и др. мелочь.