SSB/АМ трансивер, Есть идея создать народный хулиганский SSB/АМ трансивер Опции

[Andre Green]

Логично... Теперь совсем простая задача, какие фильтра используем?
1. На кварцах (готовые, под заказ, самодельные)
2. На китайских кварцах.
3. ЭМФ
4. ЭМФ + 455 кГц фильтр
5. ЭМФ + ФСС на индуктивностях

Что я думаю об этих вариантах:
1. Дорого и трудоемко
2. Пробовал мостовой на 455 кГц вроде как работает, в паре с трехногим фильтром на 455 кГц возможно и вариант. Один недостаток, надо прикупать сразу десятка два кварцев хотя, стоят они копейки.
3. ЭМФ с разной полосой пропускания: не у всех есть.
4. Если не обращать внимания на ЦШ то в общем нормальный вариант.
5. Три лишних контура, оно вроде ничего но мотать лень.Еще и настраивать...

Так что по мне 2 и 4 вариант

[Утюг]

На китайских кварцах дешево и общедоступно
ЦШ от китайского же приемника, тоже копеешный вариант

[Володя]

А я за ЭМФ... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Andre Green]

Я вообще-то за КФ, мнения разошлись... Каждый ратует за то что у него есть в наличии или он может достать. Таким образом напрашивается вывод об универсальности... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Это решаемо, в принципе...
Пока для начала ЭМФ, начнем с классики. Следующий вопрос элементная база основной платы:

1. Транзисторы.
2. Микросхемы.
3. Комбинированный.

Че я думаю по этому поводу:

1. Ну как то так не очень я к транзисторам расположен, особенно к полевым. Обвески в каскадах дофига. Есть конечно исключения но как правило они остаются исключениями...
2. Микросхемы общедоступные и недорогие. SA612;К174ХА2;К174ПС1-первый смеситель и SSB детектор. ТА2003;ХА10 в ПЧ и детектор АМ. Из всего этого можно склеить неплохую конструкцию.
3. Здесь я так понимаю оптимальный вариант входные цепи на рассыпухе, ПЧ и прочее на микросхемах.

Я бы предпочел второй вариант для всех типов фильтров и третий вариант чисто для кварцевых фильтров.

[Импульс_91]

Логично... Теперь совсем простая задача, какие фильтра используем?
1. На кварцах (готовые, под заказ, самодельные)
2. На китайских кварцах.
3. ЭМФ
4. ЭМФ + 455 кГц фильтр
5. ЭМФ + ФСС на индуктивностях

Что я думаю об этих вариантах:
1. Дорого и трудоемко
2. Пробовал мостовой на 455 кГц вроде как работает, в паре с трехногим фильтром на 455 кГц возможно и вариант. Один недостаток, надо прикупать сразу десятка два кварцев хотя, стоят они копейки.
3. ЭМФ с разной полосой пропускания: не у всех есть.
4. Если не обращать внимания на ЦШ то в общем нормальный вариант.
5. Три лишних контура, оно вроде ничего но мотать лень.Еще и настраивать...

Так что по мне 2 и 4 вариант

Я лично за 4й вариант!!! Есть у меня два ЭМФа. ЭМФ - 9д - 500 -3В---совершенно не паянный с паспортом. И второй фильтр это ФЭМ2 - 018 - 500 - 3В - 1. Ну и китайских пьезофильтров кучка есть. Так, что готов повторить аппарат!!!

Я вообще-то за КФ, мнения разошлись... Каждый ратует за то что у него есть в наличии или он может достать. Таким образом напрашивается вывод об универсальности... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Это решаемо, в принципе...
Пока для начала ЭМФ, начнем с классики. Следующий вопрос элементная база основной платы:

1. Транзисторы.
2. Микросхемы.
3. Комбинированный.

Че я думаю по этому поводу:

1. Ну как то так не очень я к транзисторам расположен, особенно к полевым. Обвески в каскадах дофига. Есть конечно исключения но как правило они остаются исключениями...
2. Микросхемы общедоступные и недорогие. SA612;К174ХА2;К174ПС1-первый смеситель и SSB детектор. ТА2003;ХА10 в ПЧ и детектор АМ. Из всего этого можно склеить неплохую конструкцию.
3. Здесь я так понимаю оптимальный вариант входные цепи на рассыпухе, ПЧ и прочее на микросхемах.

Я бы предпочел второй вариант для всех типов фильтров и третий вариант чисто для кварцевых фильтров.

А тут я за 3й вариант. Главное чтобы без дифецитных транзисторах и микросхемах (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Утюг]

Если мы говорим об универсальности и повторяемости, то - микросхемы по максимуму.
Смеситель на пс1 или SA дает 90 дб динамики без каких либо настроек и балансировок.
Чтоб получить такое от смесителя на рассыпухе, надо изрядно потрахаться.
На рассыпухе можно входной увч сделать, мощный полевик, повторитель или вообще лампу.
Все остальное на микросхемах
Мое мнение - рассыпуху только туда, где она действительно необходима.

[Импульс_91]

Утюг поддерживаю Вас!

[вертикал7]

Думаю, что все же ЭМФ на 215 или 500 кГц использовать - наилучший результат. У него К прямоугольности много лучше чем у кварцевых. Лучше будет избирательность по соседнему каналу. Нужны будут 2 ЭМФ - для АМ с полосой 6 кГц и для ssb 3 кгЦ. А вот входной усилитель я бы не рекомендовал ваще применять вплоть до 6,6 Мс. Он только угробит ДД приемного тракта. Там такой высокий уровень шумов эфира да еще на таких полосах, что приходится даже включать аттенюатор на 12 и более дб.
Так что без усилителя по входу, просто:
ДПФ - 1 -й смеситель - 1 УПЧ + ФОС - 2 смеситель - ЭМФ +2 УПЧ - детектор - УНЧ. Конечно, хорошо бы еще на входе 1-й смесителя поставить кварцевый фильтр, хотя бы простенький на 4 кварцах.

[Утюг]

А вот входной усилитель я бы не рекомендовал ваще применять вплоть до 6,6 Мс. Он только угробит ДД приемного тракта.

Впринципе согласен

Так что без усилителя по входу, просто:
ДПФ - 1 -й смеситель - 1 УПЧ + ФОС - 2 смеситель - ЭМФ +2 УПЧ - детектор - УНЧ. Конечно, хорошо бы еще на входе 1-й смесителя поставить кварцевый фильтр, хотя бы простенький на 4 кварцах.

Я чтото пропустил? здесь говорят про два преобразования?
Может тогда так?:
ДПФ -> 1-й смеситель с кварцевым генератором -> ДПФ2 или перестраиваемый сопряженно с ГПД ФСС -> 2-й смеситель с плавным ГПД -> ЭМФ+ упч и тд...

и никаких усилителей до ЭМФ, только смесители
переключение диапазонов - переключение кварца в первом смесителе и переключение входных ДПФ
в гпд никаких переключений, тоже плюс

Но всетки если планируется пара диапазонов типа 3 и 6 мгц, то два преобразования это помоему излишество

[Andre Green]

Речь идет о простом легко повторяемом аппарате на низкочастотные диапазоны, без наворотов. В приложении уже отмакетированный модулятор/демодулятор на К174ХА2. У ХА2-й тракт ПЧ остается пока свободным, планируется для АМ тракта но это еще надо смотреть. Будет шуметь, отметем как не нужный элемент. За LM386, это не окончательно, в принципе в качестве УНЧ можно и TDA2003 с небольшой доработкой.

[вертикал7]

Впринципе согласен



Я чтото пропустил? здесь говорят про два преобразования?
Может тогда так?:
ДПФ -> 1-й смеситель с кварцевым генератором -> ДПФ2 или перестраиваемый сопряженно с ГПД ФСС -> 2-й смеситель с плавным ГПД -> ЭМФ+ упч и тд...

и никаких усилителей до ЭМФ, только смесители
переключение диапазонов - переключение кварца в первом смесителе и переключение входных ДПФ
в гпд никаких переключений, тоже плюс

Но всетки если планируется пара диапазонов типа 3 и 6 мгц, то два преобразования это помоему излишество

Конечно, речь идет о двойном преобразовании. Это потому, что достать ЭМФ 500 или 215 кГц куда проще, чем ставить кварцевый фильтр на частоту первой ПЧ, на 8-9 Мс. Если конечно есть кварцевый фильтр, хотя бы на 4-5 кристаллах, то конечно лучше сделать приемник с одним преобразованием.
Можно принять и ваш вариант, но я очень сомневаюсь, что задача сопряжения настройки ДПФ с частотой ГПД это легко, учитывая уровень начинающих любителей. Нужен специальный переменник на 3-4 секции минимум а такой достать - непросто. А настроить? Вот здесь то и будет трудность. Потому я предложил вариант с с постоянной первой ПЧ, по которой обычным ДПФ можно предварительно легко отфильтровать спектр после смесителя 1. Усилители перед ФОС обычно ставят для того, что только компенсировать потери в смесителе или фильтре, чтобы потом обрабатывать сигнал не слишком слыбый, чтобы было что обрабатывать.
Самое сложное в этом - ГПД. Я в свое время делал самодельный трансивер, в котором частоты ГПД была выше частоты приема на величину первой ПЧ. Поэтому, на 29 Мс она достигала частоты 38 Мс. Это был полностью аналоговый ГПД с усилителем на внутри на КТ606 с уровнем на выходе 2,5 В, чего хватало для работы смесителя 1 на 16 диодах Шоттки. Проблема в таких ГПД - переменник, вернее сказать его токосъемники, которые пре перестройке начинают ,,хрустеть,, частота ГПД может изменяться скачками, рывками. Я эту проблему решил так:
взял две изолированных секции переменника и подключил их как две обкладки конденсатора в ГПД. А изменял емкость путем ввода или вывода ротора переменника. Никаких токосъемников, потому и проблема была решена. ГПД был размещен в корпусе из листового люминя, толщиной 5 мм. Все было сделано грамотно, жестко, потому и стабильность была отличной.

[вертикал7]

С одним преобразованием аппарат можно взять отсюда, но нужен КФ.
http://www.6p3s.ru/forum/index.php?act=Att...ost&id=2246

[вертикал7]

Намного прощу сделать трансивер с одним преобразованием, но нужно применять КФ. Схему ГПД можно взять отсюда, самый нижний рисунок, хорошая схема
http://cqham.ru/ru3xs.htm
И еще потребуются приборы для настройки.

[Andre Green]

Вертикал7! Если делать вседиапазонный, то два преобразования в тему. Ничто не мешает поставить еще один фильтр на 10.7 МГц хотя бы даже от той же китайской мыльницы. А от МАЯКА или ЛЬНА то еще лучше. Смену боковой тогда производить вообще можно переключением кварцев во втором гетеродине.

[Утюг]

Можно принять и ваш вариант, но я очень сомневаюсь, что задача сопряжения настройки ДПФ с частотой ГПД это легко, учитывая уровень начинающих любителей. Нужен специальный переменник на 3-4 секции минимум а такой достать - непросто. А настроить? Вот здесь то и будет трудность. Потому я предложил вариант с с постоянной первой ПЧ, по которой обычным ДПФ можно предварительно легко отфильтровать спектр после смесителя 1.

Сопряжение я могу посчитать, а настроить сопряжение - дело одного часа, если есть генератор.
Если частота первой ПЧ будет перестраиваемой в районе 2 мгц, то с одного контура можно получить -40 дб по зеркалке,(а это двухсекционный кпе) чего для начинающего вполне достаточно.
Если нам недостаточно -40 дб, то ставим два контура, это либо трехсекционный кпе, либо варикапы.
Второй пч 2 мгц достаточно чтобы без проблем с зеркалками работать с частотами ~ до 15 мгц.
При этом гпд у нас в районе 1.5 мгц где со стабильностью вообще никаких проблем.

Если ПЧ у нас 8 мгц то ГПД от 10 мгц и выше.

Самое сложное в этом - ГПД.

получить в домашних условиях из подручных деталюшек нормальную стабильность на таких частотах без синтезатора практически нереально.

КФ сделать сложно, посложней будет чем сопряжение, но, что плюс, это возможно, в отличии от изготовления качественного ГПД

Усилители перед ФОС обычно ставят для того, что только компенсировать потери в смесителе или фильтре, чтобы потом обрабатывать сигнал не слишком слыбый, чтобы было что обрабатывать.

Усилитель перед ФОС ни чем не отличается от усилителя после входных ДПФ, динамику они одинаково загубят. Если и ставить такой усилитель до ФОС, то нужен заведомо усилитель с высокой динамикой, о чем я писал выше.
И ещё, на нч диапазонах с нормальной антенной уровня сигнала будет достаточно чтобы обойтись совсем без увч до фос, даже с двумя преобразованиями.


И собственно по теме:

Я считаю, что два преобразования это лишнее при условии, что трансивер будет работать до 6 мгц.
И мы хотим получить простой, легко-повторяемый, из доступных деталей трансивер.
Одной ПЧ 500 кгц вполне будет достаточно.

[ПАПА]

Если делать с двойным преобразованием то на вторую ПЧ можно взять ЭМФ от аппаратуры уплотнения: 116, 120, 128, 132, 136 или 140 кгц. Прямоугольность у них прекрасная, они 10-дисковые. Намотать ФСС для АМ на такую частоту тож нетрудно. И прямоугольность легко достижима. Опорный гетеродин на такую частоту вполне можно LC, а если катушку на альсиферовом колечке намотать, то стабильность не хуже кварцевой получится. А переносный гетеродин на любом кварце 1-1,5 мгц. На низкочастотные диапазоны при 2-х контурном ДПФ такой ПЧ хватит. Если эстетическое чувство к ДПФ не лежит, а только к перестраиваемым входным контурам, то при 2 контурах переносный гетеродин и 500кгц хватит. (Двухсекционных КПЕ давно в руках не держал, на рынке по случаю парочку трехсекционных взял от радиол наверно, там еще замедление на 2 шестеренках и пластмассовое колесо для тросика) Один недостаток: хоть низкочастотные ЭМФ и по описанию имеют полосу 3,1кгц, на самом деле по уровню 0,7 они герц на 300-400 шире. Далеко от идеала(2,4-2,7 кгц). Шумноватый приемник получится при всей его дешевизне. Для АМ наверно отдельный тракт по второй ПЧ делать придется, что б АРУ нормально работало. А в передатчике как делать SSB/AM модуляцию вообще непонятно. Наверно проще 2 аппарата отдельных сделать чем такой комбайн.

[Утюг]

А в передатчике как делать SSB/AM модуляцию вообще непонятно.

Если на балансный смеситель подать разбалансирующее смещение по НЧ, то получится АМ.
Ещё надо фильтр ПЧ переключить на 6 кгц и телеграфный гетеродин должен встать по центру полосы пропускания.

[вертикал7]

Утюг, где вы видели, чтобы применялась ПЧ с частотой 2 Мс, если приемник на 1,8 Мс? Мощные вещалки полезут в эту ПЧ и никакими контурами вы не избавитесь. Подавление минус 40 дб да, только вы уточните, при какой это расстройке будет? Я тут смоделировал на RFsim99 так вот к вашему сведению - ваш фильтр как вы предлагаете будет на 1 контуре, то подавление по соседнему каналу будет всего -10 дб при расстройке на 300 кГц. Это означает, что в вашу приемник с ПЧ=2 Мс полезут вещалки. Минус 40 обеспечивает миниум фильтр 3 -го порядка при растстройке на 300 кГц. т.е. если мы слушаем на 1,8 Мс то вещалка на 1,5 Мс будет ослаблена на -40 дб т.е. всего на 6,5 баллов. Если учесть, что вещалки прут с уровнем 9+60 дб, то какой уровень вещалки вы будуте слышать на 1,8 Мс? Правильно, слышно это будет на 9+60 дб - 40дб = 9+20 дб, а это порядка 53 дбм или 500 мкв при чутье приемника скажем 1 мкВ. И это будет слышно не только одну вещалку. Ну и кому нужен такой приемник? Это гарбидж(мусор).
Почему нельзя обеспечить стабильность ГПД от частоты 10 Мс и выше? Я же делал это и все это реально. Но дело не в этом.
Я убежден, что народный приемник на все диапазоны проще всего собрать по схеме с одним преобразованием, но с высокой ПЧ(например 8-9 Мс или 5-6Мс), потому придется применять кварцевый фильтр. Так можно обеспечить очень высокую селективность канала. Всего два смесителя нужно будет. Это самое простое. Так сделано в трансивере RA3AO.
Второй вариант по сложности - радио с двумя преобразованиями, постоянной первой ПЧ(например 5 или 5,5 Мс), на котрой можно предварительно очистить спектр с помощью ФСС 3-го порядка, а далее - вторая ПЧ на 500 или 215 кГц. Этот вариант сложнее существенно, особенно для начинающих.
Делать радио с одним преобр. и ПЧ сразу 500 кГц конечно очень просто, но в этом случае ваш ГПД будет слишком близко по частоте от сигнала, всего на частоту ПЧ=500 кГц и он неизбежно будет мешать приему. Да и прием по зеркальному каналу тоже будет и от него не избавиться никак при такой низкой ПЧ. А ведь вещалки на средних волнах с уровнем 9+40дб +60 дб будут очень хорошо слышны по ПЧ. Да и интермодуляция будет очень сильной. Или же придется так затупить чутье радио, что услышите только ломовые станции, слыбых уже не услышите. Кто бы опробовал такой вариант реально?
Теперь об усилителях. Посмотрите схемы, как делают люди
http://cqham.ru/trx77_18.htm
или эту
http://cqham.ru/sloboda.htm
Могу еще дать ссылки, но думаю и так понятно, что усилители, хоть и с небольшим усилением но все же применяются и до смесителя и после него. Они с общей базой или затвором, но сути это не меняет. ОНИ НУЖНЫ, потому и применяются. Да, они нужны с высоким ДД, но разве это проблема? Для начинающего, сделать своими руками радио с ДД=80-85 дб это уже более чем достаточно. Да, желательно не ставить усилительных каскадов ваще до ФОС(кварцевого фильтра или ЭМФ) но иногда не получается поиметь чутье у радио, которое может понадобится при работе на частотах выше 12-14 Мс. Если такие частоты не планируются, то можно обойтись и без усилителей.
Что сложного с кварцевым фильтром, если его сейчас можно свободно купить, что я и рекомендую. Делать самому - только по силам очень хорошо подготовленному радисту, но никак не начинающим. Только покупать. Какой? Для хорошего радио достаточно будет купить 6-8 кристальный фильтр на частоту 5-6 или 8-9 Мс с полосой пропускания от 3 кГц. Этого будет хватать и для ssb приема и даже можно будет слышать АМ. Я на своем трансивере свободно слышу АМ вещалки на фильтр 2,8 кГц.
Частота 10,7 не применяется в качестве ПЧ на КВ диапазонах. Эта ПЧ для УКВ. Не любую ПЧ можно выбирать, надо еще учитывать комбинационные частоты при смешивании сигналов.

[Володя]

Значит мои мысли.
Если делать Народный трансивер, то пч не более 500кГц. Если думать о культовом трансивере, то тут нужно и синтез продумать для начала и вообще общую схемотехнику... Убедил?...

[вертикал7]

Синтезатор делать самому - гиблое дело для начинающего, кирдык. Да и не самое лучшее решение. Дело в том, что спектральная чистота спектра аналогового ГПД намнооого чище, чем у любого синтезатора. Средненький синтезатор имеет плотность шумов спектра порядка минус 120 дбс/Гц в полосе 10 кГц. А очень приличный синтезатор имеет -135 дбс/Гц в полосе 10 кГц, но стоит такой уже ну очень круто. Простой ГПД имеет такую же чистоту спектра, но намного дешевле и проще.
Насчет ПЧ 500 кГц. А почему именно 500 а не 215? Ведь в обоих случаях будет зеркалка переть будь здоров как.