SSB НА 27 МГц., насколько это актуально? Опции

[Апрель]

Я вот 250-й еще хочу найтить))) А для перестройки, даже 3ди никто, или мало кто возьмется нынче перестраивать... не видят смысла, как говорят РОМАНТИЗЬМУ НЕТУ... а раньше романтизьм был... закуска... Шутка))) Будут еще покорители эфира!

[Sergey 1]

сейчас покопался пару часиков в интернете в поисках мобильных радиостанций СВ с SSB модуляцией. в итоге попалась лишь парочка- троечка таких аппаратов(к примеру, Megajet-7701). так вот возник всвязи с этим вопрос- неужели в св диапазоне мало используют ссби? и каковы прогнозы использования однополосной модуляции на 27 на будущее, учитывая то, что радиостанций с ссби продается не так уж и много???? (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

Присоединяюсь к вопросу. Расспрашивал КБ Беркут будут ли они переходить на ОМ в носимых радиостанциях. Ответ убил наповал:

ОМ перед узкополосным ЧМ преимуществ не имеет ни по мощности, а по шумам как разновидность АМ модуляции проигрывает ЧМ. Разборчивость ОМ так же хуже ЧМ.

Сравнение де ОМ 10 Вт драгона с 5 Вт уЧМ Беркутами-803 показали, что драгон по дальности связи в 27 МГц, в тестировании проведенные в 2000х их клиентами, слил в 2 раза по дальности.

Кто имел дела с этими драгонами и как там все в теории? Я то по наивности всегда полагал что ОМ это самое то для голосовой связи.

[sasha]

ОМ - самое то для радиолюбительской связи, когда на одной частоте собирается несколько станций.
а для промышленной или личной, особенно мобильной УКВ - лучше узкополосная ЧМ.
напомню её общеизвестные преимущества перед АМ и ОМ:
простота схемных решений при высоком качестве сигнала, отсюда низкая стоимость
высокий КПД усилителя (класс С)
низкие требования к источнику питания
низкие требования к стабильности частоты
нечувствительность к QRN
А также одно очень важное преимущество для радиохулиганов:
её не детектируют китайские колонки, домофоны и т.п.

[Sergey 1]

ОМ - самое то для радиолюбительской связи, когда на одной частоте собирается несколько станций.
а для промышленной или личной, особенно мобильной УКВ - лучше узкополосная ЧМ.
напомню её общеизвестные преимущества перед АМ и ОМ:
простота схемных решений при высоком качестве сигнала, отсюда низкая стоимость
высокий КПД усилителя (класс С)
низкие требования к источнику питания
низкие требования к стабильности частоты
нечувствительность к QRN
А также одно очень важное преимущество для радиохулиганов:
её не детектируют китайские колонки, домофоны и т.п.

Это все хорошо но немного не то, спор зашел про дальность и энергетику.

Просьба практиков рассказать про использование ОМ и теоретиков как там с энергетикой и максимальной дальностью (по моему ради этого ОМ и нужна), а радость простоты схемотехнических решений мы оставим КБ Беркут (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) .

[sasha]

по энергетике конечно, ОМ - вне конкуренции!
выгоднее АМ в 8 раз, ЧМ - в 4.

[Sergey 1]

по энергетике конечно, ОМ - вне конкуренции!
выгоднее АМ в 8 раз, ЧМ - в 4.

Вот я привел им эти расчеты:

"При приеме станции с SSB модуляцией вам необходимо ручкой точной подстройки частоты добиться наилучшей разборчивости и натуральности голоса корреспондента. Именно это препятствовало широкому применению SSB в автомобильных радиостанциях, на ручную подстройку которых водитель не должен отвлекаться при вождении. Однако в последнее время на рынке появились вполне приличные SSB автомобильные станции , но цене только в 1,5-2 раза дороже АМ, FМ станций, обладающие стабильностью частоты, вполне достаточной для работы на SSB при движении автомобиля.

Необходимо иметь в виду, что даже при точной настройке звучание голоса корреспондента при работе на SSB все равно остается ненатуральным, со специфическим "синтезированным" тембром, что впрочем никак не мешает приему информации.

Главным преимуществом SSB по сравнению с АМ и FM является выигрыш в мощности полезного излучаемого сигнала, составляющий 9 дБ, или в 8 раз. Согласно правилам, принятым в России, мощность несущей Си-Би радиостанции при АМ и FM видах модуляции и пиковая мощность при SSB модуляции не должны превышать 10 Вт. Откуда же берется выигрыш?

При SSB модуляции несущая и одна из боковых полос не излучается, что позволяет всю разрешенную мощность излучать в виде одной боковой полосы. Мощность, несущая полезную речевую информацию, при АМ и FM составляет в лучшем случае 1,25 Вт, а при SSB – все 10 Вт. Таким образом, при приеме SSB сигнала передатчика с пиковой мощностью 10 Вт слышимость будет такой же, как при приеме АМ передатчика с мощностью 80 Вт!"

На что мне сказали что это все обычный ЧМ, а вот их узкополосный ЧМ равен по энергетике ОМ (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

Хотя по тестированию уЧМ лучше обычного ЧМ порядка 50-60% по мощности при равном потреблении.

[Sergey 1]

Причем я так понимаю 50-60% это повышенный КПД. А в 4 раза это теоретический выход при равной мощности излучения... т.е. при равном КПД излучаемая мощность будет одинакова, а полезная в 4 раза больше у ОМ.

[Утюг]

по энергетике конечно, ОМ - вне конкуренции!
выгоднее АМ в 8 раз, ЧМ - в 4.

у меня другие цифры
ОМ и АМ по эффективности отличаются в 16 раз
а вот узкополосная ЧМ совсем немного уступает ОМ, гораздо меньше ваших 4-х раз, взятых с потолка.
Причем, уступает при уровнях - близких к уровню помех, а на бОльших уровнях - ЧМ значительно превосходит ОМ по помехозащищенности.

Прибавьте сюда то, что для чм выходной усилитель может работать с очень высоким кпд, а основная мощность станцией потребляется именно этим каскадом. Особенно актуально это для портативок, результат - не нужны радиаторы, ничего не греется, меньше габариты и масса, и батарея меньше потребляется, выводы очивидны...

[Sergey 1]

а вот узкополосная ЧМ совсем немного уступает ОМ, гораздо меньше ваших 4-х раз, взятых с потолка.

За счет чего? Неплохо бы с теорией.

[Утюг]

Я это все читал у Полякова сто лет назад, у него много публикаций про чм-фм было, где конкретно читать не скажу, не помню...

[Утюг]

как будто это(хотя я вроде бы читал это в книге):
В. Поляков "Виды модуляции при дальней связи на УКВ" ("Радио", 1975, 6, с. 17)

[sasha]

это для УКВ.
а на КВ в широкую полосу ЧМ (две по низкой+две девиации) набьётся столько помех, что мама не горюй!

[Утюг]

это для УКВ.

УКВ Полякова - это 28 мгц между прочим(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
ssb несомненно эффективней ЧМ, в области отрицательного соотношения СШ, но нормальные люди при таких уровнях не пользуют радиосвязь, только бешеные радиолюбители своих ушей не жалея.
Представьте себе таксиста на уровне СШ -10 дб пытающегося разобрать адрес клиента от диспетчера(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Sergey 1]

http://www.electrik.org/modules/Static_Doc.../s2/rzn-6x.html

http://www.electrik.org/modules/Static_Doc.../s2/rzn-6x2.gif

Насколько я понял уЧМ немного выигрывает по соотношению сигнал/шум у ОМ, но проигрывает по энергетике из-за вдвое большей полосы? То есть преимущество ОМ будет где то в 1,5 раза при устойчивой связи и 2,5 раза при слабой? Это не считая КПД передатчика.

[sasha]

Цифры я привёл выше.
И не забудьте еще одну, критическую проблему: стабильность частоты!
выше 28 МГц без термостатирования её невозможно обеспечить для ОМ, даже для комнатных условий.
можно ввести точную ручную подстройку частоты, но это не подходит для оперативной работы....
А теперь представьте себе карманную станцию с термостатированным кварцевым генератором...

[cq2935]

...
выше 28 МГц без термостатирования её невозможно обеспечить для ОМ, даже для комнатных условий.
можно ввести точную ручную подстройку частоты, но это не подходит для оперативной работы....
А теперь представьте себе карманную станцию с термостатированным кварцевым генератором...

Ну это есть так, однако с привкусом преувеличения.. Сколько было буржуинских трансиверов однополосных которые относительно простые, годов 1960..70 рождения, и никакими термостатами нам и не пахло. Однако никаких проблем на 10м диапазоне вроде не было, мало того лепились к ним и трансвертеры на 144МГц.
Ну а термостатированный кварцевый... это уже вообще баловство для ученных бородатых (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) ..

[sasha]

ну да, значит оборонщики - эти самые бородатые и есть....
Р-143 хоть и до 20 МГц, однако с термостатом.

[cq2935]

ну да, значит оборонщики - эти самые бородатые и есть....
Р-143 хоть и до 20 МГц, однако с термостатом.

(IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Во те бабушка и Юриев день... Проковырялся с Р-143 пару лет а про термостат и в голову не пришло... Ну кажись да, есть там таки генератор малость от сквозняка прикрыт. А оно и правильно, ибо корпус самой станции так скрупулезно отлит, и болтики так аккуратно молотком вбиты, что в некоторых местах и палец немудрено просунуть внутрь (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) ...
Не, тут я видать не совсем так понял. Термостат я представляю себе как устройство обеспечивающие стабилизацию температуры. Это оно в измерительных приборах, ну и в военных станциях само собой, и в космосах там наверно летает... Но в станциях уровня Р-143, и в ней конкретно там ж просто вполне герметично оформлен генераторчик да и все. Али нет (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) ?
.. Надо будет распилить и посмотреть (IMG:style_emoticons/default/ph34r.gif)

[Sergey 1]

Так как там у ОМ преимущество в теории над ЧМ с одной шириной полосы?

У ЧМ есть боковые полосы или нету?

По экономичности я так понял что ЧМ всегда шпарит на передачу на полной мощности несущей да же когда сигнал отсутствует, т.е. проигрывает.

[cq2935]

...По экономичности я так понял что ЧМ всегда шпарит на передачу на полной мощности несущей да же когда сигнал отсутствует, т.е. проигрывает.

Да, именно. По экономии (оно же и есть эффективность в целом) ЧМ по любому проигрывает одной полосе. Да и по приему тоже, даже при одинаковой ширине. Об этом в какой то из своих книжек писал Поляков, а я не теоретик совсем, мало чего там и понял, но помню что как не крутись, как не вертись, а SSB все равно выигрывает (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ..

Да и с появлением трансивера которому всякими модами работать свойственно, был проведен простенький опыт. На 10460кГц встретил знакомого у которого тоже все быстренько переключается, и... Результат просто шокирующий!
SSB - шатаемся от 56 до 59+10дб, слышим друг друга как с компакт-диска, с легким шелестом эфира в фоне когда сигнал проваливается. Во всяком случае я так слышу (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) .
FM - кричим в микрофоны, топаем ногами, и наконец устанавливаем факт связи. При уровне 59+10дб все отлично, но тут же станцию бросает в шумы, попытка вытащить сигнал включением предусилителей, жмаканьем всяких там фишек по DSP, и наконец тупо добавлением громкости, дает никакой результат... Тем временем трансивера у обеих экспериментаторов яростно машет крылышками вентиляторов, да краснеет уже в том месте где расположен выходной каскад (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) ...